Sammet
Trådstartare
Har de senaste åren noterat en oroande trend inom NH.
Nämligen åsikten "jag håller på med NH, jag behöver inte hjälm när jag rider".
Visst kan jag hålla med om att den häst som har en god ledare, är en tryggare häst men det betyder inte att hästen är lobotomerad.
En häst är ett flyktdjur, och visst till en viss grad så kan man anse att man trubbar av flyktinstinkten men aldrig någonsin helt.
Även den mest trygga och hjärndöda gamla häst kan få känslor och reagera. Det kan vara frågan om vårkänslor, eller ren skräck.
Själva iden att rida utan hjälm för att man håller på med NH, är ju raka motsattsen till vad NH är.
Den som håller på med NH ska vara väl insatt i att hästen är ett flyktdjur, och att den kommer reagera utefter det. Så hur kan då "jag håller på med NH" och rida utan hjälm klinga harmoniskt?
Är det verkligen värt det för att inte ha hjälm?
Är hjälm så obekväm att bära? Själv tycker jag det finns ett stort urval av hjälmar att välja bland, och 500:- för att ha en livförsäkring tycker jag är biligt. Jag vet med säkerhet att jag inte skulle leva idag om jag inte ridit med hjälm, vid mer än ett tillfälle.
Det finns hjälmar för alla tillfällen, tävling, träning, vinter, sommar. Varma, kalla, bekväma, lätta...
Är det värt att spara 500:-?
Nu vet jag en handfull av mina nära vänner som rider utan hjälm, av olika anledningar, och jag tänker inte kritisera dom. Det är deras val.
Men just den åsikten att "jag håller på med NH" skulle vara en försäkring mot att hästen inte kommer att skada en, är helt fel.
Och sen för att inte leka översittare så ja, det händer att jag rider utan hjälm, en gång per år. Och det finns alltid en ursäkt, men aldrig någon som är god nog.
Vill betona nu, att jag med denna tråd inte vill diskutera "att rida utan hjälm" utan just likamedtecknet mellan att hålla på med NH och att rida utan hjälm.
Är det en ursäkt att man kan rida utan hjälm bara för att man håller på med NH?
Nämligen åsikten "jag håller på med NH, jag behöver inte hjälm när jag rider".
Visst kan jag hålla med om att den häst som har en god ledare, är en tryggare häst men det betyder inte att hästen är lobotomerad.
En häst är ett flyktdjur, och visst till en viss grad så kan man anse att man trubbar av flyktinstinkten men aldrig någonsin helt.
Även den mest trygga och hjärndöda gamla häst kan få känslor och reagera. Det kan vara frågan om vårkänslor, eller ren skräck.
Själva iden att rida utan hjälm för att man håller på med NH, är ju raka motsattsen till vad NH är.
Den som håller på med NH ska vara väl insatt i att hästen är ett flyktdjur, och att den kommer reagera utefter det. Så hur kan då "jag håller på med NH" och rida utan hjälm klinga harmoniskt?
Är det verkligen värt det för att inte ha hjälm?
Är hjälm så obekväm att bära? Själv tycker jag det finns ett stort urval av hjälmar att välja bland, och 500:- för att ha en livförsäkring tycker jag är biligt. Jag vet med säkerhet att jag inte skulle leva idag om jag inte ridit med hjälm, vid mer än ett tillfälle.
Det finns hjälmar för alla tillfällen, tävling, träning, vinter, sommar. Varma, kalla, bekväma, lätta...
Är det värt att spara 500:-?
Nu vet jag en handfull av mina nära vänner som rider utan hjälm, av olika anledningar, och jag tänker inte kritisera dom. Det är deras val.
Men just den åsikten att "jag håller på med NH" skulle vara en försäkring mot att hästen inte kommer att skada en, är helt fel.
Och sen för att inte leka översittare så ja, det händer att jag rider utan hjälm, en gång per år. Och det finns alltid en ursäkt, men aldrig någon som är god nog.
Vill betona nu, att jag med denna tråd inte vill diskutera "att rida utan hjälm" utan just likamedtecknet mellan att hålla på med NH och att rida utan hjälm.
Är det en ursäkt att man kan rida utan hjälm bara för att man håller på med NH?
Senast ändrad: