nedslag/vägran!?

[ZPADERDAM]

Jag har varit med om detta på ett X antal tävlingar, att hästen försökt att stanna med ryttaren, men ryttaren har då ridit på hästen frammåt och krachat rakt igenom hindret. (och kommit över/igenom)

En vägran är ju bara en vägran om hästen backar eller vänder ifrån framför ett hinder på banan... & när det ovanstående händer har ibland ryttarna fått "vänta-signal" alltså att dem måste rida på hindret igen, som en vägran som slagit ner bommarna, trots att hästen kommit över, på ett kanske inte så grasiöst sätt men kommit över!

Är inte det felaktigt? ekipaget har ju kommit över, eller igenom hindret utan att backa eller vända ifrån.

Vad tycker ni? att man ska få vänta signal eller att man ska få fortsätta & se det som en nedslag?

 

[busungeN]

Sv: nedslag/vägran!?

domarna har ju olika uppfattning och är biland lite för snabba i sin bedömning, om hästen glider in i hindret som att den skulle vägra och det i normala fall skulle anses som en vägran men pågrund av att bommarna nu ligger ner och hästen lätt kan ta sig igenom ska det bedömas som vägran, om det däremot blir tex ett missförstånd mellan häst och ryttare och man typ galoperar igenom hindret men utan att hästen "funderar" på att stanna och löser uppgiften efter förutsättningarna ska det anses som ett försök och därmed ska bara rivningsfel utgå.
Lite luddigt kanske, men så har jag fått det förklarat för mig, hamnade i samma situation en gång... men det är ju olika för olika domare

 

[bapro]

Sv: nedslag/vägran!?

Jag har också varit med om detta...
Lite tråkigt då hästen började bromsa på första hindret i en tvåkombination (de var en regional 110cm) det tvärstannade en halvsekund, men bestämde sig för att hoppa, rev översta bommen, jag drev på hon tog ett galoppsprång & hoppade utsprånget felfritt.... Innan nästa hinder säger dom avbryt , du är tyvärr utesluten. Vi bedömer det som ett stopp på första i komb, så du är utesluten för du hoppade utsprånget...
Ganska svårt för mig att avgöra på en tiondelssekund att de räknat inhoppet som ett stopp för att hon stannade av i nnan uppsprånget... *suck*
Till saken hör att det var en orutinerad häst som i träningssyfte behövt hoppa klart banan..

 

[Jezzie]

Sv: nedslag/vägran!?

Jag är hoppdomare och det är alltid svårt när det blir sånt här, vägran är det när hästen står stilla eller träder bakåt. Det svåra är att avgöra om hästen verkligen stod helt stilla. Oftast är det då bättre att fria än fälla.

 

[bapro]

Sv: nedslag/vägran!?

Jag håller med!" Hellre fria än fälla, särskilt om man är lite osäker själv och utav egna erfarenheter särskkilt om det handlar om insprånget på en kombination, där hästen hoppar utsprånget... hur ska ryttaren hinna avgöra vad hon/han tror att domaren ska besluta innan hinder 2???

I mitt fall såg domaren (från domartornet) språnget framifrån, vilket gör saken ännu svårare...

 

[Odie]

Sv: nedslag/vägran!?

Enligt TR III moment 331 och 333 så ska det räknas som en olydnad och inte en rivning när hästen stannar och river bommarna, även om den sedan hoppar över det raserade hindret. Ritten ska då avbrytas och hindret återuppbyggas. Därefter ska hindret hoppas igen. Som olydnad räknas även när hästen "stannar framför ett hinder som ska hoppas, och därefter blir otvetydigt stående, träder bakåt om också ett enda steg, eller vänder."

 

[bapro]

Sv: nedslag/vägran!?

själv tycker jag att man ser tydlig skillnad om hästen glider igenom bommarna & raserar hindret för att den stannar & sen "kliver" över bommarna jämfört med om den stannar av innan avsprånget men sedan bestämmer sig för att hoppa & river då hela hindret...
Men det beror säker mkt på från vilket håll domaren ser det hela osv...

 

[Olinda]

Sv: nedslag/vägran!?

Låter väldigt konstigt måste jag säga och dessutom måste domaren ge dig en vänta signal om du har fått ner någon del av hindret i och med att de räkande det som en vägran. Jag hade hellre friat än fällt i det här läget om hästen hoppar så hade jag inte begärt att ryttaren på ETT galoppsprång skulle slita hästen åt sidan för att inte ta nästa spång (det är dessutom samma hinder som det du stannade på), sen gäller det ju att vara tillräckligt snabb med väntasignalen också, hur ska ananrs ryttaren veta vad som bedömdes??
Fick du någon väntasignal överhuvud taget?

 

[bapro]

Sv: nedslag/vägran!?

Jo, jag tror att jag kan ha fått väntasignal, men jag är helt säker på att de inte sa något förrän jag var över B-hindret, gick lixom rätt snabbt..

Ska tillägga att det var flera som såg det som tyckte att det var konstigt... men domaren hade väl en dålig dag eller något...

 

[Ziri]

Sv: nedslag/vägran!?

Jag har varit med om detta på ett X antal tävlingar, att hästen försökt att stanna med ryttaren, men ryttaren har då ridit på hästen frammåt och krachat rakt igenom hindret. (och kommit över/igenom)

En vägran är ju bara en vägran om hästen backar eller vänder ifrån framför ett hinder på banan... & när det ovanstående händer har ibland ryttarna fått "vänta-signal" alltså att dem måste rida på hindret igen, som en vägran som slagit ner bommarna, trots att hästen kommit över, på ett kanske inte så grasiöst sätt men kommit över!

Är inte det felaktigt? ekipaget har ju kommit över, eller igenom hindret utan att backa eller vända ifrån.

Vad tycker ni? att man ska få vänta signal eller att man ska få fortsätta & se det som en nedslag?

Jag kan bara säga att jag har sett på regionala ponnyhopp, att ponnyn stannar framför hindret. Ryttaren slår, slår. Ponnyn hoppar och kraschar rätt i hindret. Då slår ryttaren ponnyn igen !

Fint exempel på hur man kan hantera en situation... []

 

[kopparberg]

Sv: nedslag/vägran!?

Håller med, det verkar vara en felbedömning av domaren i fråga!

För en sekundkort halt, ger den fel för vägran? Dvs om man väljer att klassa det som istadighet eller vägran att gå?

 

[ZPADERDAM]

Sv: nedslag/vägran!?

sista jag såg detta så tvekade ponnyn kanske 6-7 meter innan hindret (stannade upp galoppen ngt) ryttaren smackade på hästen som fortsatte framåt igen, med saktade åter igen ner galoppen (ca 1 galoppsprång framför hindret) då gjorde ryttaren i fråga samma sak igen och hästen hoppade och landade mitt i hindret. Sedan fortsatte dem framåt, mot nästa hinder, när hon hoppat de sa domaren att hon var utesluten för att hon red på nästa & att hon skulle väntat & hoppat samma hinder igen när det var färdiguppbyggt.

tyckte det var oerhört dålig stil av domaren. hon sa inte "vänta".. ingenting.. förns ekipaget redan hoppat nästa hinder.. hur F*N skulle hon veta att hon inte fick rida på nästa hinder i det läget?

 

[kopparberg]

Sv: nedslag/vägran!?

Ja i det fallet har ju ryttaren inte en chans att göra som domaren vill!

Jag tycker mig ha märkt att senaste året så har domarna "friat" mer än de förut "fällde" hur de bedömer vad som är vägran och inte när hästen mejar ner hela hindret.
Undrar om det har debatterats mkt om just det i domarkretsar eller ngt?

 

[Olinda]

Sv: nedslag/vägran!?

Det kan bli vägran det går inte att säga utan att se det, MEN jag förstår inte hur det kunde bli en uteslutning, efter det som beskrivning som ges så hade jag linte uteslutit ekipaget.