När BRF ej äger marken

[Holdyourhorses]

Min känsla när jag letade hus var att säljare till ett hus med tomträtt inte alls ansåg att det är en värdeminskande faktor. För de själva hade ju inte påverkats av det under de femton-tjugo åren de bott i huset, jämfört med grannen som ägde marken själv. Men när jag som spekulant ser att avgälden ska omförhandlas om 5-7-10 år, och jag vill köpa för att bo där i längre tid än så, så är det en faktor som för mig minskar värdet med motsvarande vad jag kan behöva köpa ut marken för. I Malmö då 1-2 miljoner kronor för en villatomt i de områdena, inklusive friköpsrabatten från Malmö stad. Men säljarna tycker absolut inte att deras hus är värt 1-2 miljoner mindre än grannens

I just Malmö var det väl många som köpte i slutet av den ursprungliga, långa period som tidigare avgift var tecknad för och som inte förstod att det inte skulle kosta 75 kronor om året när det omförhandlades.

 

[WBanna]

Jag vet inte hur det är nu eller har någon statistik. Men här är en historia hur det var för min syster på 2010-talet. De bodde i en villa med tomträtt och när de funderar på att köpa loss såg de att i deras område gick villorna med friköpt tomt för ungefär samma pris som de med tomträtt. Det var i ett område där husen var ”identiska”, samma byggår och husmodell.

Jag tror verkligen inte andra köpare är lika insatta som du och det driver upp priset för bostäder med tomträtt.

Så var det här i Västerås också; tomträtt var så vanligt och avgälderna var så låga så att folk brydde sig inte om fastigheten var friköpt eller inte. Men många tomträtter har friköpts och avgälderna har ökat markant, så jag tror att "allmänheten" har blivit mycket mer varse om detta nu.