Nacktråd!

[Lusidor]

Sv: Nacktråd!

Men hur ska man se "stadie av utbildning o dagsform" på en lös häst såvida att den inte brukar att vara ofräsch.

Jo jag tycker att de brukar visa på sitt sätt att röra sig vilken styrka och utbildningsstadie de är i. Inte då de hänger i hagen, men under löslongering har man ju faktiskt en inverkan genom sitt sätt att se på hästen och kroppsspråk. Så då brukar hästen använda kroppen på det bästa sätt den kan utan att direkt anstränga sig.

Så är den ledig o fin o känner sig stark o glad kanske den bjuder på en schwungig trav runt spåret, är det en styv svag häst kanske den pinnar runt utan hållning eller ryggaktivitet alls o tittar surt mot hagen.

På min ser jag dagsformen. Den ser jag iofs redan då jag tar honom ur höhögen beroende på att han skrittar väldigt olika beroende på dagsformen. Lite stelare, då rör sig inte bäckenet i sidled och tippar framåt o bakåt då jag passerar grinden, utan han mer makar runt hovarna med stilla rygg o kors. Samma sak med bogarna, sladdrar det och rör sig med tydliga konturer kring bogblad o armbågar, då kan jag vara säker på att ingen träningsvärk eller muskelramper kommer att störa.

Solis:
Kan inte du snabbt dra den "vanliga stegen" så kan jag kontra med vad jag lärt mig. Så får vi se om jag uppfattat den vanliga vägen rätt. Vill ju jämföra rättvist.

 

[Solis]

Sv: Nacktråd!

Jag nämnde utbildningsskalan som jag ville ha en jämförelse med i min första fråga, men jag kan dra det igen: takt, lösgjordhet, stöd, schvung, rakriktning och slutligen samling. Det jag skulle vilja veta är om något verkligen skiljer sig mellan inriktningarna och i så fall varför?

 

[axel]

Sv: Nacktråd!

Men jag fattar inte
en häst ska väl inte vara stel sådär utan vidare.
Inte ens om jag har tävlat 2 klasser dagen innan så är hästarna stelare dagen efter, men jag brukar bara skritta dagen efter i förebyggande.

Just nu håller massören på att massera häst nr.2.
hon hittar de saker som jag möjligen kan uppfatta som tar emot i vissa rörelser.

hon löser upp mkt av ev. spänningar så att vi inte bygger på dem.
Det gäller att vara ute i god tid, istället för att bygga upp en häst som blir som en enda stor knut.

 

[flashlight]

Sv: Nacktråd!

På min ser jag dagsformen. Den ser jag iofs redan då jag tar honom ur höhögen beroende på att han skrittar väldigt olika beroende på dagsformen. Lite stelare, då rör sig inte bäckenet i sidled och tippar framåt o bakåt då jag passerar grinden, utan han mer makar runt hovarna med stilla rygg o kors. Samma sak med bogarna, sladdrar det och rör sig med tydliga konturer kring bogblad o armbågar, då kan jag vara säker på att ingen träningsvärk eller muskelramper kommer att störa.

Men menar du att det kan variera så från dag till dag utan särskilda skäl? Är det travaren du pratar om då som kanske gått snabbjobb, tex.

För mej är "dagsform" mkt den psykiska delen också, spänd, överenergi osv. Den fysiska ska inte variera så enormt att jag måste SE utan anledning i så fall. Ser man att den rör sig skumt eller annorlunda kan jag också lina ett par varv för att se. (Sist jag gjorde det i förebyggande syfte för att kolla att det inte fanns men efter hårdare pass flög hon i luften och skar sej sjävl med en brodd och DÅ rörde hon sig illa efteråt Hade jag ridit direkt hade det inte hänt )

 

[Lusidor]

Sv: Nacktråd!

KL
Nu tycker jag att det jag eg vill diskutera drunknar i diskussioner om detaljer.

Om jag ska gå in på just min häst så, jo han är onormal, har kronisk korsförlamning som kommer smygande om han tränat för lite eller ätit för mycket.

Men poängen var den att hästar kan ha små skillnader i dagsform o det går att studera från marken om MAN VILL. Det känns givetvis från ryggen, men det är intressant att se hur hästen väljer att röra sig i olika lägen.

Sedan till Solis:
Alla de där ingredienserna tycker jag förekommer samtidigt, börjar med små krav som ökar ju längre utbildningen fortskrider. Inte menar du att man tar takten som steg ett och avslutar utbildningen med samling??

Jag tycker att våra små framsteg innehåller alla de där delarna samtidigt men i olika hög grad.
Det jag uppskattar med AR är tydliga medel att nå framstegen. Enkla avskalade logiska hjälper bla.

 

[Solis]

Sv: Nacktråd!

Är det något som skiljer från AR? Eller ser utbildningsskalan likadan ut för båda inriktningarna?

Nog tycker jag att man måste hitta takten först för att sedan kunna få hästen lösgjord osv. En häst som bara springer omkring är ganska svår att få lösgjord. Genom att följa skalan bygger man upp hästens smidighet och styrka tills den är stark nog att samla, den ena delen är en förutsättning för att den andra ska lyckas. Det är i alla fall mina erfarenheter.

 

[Solis]

Sv: Nacktråd!

Fortsättning:
Tycker du att det är logiskt att samla hästen samtidigt som man försöker hitta takten och lösgöra eller missförstår jag dig?

 

[Equiform]

Sv: Nacktråd!

Ha, jag satt mig just och ritade. Gjorde en fri bild med en häst i sin naturliga balans. Lik din trav Lotus! Vad som sedan händer då vi sätter oss upp som en tyngd mitt på ryggen.. det ska jag spåna vidare på!

Den första hästen travar på i en fri balanserad form tycker jag.
Piaffen sedan försökte jag få att se så otvungen och harmonisk som möjligt. Hästen sätter sig lagomt, skulle givetvis kunna vinkla sig ännu mer och sätta sig i en levad.
Den behåller formen genom ryggen och håller sitt huvud som en förlängning av den mjukt svängda ryggraden.

Sedan tar vi en dålig en!

Hästen vinklar sig bak men har tappat sin linje genom ryggen. Den är av framför korset vinket ger hopplöst dålig piaff med frambenen under magen, indragen nos, sänkt manke o framdel och skarp kurva på halsen.

Den här är lite mer diffus Det kan ju bli fel på en så himla massa sätt...

Men här försökte jag få till ett lite för plant kors. Den har en linje genom ryggen men vinklar inte bäckenet och kommer därför inte att förflytta så mycket vikt bakåt. Den blir säkert lite orytmisk i sitt tramp och måste mekaniskt lyfta frambenen. Kommer nog att se ut som den studsar bak och trampar fram.

Tja.. diskutera på, vad ser ni i bilderna?

Jag kan bara se att det blir fel hur man än gör om inte hästen bibehåller sig energi stadga och sammanhållning hela vägen bakifrån och fram. Då blir huvudet som pricken över iet, det hålls som ett tecken på kvaliten bakåt.
Huvudet kan ju se ut att vara i en korrekt position, men då kroppen inte har rätt linje blir vinkeln från övre halskurvan till skallbenet ändå fel och huvudpositionen är ansträngd. Inte buret naturligt.

Förresten, tack Mackan för snällt inlägg!!

De två översta bilderna visar riktigt trevliga former! Vad duktig du är på att illustrera!

Det är det här jag vill komma fram till, att ta hästens naturliga form och behålla den ramen, men samla upp den med tanken och syftet att flytta vikten bakåt, till en början för att ryttaren har kommit upp på ryggen, sedan för att nå mer samlade rörelser.

Jag skulle önska att alla provade den här formen, med nosen framför lodpaln (ögat i lod med mungipan) iaf någon månad eller så för att själva se och känna att rörelserna blir bättre eftersom hästen kan utföra dem enklare. Innan man uttalar sig så starkt emot den formen. Själv så har jag tidigare ridit många år med nosen bakom lod (utan att såga), så jag vet verkligen tillräckligt för att kunna jämföra.

 

[axel]

Sv: Nacktråd!

Nu har du postat samma inlägg N I O GÅNGER!!!!!
Suck
Din erfarenhet av "ditt bakom lod" behöver inte vara sanning.

Tror inte att du annars rider helt perfekt, så att påstå att all bakom lod-ridning är illa- är bara din egen erfarenhet.

När hästen går för mkt över tygeln så sänks bröstryggen. o i djup o rund form kan länden( men inte korset) sänkas ngt, men bröstryggen kommer upp.

I alla diskussioner har vi missat hästen bröstmuskler.
När används dessa?
Apropå att mina hästars massör tog sig an även dem.

 

[axel]

Sv: Nacktråd!

KL
Nu tycker jag att det jag eg vill diskutera drunknar i diskussioner om detaljer.

Om jag ska gå in på just min häst så, jo han är onormal, har kronisk korsförlamning som kommer smygande om han tränat för lite eller ätit för mycket.

Men poängen var den att hästar kan ha små skillnader i dagsform o det går att studera från marken om MAN VILL. Det känns givetvis från ryggen, men det är intressant att se hur hästen väljer att röra sig i olika lägen.

Men det är av vikt för diskussionen om vi talar om hästar med fysiska aber. Då är det ju olika rehabiliteringsscheman man lägger upp- för just den individen.

Jag förutsatte att vi pratade om friska o normala individer- alltså en generell utbildning.

Det som Solis pratar om är kriterier för hästens grundutbildning, men som kvarstår även fast man har kommit vidare till samling.

 

[via]

Sv: Nacktråd!

Nu har du postat samma inlägg N I O GÅNGER!!!!!
Suck
QUOTE]

Buke har gone mad idag. Det finns dubbel (och trippel osv) postade inlägg i var och varannan tråd. Även om nio gånger nog är dagens rekrd. Tror i allafall att Equiform är oskyldig...

 

[Lusidor]

Sv: Nacktråd!

Tror inte att du annars rider helt perfekt, så att påstå att all bakom lod-ridning är illa- är bara din egen erfarenhet.

När hästen går för mkt över tygeln så sänks bröstryggen. o i djup o rund form kan länden( men inte korset) sänkas ngt, men bröstryggen kommer upp.

I alla diskussioner har vi missat hästen bröstmuskler.
När används dessa?
Apropå att mina hästars massör tog sig an även dem.

Vi pratar inte om att rida över tygeln. Jag tror att de flesta här har förstått det negativa med att rida både över tygeln och bakom hand. Det vi diskuterar nu är väl vad som händer i hästkroppen i de former och placeringar däremellan.
Menar du att motsatsen till djup o rund är över tygeln, eller att iaf risken alltid är överhängande för det om man rider med viljan att placera hästens nos framför lod?

Det är för mig obegripligt hur hästen skulle kunna vinkla korset, sänka länden o samtidigt höja bröstryggen.
Och hur det skulle vara positivt för utvecklingen av formen.

Apåropå bröstmuskler. De används mer desto mer hästen belastar sin framdel. Det nämde jag tidigare i tråden, att särskillt en väldigt framgångsrik dressyrhäst på bilder hade extremt välutvecklade bröstmuskler.

Var din massör nöjd med hur smidiga din hästs bröstmuskler var eller hade hästen överjobbat dom? -I så fall kan man tänka att hästen tränas lite väl mycket med vikt på framdelen.

De hästar jag behandlat med värsta kompakta och krampade bröstmuskler är travare, varmblod, utan naturlig bärighet och mycket problem i kors o länd. Och alltså lägger maximal vikt fram. Då drar bröstmusklerna frambenen för att driva på steget. Inte bra
Westernhästar har oxå varit lite överrepresenterade.

Våra kallblod har en ganska fin bärighet i traven i vagn och har inte fått några problem med sina bröstmuskler. Araben däremot, som gärna själv krullar ihop sig, hamnar ofta i framvikt och får ganska hämmat framsteg pga korta bröstmuskler.

I den här formen med ryttare har hon bra stöd i handen, kryper inte bakom, men har noll bärighet och är inte direkt lätt som en fjäril i vändningarna.

 

[flashlight]

Sv: Nacktråd!

Det är för mig obegripligt hur hästen skulle kunna vinkla korset, sänka länden o samtidigt höja bröstryggen.
Och hur det skulle vara positivt för utvecklingen av formen.

Apåropå bröstmuskler. De används mer desto mer hästen belastar sin framdel. Det nämde jag tidigare i tråden, att särskillt en väldigt framgångsrik dressyrhäst på bilder hade extremt välutvecklade bröstmuskler.

Var din massör nöjd med hur smidiga din hästs bröstmuskler var eller hade hästen överjobbat dom? -I så fall kan man tänka att hästen tränas lite väl mycket med vikt på framdelen.

Nej det är obegripligt för dej vilket inte säger jättemycket eftersom du faktiskt kanske inte begriper allt heller

Jag tycker det är en sak att säga: "Det där kan jag inget om därför förstår jag inte" och en annan att säga: "det där förstår jag inte så det kan inte vara så" Och det sista är vad du säger.

Jag tror inte nån av dina hästar så som du beskriver dem skulle klara att ridas så. Därför ska du heller inte göra det. Jag gör det inte för att JAG inte klarar det. Men jag VET att hästen genom att ridas djup o rund kan få upp manke/bröstrygg och sänka länden och korset.
Därför att jag har provat, ÄVEN OM jag inte rider så.

Att du sen säger att det är obegripligt betyder inte så mycket då.

Jag har skrivit det förr och skriver det igen. Du rider in det du föreställer dej, inte hur det verkligen blir därför bevisar teckningarna ingenting.

Om du inte begriper så kan du skaffa mer kunskap men säg inte hela tiden att du har sanningen.


F ö och för att du ska förstå att det ENBART handlar om att vi ser detta olika, utifrån olika utgångspunkter, så vill jag också säga att jag gillar verkligen dina personliga beskrivningar av dina hästar i var finns du-tråden

 

[HannaZ]

Sv: Nacktråd!

Fortsättning:
Tycker du att det är logiskt att samla hästen samtidigt som man försöker hitta takten och lösgöra eller missförstår jag dig?

Här är en länk till utbildningstrappan som Katrin Wallberg beskriver den.
http://www.ridkonst.nu/ (utbildningstrappan)

 

[axel]

Sv: Nacktråd!

Ser att du inte ville svara alls på om det handlade om hästar med problem, som du ville diskutera- utan istället gick på mig om jag rider så att mina hästar överarbetar sina bröstmuskler.

Så var det inte, utan de facto att de existerar o tillsammans med resten av muskulaturen bär upp hästen.

Kan mkt väl tänka mig att AR passar hästar med fysiska problem, men man ska nog akta sig för alltid rida förböjd eftersom hästen då överarbetar sin länd o lårmuskulatur o ena frambenet.

 

[Solis]

Sv: Nacktråd!

Tack så mycket!

 

[jacko]

Sv: Nacktråd!

Hej Lucidor!
Hur tänker du när du inte får ihop ett vinklat kors & ett tippat bäcken med en hörd bröstryggrad?

Bröstryggraden sitter ju inte fast i frambenen, den vilar som i en hängmatta av muskler mellan frambenen? Om ryggraden är stabil och inte "av" (dvs förböjd) lyfter väl ett vinklat och starkt bäcken hela ryggraden uppåt? Som någon som lyfter en stör, eller kastar stång som man väl gör på Gotland?

Tack för dina teckningar, det är synd att de irriterar så många. Jag kan faktiskt inte förstå varför, för jag har funderat på vad det är som ligger bakom beteendet.

Istället bemöter ni med "det där är dina tolkningar", "så är det inte", "du har inte begripit ett dugg" och sen presenteras inte ett enda motfaktum, ingen studie, inga fotografier, inga veterinäruttalanden eller något.

jag måste erkänna att jag är JÄTTE-intresserad av den teoretiska utbildningen ni uppenbarligen besitter eftersom ni kan dissa vilka studier, teorier och bilder som helst med några få meningar. "Vilket är underlaget i den tyska veterinärens studie?", "jag har inte orkat läsa hela studien", "så är det inte", "du har en skadad häst" och jag vet inte allt? Och sen lyckas ni vända det till att det är Lucidors sätt att argumentera på som är "fel"?

Jag frågar för att jag ärligt vill veta. Så fort någon tycks ha mycket teoretisk kunskap blir ni "arga"? Förkastar, ibland på gränsen till hånar, och kommer ALDRIG med några djupare resonemang. Det djupaste är väl "nej, så där är det inte". Nehej, men hur ÄR det då? Vilka utbildningar har ni gått? Vilka lärare har ni? Var har NI ert teoretiska material som stödjer ERA motargument?

Vilka studier som ÄN tas upp, så är det ju fel på dem? Långa, välformulerade inlägg svaras med "jaha, jag ser att du inte ville svara på min fråga om X". Varför inte bemöda sig om att försöka mötas på ungefär samma nivå? Det lättaste i världen är att sitta och kritisera småsaker i andras inlägg. Men ack så tråkigt.

 

[Santoxen]

Sv: Nacktråd!

*hålla med inlägg*
Detta är jätteintressant, men verkar vara ett svårt ämne att disskutera. Kan det vara för att det man alltid tagit som sanning nu blir ifrågasatt?

Önskar jag hade några ridbilder att lägga in för avritning, vore väldigt intressant vad som kommer fram av det

 

[HannaZ]

Sv: Nacktråd!

Nu har du postat samma inlägg N I O GÅNGER!!!!!
Suck

Vilken onödig kommentar. Vad vill du ha sagt med den?
Tror du det var avsiktligt gjort?
Eller tar du bara tillfället i akt att idiotförklara Lusidor i mindre förtäckta ordalag?

Det finns faktiskt de här som anstränger sig för att få till en schysst diskussion, varför inte sälla sig till dem?

Suck på dig med...

 

[HannaZ]

Sv: Nacktråd!

Tack för det inlägget Jacko!

Jag undrar också över det här med bortförklarandet av vetenskapliga studier.

Om det inte finns någon studie som man kan hänvisa till så används det som argument, och när det faktiskt är någon som ansträngt sig och gjort en studie så bortförklaras den genom att man ifrågasätter forskaren, uvalet etc. etc.
Visst är det så att ju fler studier som visar på samma förhållanden desto mer sannolikt är det att det faktiskt är så det ligger till, men vad är det för vits med att vara framsynt och bryta ny mark om ingen intresserar sig för det jobb man gjort? Det är väl fantastiskt att det börjar hända något så vi faktiskt kan få veta hur det vi gör med våra hästar påverkar dem. Och för att en studie, för att inte tala om en hel avhandling, ska bli godkänd så krävs det att man har gjort ett ganska grundligt jobb och tagit hänsyn till en hel del för att minska slumpens inverkan på resultaten.