”Nacken som högsta punkt”

[JohannaB]

HELT teoretiskt resonemang med några konstiga funderingar
Och kasta in era tankar med, hur ni tror det ser ut, upplevs och är. Man måste inte vara proffs för att tycka saker

Vad innebär egentligen formuleringen ”nacken som högsta punkt”?

Menar man egentligen kanske bara att halsen ska vara buren (dvs hästen hålla upp huvudet typ) eller är det bokstavligen NACKEN som högsta punkt (dvs musklerna och fettet som ligger högst upp på nacken) eller är det ATLASKOTAN (första halskotan) som ska vara högre placerad än nästa halskota?

Att det ska vara en ”upplevelse” snarare än mätbart låter ju lite flummigt formulerat, å andra sidan påverkas det andra sättet (att det är i siluetten sedd från sidan så att nacken är högst) en hel del av hur hästen är byggd och i vilket hull och det sista alternativet så blir jag lite osäker på om det ens är möjligt att ha hästen ”på tygel” i lodplanet utan att atlaskotan tippas så mycket att den andra halskotan kommer upp över atlaskotan?

Till sist blev jag själv så förvirrad så jag började undra vad som egentligen är ”nacken” på en häst, är det bara där tränset ligger eller är det en bit till?
Någon som är påläst på anatomi och vet?

 

[Efwa]

Lodplan, har jag lärt mig, är inte nosryggen utan öga-mungipa.
Dvs om hästen går i den sortens lodplan bör det inte vara några problem att ha nacken som högsta punkt.

 

[JohannaB]

Lodplan, har jag lärt mig, är inte nosryggen utan öga-mungipa.
Dvs om hästen går i den sortens lodplan bör det inte vara några problem att ha nacken som högsta punkt.

Det var också uppe i en annan tråd, vet du VAR du läst det?
Var lodplanet ska vara alltså?

 

[JohannaB]

Lodplan, har jag lärt mig, är inte nosryggen utan öga-mungipa.
Dvs om hästen går i den sortens lodplan bör det inte vara några problem att ha nacken som högsta punkt.

Och nu skrev inte du vad som menas med ”nacken”, jag är fortfarande fast i hur atlaskotan ser ut
Kollar man på detta skelett är den rätt långt framför lodplanet, oavsett vilket lodplan som menas, och jo den har väl typ atlaskotan över nästa halskota men det är banne mig inte med mycket?

 

[Efwa]

Det var också uppe i en annan tråd, vet du VAR du läst det?
Var lodplanet ska vara alltså?

Jag fick lära mig av min instruktör för en herrans massa år sedan. Han gillade inte utvecklingen där man hade nosryggen som lodplan. Tror han refererade till Bo Tibblin men kommer sjutton inte ihåg.

Om jag inte missminner mig är det viktigt att ha rätt lodplan för de som rider "riddardressyr". Där hela kroppens position ger rätt lodplan samt nacken som högsta punkt.

 

[Efwa]

Och nu skrev inte du vad som menas med ”nacken”, jag är fortfarande fast i hur atlaskotan ser ut
Kollar man på detta skelett är den rätt långt framför lodplanet, oavsett vilket lodplan som menas, och jo den har väl typ atlaskotan över nästa halskota men det är banne mig inte med mycket?

Nä, jag svarade inte på det eftersom jag nog även där blivit tillsagd var nacken är och inte tittat inuti vilken kota det är. Jag fick lära mig att det var där nackbandet sitter.

 

[Kristall10]

Lodplan, har jag lärt mig, är inte nosryggen utan öga-mungipa.
Dvs om hästen går i den sortens lodplan bör det inte vara några problem att ha nacken som högsta punkt.

Jag vet inte om jag tänker fel eller om jag har ovanliga hästar. Men skulle mina hästar gå med huvudet så att lod blir öga - mungipa så behöver de gå i en väldigt öppen form.
Och nog kan de gå med öga mungipa i lod utan att ha nacken som högsta punkt, titta på westernridning tex.

Bild på min häst. Här är öga och mungipa i stort sett i lod, nosen skulle behöva fram ännu lite mer för att vara exakt i lod. Hästen går ändå i en väldigt öppen form och nacken (bakom öronen) är inte högsta punkt om man ska vara petig. Men då var det ju det där med vad som anses vara nacken?

 

[Kristall10]

Inte vid ridning men här står samma häst med öga - mungipa i lod. Absolut inte med nacken som högsta punkt och väldigt öppen form.

 

[Cherarriduracell]

Rider man med tanken att nackstycket ska vara översta punkt/alltid synligt från hästryggen så slipper man krullet i halsen som inte ger några biomekaniska fördelar för hästkroppen alls. Hästens huvud är tungt, sitter långt från kroppen och utgör en hävarm. Det är extremt svårt för hästen att gå med nacken lägre än manken på ett sunt sätt i arbete, det kräver väldigt mycket styrka att ha huvudet så långt ut och ned utan att bröstkorgen följer med ner.
Lodlinjen går genom öga och mungipa, det står i all gammal litteratur. I takt med att vi börjat producera form med tygeln hellre än skänkel och sits har "lodlinjen" flyttats till nosryggen. Egentligen är det ju rimligare att tänka att en rak tydlig linje på hästen är det vi mäter ifrån, så det är inget konstigt missförstånd i mina ögon. Men. Det blir lite krulligare hals än vad som generellt är sunt för hästen.

 

[Equidaem]

Det som i svenskan ofta avses med "nacken" är väl det som på engelska kallas för "poll" (till skillnad från "neck" som avser hela halsen). Det man pratar om att "the poll as the highest point" är väl egentligen "the poll - atlas junction", alltså där atlaskotan sitter ihop med skallen (alltså occiput, C0 och atlaskotan, C1).

 

[JohannaB]

Jag funderar bara på om lodplanet är genom öga och mungipa, hur sjutton kan nosen placeras bakom den linjen
Nosen är väl alltid framför mungipan?
Så den gamla formuleringen måste ha varit att en linje kan dras genom dessa punkter och är i lod?
och då fanns ingen formulering om nosen, för det är omöjligt få mungipan i höjd med ögonen (i en lodlinje) utan att ha nosen framme.

Medan den nya formuleringen är att nosen ska vara framför lodlinjen, dvs framför pannan bör det väl bli?
Det är kanske ingen dum förändring, för som ni visat på era bilder så ser den gamla definitionen inte så användbar ut på amatör nivå iaf?
Ser väldigt svårt ut att böja hästens sida och ställa i nacken i den positionen? Finns den vridmöjligheten kvar? Och nackbandet framför kota två är väldigt svagt, ser påfrestande ut att ha nosen där framme och sedan böja i nacken?

 

[JohannaB]

Rider man med tanken att nackstycket ska vara översta punkt/alltid synligt från hästryggen så slipper man krullet i halsen som inte ger några biomekaniska fördelar för hästkroppen alls. Hästens huvud är tungt, sitter långt från kroppen och utgör en hävarm. Det är extremt svårt för hästen att gå med nacken lägre än manken på ett sunt sätt i arbete, det kräver väldigt mycket styrka att ha huvudet så långt ut och ned utan att bröstkorgen följer med ner.
Lodlinjen går genom öga och mungipa, det står i all gammal litteratur. I takt med att vi börjat producera form med tygeln hellre än skänkel och sits har "lodlinjen" flyttats till nosryggen. Egentligen är det ju rimligare att tänka att en rak tydlig linje på hästen är det vi mäter ifrån, så det är inget konstigt missförstånd i mina ögon. Men. Det blir lite krulligare hals än vad som generellt är sunt för hästen.

Men är det inte ännu tyngre att bära det tunga huvudet långt ut från kroppen? En kort hals borde göra det lättare att bära huvudet?

 

[Cherarriduracell]

Jag funderar bara på om lodplanet är genom öga och mungipa, hur sjutton kan nosen placeras bakom den linjen
Nosen är väl alltid framför mungipan?
Så den gamla formuleringen måste ha varit att en linje kan dras genom dessa punkter och är i lod?
och då fanns ingen formulering om nosen, för det är omöjligt få mungipan i höjd med ögonen (i en lodlinje) utan att ha nosen framme.

Medan den nya formuleringen är att nosen ska vara framför lodlinjen, dvs framför pannan bör det väl bli?
Det är kanske ingen dum förändring, för som ni visat på era bilder så ser den gamla definitionen inte så användbar ut på amatör nivå iaf?
Ser väldigt svårt ut att böja hästens sida och ställa i nacken i den positionen? Finns den vridmöjligheten kvar? Och nackbandet framför kota två är väldigt svagt, ser påfrestande ut att ha nosen där framme och sedan böja i nacken?

Ja, det är vad LODplan betyder. de två punkterna ska vara i lod. hamnar mungipan bakom ögat i denna lodlinje så är hästen bakom lod.

 

[Cherarriduracell]

Men är det inte ännu tyngre att bära det tunga huvudet långt ut från kroppen? En kort hals borde göra det lättare att bära huvudet?

Hästen är ju gjord för att bära sin kropp biomekaniskt korrekt, på samma sätt som alla djur är det. sätter vi en människa på hästen och börjar påverka huvudets placering och balansen kan hästen lägga sig till med alla möjliga hållningsbrister för att kompensera. En del hästar fixar det utan att gå sönder, andra får ont och blir halta.
Tittar man på hästar som springer lösa är de väldigt dynamiska i sin huvudposition, olika rörelser ger olika position och hjälper därmed balansen. De springer överlag inte i någon fixerad form självmant.

Är nacken högsta punkt så blir halsen "kortare" och bär upp huvudet mer sunt än om man forcerar huvudet i någon sorts krullform. Ligamenten som går på översidan av halsen är liksom gjorda för att hålla upp huvudet. Viks näsan in måste de ligamet osv som går på ovansidan av halsen längas ut jmf med den naturliga positionen och blir då lite sämre på att bära igen.

 

[QueenLilith]

Men är det inte ännu tyngre att bära det tunga huvudet långt ut från kroppen? En kort hals borde göra det lättare att bära huvudet?

Hästens huved och hans är ju faktiskt en balanspinne som används särskilt för unga hästar när dom skall lära att bära ryttare, det är ju därför i dom klassiska skolorna att man rider unga hästar i en lös form så dom kan få balanserar upp den extra vikten på ryggen, man erövra hästen den möjlighet när man krullar ihop halsen på dom och då får dom kompensera med kroppen på andra sätt.
Jag ser otroligt nånga ryttare som rider runt på ihopkrullade hästar vart man ser ryggen bakom sadlen desutssom ser ut dom en hängbro och kollar man på hur hästen är musklad på rygg+ rumpa så blir jag oftast väldigt fundersam om varför folk aldrig tar sig en tankeställare hur deres ridning påverkar hästen.

Särskilt när såna ekipage har klippkort hos veterinären och fått avliva många hästar. Man måste liksom tänka på hur man rider påverkar hästen. Själv rider jag nog i en rätt öppen form, men det är ju inte målet på sikt utan vi kommer komma ditt med styrkan. Men dom kommer få ta den tid det tar, även om det går långsamt ibland, så lägger vi en legoblock i taget.

 

[Badger]

HELT teoretiskt resonemang med några konstiga funderingar
Och kasta in era tankar med, hur ni tror det ser ut, upplevs och är. Man måste inte vara proffs för att tycka saker

Vad innebär egentligen formuleringen ”nacken som högsta punkt”?

Menar man egentligen kanske bara att halsen ska vara buren (dvs hästen hålla upp huvudet typ) eller är det bokstavligen NACKEN som högsta punkt (dvs musklerna och fettet som ligger högst upp på nacken) eller är det ATLASKOTAN (första halskotan) som ska vara högre placerad än nästa halskota?

Att det ska vara en ”upplevelse” snarare än mätbart låter ju lite flummigt formulerat, å andra sidan påverkas det andra sättet (att det är i siluetten sedd från sidan så att nacken är högst) en hel del av hur hästen är byggd och i vilket hull och det sista alternativet så blir jag lite osäker på om det ens är möjligt att ha hästen ”på tygel” i lodplanet utan att atlaskotan tippas så mycket att den andra halskotan kommer upp över atlaskotan?

Till sist blev jag själv så förvirrad så jag började undra vad som egentligen är ”nacken” på en häst, är det bara där tränset ligger eller är det en bit till?
Någon som är påläst på anatomi och vet?

På engelska skriver de ju poll. Den beniga grejen på skallen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Poll_(livestock)

Specifically, the "poll" refers to the occipital protrusion at the back of the skull. However, in common usage, many horsemen refer to the poll joint, between the atlas (C1) and skull as the poll.

The poll is especially important in riding, as correct flexion at the poll joint is a sign that the horse is properly on the bit. Over-flexion, with the poll lowered and the neck bent at a cervical vertebra farther down the neck, is usually a sign that the horse is either evading contact or that the rider is trying to pull the horse onto the bit, rather than correctly ride from behind. In classical dressage, the poll should always be the highest point on the horse when the horse is on the bit. The horse is always relaxed over the poll, giving it a relaxed look when going about its job. When, for example, the third vertebra (C3) is the highest point on the neck, rather than the poll, it is a clear sign of incorrect work.

Rakt av från Wiki om poll.

Tror inte alla hästar kan ha nosen i lodplan om poll är högsta punkten. Beror på ganashen? Speciellt om de är klassiska och sätter under sig bak blir ju alla vinklar som på en gammal lippizaner. (alltså nedan är ju inte det men är bilden som illustrerar levad o pesad på wiki. Är ju väldigt samlad häst, med tyngden flyttad bakåt, men du kan ju inte få nosen i lod.)

 

[Shaggy]

Ja, det är vad LODplan betyder. de två punkterna ska vara i lod. hamnar mungipan bakom ögat i denna lodlinje så är hästen bakom lod.

Men om du tittar på bilderna i den här tråden så blir ju lodplanet genom öga/mungipa ett rätt märkligt lodplan. Är det verkligen det lodplanet du när som lod när du rider?

 

[Cherarriduracell]

Men om du tittar på bilderna i den här tråden så blir ju lodplanet genom öga/mungipa ett rätt märkligt lodplan. Är det verkligen det lodplanet du när som lod när du rider?

Vad är det märkliga?

 

[Fiorano]

Hästen är ju gjord för att bära sin kropp biomekaniskt korrekt,

Det där köper inte jag. Alla hästar är byggda olika och har helt olika förutsättningar för att bära sig. Biomekanik är ju ett extremt brett begrepp men när vi pratar om hästars förmåga att bära sig varierar det otroligt mycket.

Om jag utgår från min ena som har en kort, brett ansatt hals, svag länd och bakbenen bakom sig så har han fysiskt rätt dåliga förutsättningar att bära sig. Han hade antagligen haft ännu mer problem med kroppen om han inte jobbade för att kunna kompensera för sin bakbensplacering.

 

[Cherarriduracell]

Det där köper inte jag. Alla hästar är byggda olika och har helt olika förutsättningar för att bära sig. Biomekanik är ju ett extremt brett begrepp men när vi pratar om hästars förmåga att bära sig varierar det otroligt mycket.

Om jag utgår från min ena som har en kort, brett ansatt hals, svag länd och bakbenen bakom sig så har han fysiskt rätt dåliga förutsättningar att bära sig. Han hade antagligen haft ännu mer problem med kroppen om han inte jobbade för att kunna kompensera för sin bakbensplacering.
Visa bifogad fil 129275

Slarvigt uttryckt kanske men min poäng är att de flesta kroppar oavsett arttillhörighet klarar av att göra sina naturliga grejer, naturligt utan smärta. Range of motion och ork anpassas till vad man behöver för det man normalt sett gör.

Ryttare på är inte naturliga grejer och skiftar hållningen hos hästen jmf med "helt ostörd häst". Bära sig med ryttare är en träningssak men bära sig själv i hagen för en häst som människan inte varit och stört muskelväxten/hållningen i bör komma rätt naturligt.