Monty Roberts

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Hästens upplevelse av dig är det ena du behöver bry dig om. Hur det ser ut för andra människor, utomstående betraktare, är helt ovesentligt.

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Även join up-en är jag lite halvskeptisk till, det låter i mina öron som att man nästan tvingar hästen till att vika sig för en, istället för att "göra sig förtjänt" av dess tillit och förtroende, och att man förtjänar att bli vald till ledare.

Och det är precis det jag också menar.

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Här får du gärna utveckla dig.
Eftersom det är just därför hästar driver iväg varandra.

Jag skulle bara vilja lägga till en sak.

Förutom att MR anser att detta är ngt man gör på alla hästar så är hans förklaring till det inte logisk, den stämmer inte, enligt mig. Dessutom är avvisa inte detsamma som att driva en häst runt runt i cirklar. Driver bort innebär att man INTE vill att hästen kommer till en. Väldigt logiskt, välfigt enkelt. Driver bort gör en häst mot en annan när den inte är önskad bland dem. Skulle den komma tillbaka på en gång så skulle den drivas bort igen. Tanken med att driva bort är att hästen i fråga ska hålla sig undan. Väldigt logiskt, väldigt enkelt. Det görs dessutom väldigt snabbt - dvs de driver inte runt i flera minuter. Hästen drivs bort och lämnas sen på anvstånd. I många fall handlar det om inte mer en en enkel avvisning med några steg. Inga cirklar.

Jag har inte haft förmånen att observera en flock orörda mustanger ute i vildmarken, men jag kan tala om att beteenden så som kommunikation mellan parterna i flocken, det är inget man tappar som instinkt i första taget. Däremot kan omständigheterna påverka beteendet tillfälligt. Jag har turligt nog haft förmånen att ha min häst ute dygnet runt med sin flock som bestått av mellan 4-12 hästar, på en yta av ca 30 hektar. Därav har jag haft en vid tillfällen väldigt komplett flock med mycket naturliga beteenden att observera, förutom alla hästar i övrigt som man kommer och kommit i kontakt med hela tiden. Jag har aldrig observerat något som kan påstås likna det Monty pratar om, och vi har haft allt från åringar och uppåt i vår flock, och självfallet har jag också studerat andra flockar än min egen.

Har du sett ngt liknande en join-up i en flock hästar ngn gång? Berätta gärna.

 

[Allimac76]

Sv: Monty Roberts

Jag skulle bara vilja lägga till en sak.

Förutom att MR anser att detta är ngt man gör på alla hästar så är hans förklaring till det inte logisk, den stämmer inte, enligt mig. Dessutom är avvisa inte detsamma som att driva en häst runt runt i cirklar. Driver bort innebär att man INTE vill att hästen kommer till en. Väldigt logiskt, välfigt enkelt. Driver bort gör en häst mot en annan när den inte är önskad bland dem. Skulle den komma tillbaka på en gång så skulle den drivas bort igen. Tanken med att driva bort är att hästen i fråga ska hålla sig undan. Väldigt logiskt, väldigt enkelt. Det görs dessutom väldigt snabbt - dvs de driver inte runt i flera minuter. Hästen drivs bort och lämnas sen på anvstånd. I många fall handlar det om inte mer en en enkel avvisning med några steg. Inga cirklar.

Jag har inte haft förmånen att observera en flock orörda mustanger ute i vildmarken, men jag kan tala om att beteenden så som kommunikation mellan parterna i flocken, det är inget man tappar som instinkt i första taget. Däremot kan omständigheterna påverka beteendet tillfälligt. Jag har turligt nog haft förmånen att ha min häst ute dygnet runt med sin flock som bestått av mellan 4-12 hästar, på en yta av ca 30 hektar. Därav har jag haft en vid tillfällen väldigt komplett flock med mycket naturliga beteenden att observera, förutom alla hästar i övrigt som man kommer och kommit i kontakt med hela tiden. Jag har aldrig observerat något som kan påstås likna det Monty pratar om, och vi har haft allt från åringar och uppåt i vår flock, och självfallet har jag också studerat andra flockar än min egen.

Har du sett ngt liknande en join-up i en flock hästar ngn gång? Berätta gärna.

Jag har heller inte klättrat i Montanas bergstrakter och observerat vildhästar.
Däremot har jag läst just Montys beskrivning av då han observerade ett ledarsto som gjorde det han beskriver som en join up.
Hon drev bort en bråkig unghäst och tvingade den att hålla sig på avstånd tills dess att den gav vissa tecken på att den var villig att kommunicera (Montys uttryck). Då bjöd hon in den att komma tillbaka och behandlade den sedan mycket väl.

Det du pratar om logik håller jag inte med om.
Ur människans perspektiv finns en klar logik.
Vi vill använda tex join up till att göra upp ett ledarskap. Att driva hästen ifrån oss har ett klart syfte. Vi vill att hästen ska se oss som den dominanta. Hästen får komma tillbaka till oss, vilket den oftast i Join up strävar efter, då den visat att den vill lyssna.
Även om jag själv bara gjort det en gång och inte känner något behov av att använda join up som någon metod, så kan jag förstå syftet.

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Ur människans perspektiv finns en klar logik.
Vi vill använda tex join up till att göra upp ett ledarskap. Att driva hästen ifrån oss har ett klart syfte. Vi vill att hästen ska se oss som den dominanta. Hästen får komma tillbaka till oss, vilket den oftast i Join up strävar efter, då den visat att den vill lyssna.

Ur människans perspektiv.

Men nu talar vi inte om kommunikation med människor utan vi talar om kommunikation med hästar. Och jag anser att Monty helt missförstått det han sett. Eller så har han inte tänkt efter när han skapade den sk. join-upen.

 

[MorvanMorr]

Sv: Monty Roberts

knapplån

Det finns ytterligare en aspekt på join-up - den att alla hästar faktiskt inte jagar undan nykomlingar eller ranglåga. Är dessa individer mer självsäkra och ödmjuka, eller vad finns det för förklaring? Om jag som människa inte jagar bort en häst för att visa mig högre i rang - är jag då en mer självsäker och ödmjuk ledare??
Eller är det bara "besvärliga" individer som ska jagas undan?

 

[Allimac76]

Sv: Monty Roberts

Ur människans perspektiv.

Men nu talar vi inte om kommunikation med människor utan vi talar om kommunikation med hästar. Och jag anser att Monty helt missförstått det han sett. Eller så har han inte tänkt efter när han skapade den sk. join-upen.

Ja, ur människans perspektiv.
Vi vill använda hästen till någonting.
På Montys tid (då han var ung) handlade det om galopp och boskapshästar. Hästen skulle vara funktionell inom sitt användingsområde. Det är ju vår hantering av hästen vi vill underlätta. Där tycker jag att det är fördelaktigt att använda ett språk som hästen förstår och kan relatera till.
Jag är inte nog duktig för att kunna gräva ned mig i detaljerna, utan det är så här jag förstått det.
Min häst vill jag så småningom kunna promenadrida och även utöva dressyr med. För att nå dit på ett bra sätt vill jag att kommunikationen mellan mig och min häst ska fungera. Det är min motivation till att utforska lite olika "NH" teorier.
Jag skulle kunna göra på det traditionella sättet, utan att blanda in natural horsemanship och kommunikation, men det vill jag alltså inte.
Montys teorier är en vinkling av det stora begreppet "NH".
Mycket av det han säger förstår jag.
Inte lika enig med honom i att använda negativ förstärkning i så stor grad. Det är delvis tack vare diskussioner här på buke faktiskt, på grund av vad andra påpekat som jag funderat över detta och kommit fram till att det inte fungerar optimalt för mig.

Jag har observerat att hästar driver iväg varandra för att hävda sin rang och sin dominans. Det sker ofta. Jag ser ingenting fel i att använda det för att vända på steken med en häst där kommunikationen är ett problem. Det ÄR hästens eget beteende och någonting de förstår. Att join up inte i detalj ser ut som det gör i hästvärlden kan jag tänka mig, eftersom den är anpassad för att en människa ska kunna utföra den. Men vad jag förstår är det hästens kroppsspråk som Monty använder sig av och lär ut.

Jag är absolut inte främmande för att ifrågasätta synsätt, har redan gjort det en hel del då det gäller Monty, men de Join up jag sett utförda har inte innehållit stressade, rädda hästar, utan har varit en positiv upplevelse.
Det kanske är så att även join up, precis som allt annat vi gör med hästen, beror på den som utför det och ens egen inställning?

 

[Allimac76]

Sv: Monty Roberts

knapplån

Det finns ytterligare en aspekt på join-up - den att alla hästar faktiskt inte jagar undan nykomlingar eller ranglåga. Är dessa individer mer självsäkra och ödmjuka, eller vad finns det för förklaring? Om jag som människa inte jagar bort en häst för att visa mig högre i rang - är jag då en mer självsäker och ödmjuk ledare??
Eller är det bara "besvärliga" individer som ska jagas undan?

Faktum är att vid alla nya flockkonstallationer jag bevittnat har det förekommit vallning.

 

[Yrja]

Sv: Monty Roberts

Där tycker jag att det är fördelaktigt att använda ett språk som hästen förstår och kan relatera till.

Det håller jag med om. Men jag anser att Montys sätt - som är fördelaktigt för hans del efter som att han får ut det han vill - ett är dåligt sätt ur hästens perspektiv efter som att det inte är ett positivt sätt att jobba på och inte heller är kommunikation häst-häst utan i detta fall är människan ett rovdjur/en fara för hästen och ngt den ska kuva sig under istället för att samarbeta med. Därav anser jag att detta är ett ytterst dåligt sätt att hantera djur på.

På Montys tid (då han var ung) handlade det om galopp och boskapshästar. Hästen skulle vara funktionell inom sitt användingsområde. Det är ju vår hantering av hästen vi vill underlätta.

Hästen har ett syfte även idag, annars skulle den inte brukas i så stor utsträckning som den gör idag. Även om det syftet kanske ser annorlunda ut. Men detta har ju ingenting med metoden att göra. Vart vi vill få hästen är oviktigt i frågan om hur vi får den dit. Det viktiga är vad som är bäst ur hästens perspektiv.

Jag har observerat att hästar driver iväg varandra för att hävda sin rang och sin dominans. Det sker ofta. Jag ser ingenting fel i att använda det för att vända på steken med en häst där kommunikationen är ett problem. Det ÄR hästens eget beteende och någonting de förstår. Att join up inte i detalj ser ut som det gör i hästvärlden kan jag tänka mig, eftersom den är anpassad för att en människa ska kunna utföra den. Men vad jag förstår är det hästens kroppsspråk som Monty använder sig av och lär ut.

Kan du inte göra det på hästars sätt så är det inget hästbeteende du utför. Det är bevis nog tycker jag, på att det inte är ett hästbeteende du använder. Efter som att du inte kan få respons genom att använda det som en häst använder det. Jag anser att ni helt har missförstått ett beteende ni sett pga att ni utgår från en människas värderingar och inte heller har öga för allt som händer under ytan. Jag säger inte att jag har öga för det heller, men jag tycker mig se klar skillnad på det ni påstår händer, mot vad jag anser är verklighet.

Och att ändra förutsättningarna och HINDRA beteende från hästen ni hanterar är ett sätt att göra det lätt för sig på. Det förändrar också hela situationen. Att valla en häst runt runt tills den tröttats ut och inte längre ser en utväg, det är rent rovdjursbeteende och har ingenting som helst att göra med hästbeteende, ston eller unghästar. Det finns ingenting naturligt i detta för en häst. Efter som att ni även hindrar den från att utnyttja sin största instink - flykten. Och det är ju just det ni vill hindra med en korall - hästen ska inte kunna fly för hur ska ni då kunna trötta ut den och ta hoppet ur den?

:smirk:

Hårda ord jag vet, men det är precis min åsikt och med tanke på hur folk pratar om detta och vilken inställning de också har till hästar och relationen med dem, så verkar det inte heller så osant som en del vill påstå.

Det kanske är så att även join up, precis som allt annat vi gör med hästen, beror på den som utför det och ens egen inställning?

Absolut! Det tror jag verkligen. Men om man inte utför en join-up så som MR beskriver den och inte heller med det syftet och den förklaringen, då tycker jag inte att man ska kalla det för join-up för då är det ju ngt annat.

 

[Allimac76]

Sv: Monty Roberts

Det håller jag med om. Men jag anser att Montys sätt - som är fördelaktigt för hans del efter som att han får ut det han vill - ett är dåligt sätt ur hästens perspektiv efter som att det inte är ett positivt sätt att jobba på och inte heller är kommunikation häst-häst utan i detta fall är människan ett rovdjur/en fara för hästen och ngt den ska kuva sig under istället för att samarbeta med. Därav anser jag att detta är ett ytterst dåligt sätt att hantera djur på.


Hästen har ett syfte även idag, annars skulle den inte brukas i så stor utsträckning som den gör idag. Även om det syftet kanske ser annorlunda ut. Men detta har ju ingenting med metoden att göra. Vart vi vill få hästen är oviktigt i frågan om hur vi får den dit. Det viktiga är vad som är bäst ur hästens perspektiv.


Kan du inte göra det på hästars sätt så är det inget hästbeteende du utför. Det är bevis nog tycker jag, på att det inte är ett hästbeteende du använder. Efter som att du inte kan få respons genom att använda det som en häst använder det. Jag anser att ni helt har missförstått ett beteende ni sett pga att ni utgår från en människas värderingar och inte heller har öga för allt som händer under ytan. Jag säger inte att jag har öga för det heller, men jag tycker mig se klar skillnad på det ni påstår händer, mot vad jag anser är verklighet.

Och att ändra förutsättningarna och HINDRA beteende från hästen ni hanterar är ett sätt att göra det lätt för sig på. Det förändrar också hela situationen. Att valla en häst runt runt tills den tröttats ut och inte längre ser en utväg, det är rent rovdjursbeteende och har ingenting som helst att göra med hästbeteende, ston eller unghästar. Det finns ingenting naturligt i detta för en häst. Efter som att ni även hindrar den från att utnyttja sin största instink - flykten. Och det är ju just det ni vill hindra med en korall - hästen ska inte kunna fly för hur ska ni då kunna trötta ut den och ta hoppet ur den?

:smirk:

Hårda ord jag vet, men det är precis min åsikt och med tanke på hur folk pratar om detta och vilken inställning de också har till hästar och relationen med dem, så verkar det inte heller så osant som en del vill påstå.


Absolut! Det tror jag verkligen. Men om man inte utför en join-up så som MR beskriver den och inte heller med det syftet och den förklaringen, då tycker jag inte att man ska kalla det för join-up för då är det ju ngt annat.

När jag läser det här undrar jag vilket rovdjur som skulle bete sig som Monty gör då han utför en Join up.
Om vi släppte lös en tiger med hästen i en inhägnad tex. Jag tror att hästen skulle uppleva det ganska annorlunda jämfört med att konfronteras med Monty.
Jag vill hävda att du nog uppfattat det fel.
Faktum är att du själv erkänt att du inte studerat hästar i vilt tillstånd. Det har Monty gjort. Hans kommunikationsmetoder bygger på de studier han själv gjort.

Det du beskriver, med stressade, vettskrämda djur som planlöst drivs i en corrall, är ingenting som motsvarar mina erfarenheter.

Om du är hård?
Lite väl enkelspårig kanske.
Smirkandet är jag ingen fan av.

Jag anser fortfarande att det är en join up. Med påföljande follow up. Men du kanske kan upplysa mig?

 

[MorvanMorr]

Sv: Monty Roberts

Faktum är att vid alla nya flockkonstallationer jag bevittnat har det förekommit vallning.

Då har vi olika erfarenheter.
Jag har givetvis också sett att nya hästar fått hålla sig undan, dessa brukar få tillträde till flocken efter en vecka eller så. Men, jag har också vid flera tillfällen sett hur nya hästar direkt införlivats i flocken utan vallning.

 

[Allimac76]

Sv: Monty Roberts

Då har vi olika erfarenheter.

Det verkar så.

 

[jordgubba]

Sv: Monty Roberts

KL

Var på MR's clinic i Umeå och min häst var med på fm. Jag tycker att han är jättebra! Jag blev glatt överaskad och även om min häst inte fick vara med på em, fick jag massor av hjälp och tips. Jag fick vänta till efter showen och fick en stund då jag fick privat hjälp.

Jag tyckte inte att han använde våld och grimman är väldigt bra. Mitt problem är att min häst sliter sig då man leder honom, samt att han kör sitt eget race och är lite kaxig, så på honom är grimman super.

Är väldigt nöjd med dagen och fick mycket tips att tänka på och jobba med. Blev väldigt imponerad av MR och tycker inte han använder våld som någon skrev. Jag pratade med de övriga deltagarna och visste kanske lite mer om deras problem än publiken gjorde, så jag blev imponerad över hur MR tacklade dem och hjälpte ägarna.

Mvh Jordgubba

 

[Yrja]

Faktum är att du själv erkänt att du inte studerat hästar i vilt tillstånd. Det har Monty gjort. Hans kommunikationsmetoder bygger på de studier han själv gjort.

Jag hävdar att hästar har kvar sitt ursprungliga flockbeteende gentimot varandra även i fångenskap om de hålls i flock, på stora ytor och dygnet runt. Om du inte håller med mig om detta undrar jag varför du vill själv använder dig av deras "vilda språk" på tamhästar som i så fall ska ha slutat bete sig naturligt?

Hästar beter sig mot varandra som de gör i naturen. Men små hagar, små och okompletta flockar, samt lite utevistelse i flocken påverkar dem. De beter sig naturligt, med naturliga beteenden, men reagerar på dåliga omständigheter precis som alla andra djur. Därav kan en del beteenden upplevas som underliga i många fall, det sker mer aggressivitet, stress och explosivitet. Oftast för att djuren lever för trångt och tvingas stå i box mer än halva dygnet vilket stör flockrelationen och skapar konflikter och osäkerhet i flocken.

Men den som tror att naturligt flockbeteende "glöms bort" ska nog läsa lite mer om vad det egentligen är och vilken betydelse det har för arten.

Det du beskriver, med stressade, vettskrämda djur som planlöst drivs i en corrall, är ingenting som motsvarar mina erfarenheter.

Stress och stress. Hästen som jag beskrev tidigare, som jag undrade hur ni skulle gå tillväga med, var nog enligt många inte stressad. Mest bångstyrig, outtröttlig och respektlös. Hon vallades runt runt i corallen vid flera tillfällen av en sk. "nh-utövare". Och det enda den hästen behövde var passivitet. Mao. raka motatsen. Då kom hon äntligen ner på jorden igen. Passivitet i relationen med människor alltså. Tvåvägs-kommunikation.

Så det kan se ganska lugnt ut, hon sprang inte direkt fort. Men det fanns inget möte mellan häst och människa och hästen förstod ingenstans vad människan ville ha ut av henne. Stress kan se ut på många olika sätt.

Jag anser fortfarande att det är en join up. Med påföljande follow up. Men du kanske kan upplysa mig?

Tydligen kan jag inte det. Och jag respekterar att din åsikt inte är densamma som min.

Jag ska bli bättre på att undvika smirken. Den kommer av bara farten, varför den alltid blir felkodad efter som den vilket blir helt fel då den bytt kod. Inget illa menat med den, jag ser den nog med lite annorlunda ögon än vad som är tänkt. My Bad.

 

[kerjacques]

Sv: Monty Roberts

Jag var och kollade på Monty i Umeå i helgen. Till först var jag rätt kritisk, även om jag själv lite prövat på Montys metoder. Och jag förstår att folk som kanske bara sett en snutt av en join up och inte är rätt påläst, tycker att det kan se lite våldsamt ut. Det kan jag förstå. Men vet man vad det handlar om så förstår man, det är inget annat än rent häst språk. Fast en människa är inte en häst så exakt blir det ju inte, men så nära det kan bli.
Och det verkar ju fungera så.

Och jag funderade lite på vad en här på forumet sagt, att han bryter ner hästarna, tvingar dem att vara med honom. Men nej, de kan jag inte påstå att han gjorde, han använde ju bara hästens språk! Hästarna är inte snälla och goa mot varandra i praktiken, de enda gulliga de förstår sig på är att klia varandra på manken.
Hästarna använder sig av ett klart och tydligt språk, och gör en häst något negativt, får den negativ förstärkning. Det är så det fungerar hästar emellan. Hur skall en häst då kunna förstå oss människor, om vi inte använder deras språk?

Och de som säger att Monty använder våld, var har ni sett något sådant?
Under den dagsklinic som jag var på under söndagen den 11 maj, använde MR inte en enda gång våld.

Om nån som var där såg våld, snälla hör av dig.

De att han ryckte i grimman såg kanske ut som våld, men var en tillsägelse.
Precis som om en häst i en flock gör något negativt, får den negativförstärkning tillbaka.

Den sista hästen som MR hade in i går var en häst som hade transport skräck. För att komma till MR hade de fått ge hästen lugnande, täcka ögonen, använda linor och vara 4 personer till hands.
När MR arbetat med hästen en stund, tog det max 3 minuter och hästen var inne i transporten..! Sedan gick hästen självmant in i transporten, t.o.m travade in!
Där fanns absolut ingen tvång, endast hästens engna vilja.

Jag tyckte MR gör ett bra jobb, dessutom var han väldigt trevlig

Det var en riktigt bra dag och man lärde sig en hel del!

 

[cello]

Sv: Monty Roberts

Det slutade med att hästen själv gick in i transporten utan grimskaft med MR ca 1-2 meter framför sig. Innan dess gick MR själv in i transporten, en medhjälpare höll kvar en ivrig häst. När MR var inne i transporten vände han sig mot ponnyn och denne TRAVADE självmant in i transporten. Avståndet mellan MR och ponnyn var då ca 4-5 meter. Detta visar ju att hans metoder/kunnande fungerar. Om det nu är sunt förnuft eller vad ni nu vill kalla det så tycker jag personligen att han är mycket duktig!

Jag tycker det visar exempel på en häst som blivit skrämd till att göra något. En medhjälpare som behöver hålla kvar hästen för att den ivrigt "vill" in i transporten... Hästen vet att den får "bestraffning" om den inte går in, detta vill den såklart undvika.

För övrigt håller jag med Tintilar angående join-up...

 

[cello]

Sv: Monty Roberts

Jag tycker det här är en väldigt intressant debatt, som tyvärr har hakat upp sig.

För och emot MR - det är ett faktum.

Men varför envisas folk med att komma med bevis på bevis?
Skulle man ha som mål att psykiskt bryta ner hästar får man garanterat resultat - det finns lång, lång historia och faslig nutid som vittnar om det, så berättelser om hur hästarna villigt följde honom, hoppade in i transporter mm räcker inte för att övertyga.

Kom istället med konkreta exempel på HUR det har med hästars kommunikation att göra.

Själv har jag ingen stor erfarenhet av MR, men tycker att join-up har lite gemensamt med hur hästar beter sig mot varandra - även om det funkar och ger snabbt resultat.

Vad jag skulle vilja höra är exempel från någon som verkligen ingående studerat hästars flockbeteenden och kan avgöra om där bedrivs några MR-metoder.

Jag tycker dessutom att det är fel att dra paralleller som att vi sitter på hästarna, longerar dem mm... Man kan vara rovdjur utan att bete sig som ett. Så - ett rovdjur på hästens rygg behöver inte vara så hemskt som det låter.

 

[Lawendel]

Sv: Monty Roberts

Sådana hästar kan vara mycket farliga att hantera, de kan dessutom mycket väl skada sig själva vid hantering. Då kan det vara väl motiverat med ett hjälpmedel medan man hjälper hästen att komma förbi det destruktiva beteendet, som ett sätt att undvika skador både hos häst och människor.

Ja, det håller jag såklart med om. Säkerheten måste gå först.

 

[Terja]

Sv: Monty Roberts

Jag tycker det visar exempel på en häst som blivit skrämd till att göra något. En medhjälpare som behöver hålla kvar hästen för att den ivrigt "vill" in i transporten... Hästen vet att den får "bestraffning" om den inte går in, detta vill den såklart undvika.

På vilket vis var hästen skrämd in i transporten? Vilken bestraffning får hästen om den inte går in i transporten? Var du där och såg det? Jag såg varken en skrämd häst eller någon bestraffning.
Jag hänger ärligt talat inte med i ditt resonemang, vill du förklara?

Angående lastningen (i detta fall en ponny i en gigantisk transport, samma transport som alltid gissar jag) ville han poängtera att hästen inte fick gå upp på rampen förrens han tillät det. Detta resulterade i att när hästen satte upp en hov på rampen utan tillåtelse så fick den rygga och börja om proceduren. Sen när ponnyn tog sig upp på rampen med frambenen (med tillåtelse) men inte bakbenen hade MR sina medhjälpare som hade grindar som ringade in hästen så att ponnyn till slut var tvungen att sätta även bakhovarna på rampen. Detta var jag dock lite skeptiskt då det kändes som de "tvingade" hästen in i transporten.

Ingen skrämd häst eller bestraffning! Allt kring lastningen gick lugnt och sansat.

 

[naturally_horse]

Sv: Monty Roberts

Jag hänger inte med.
Vad menar du med våld? Fysiskt våld eller vad?

Ja, precis, Fysiskt! Om hästen inte lyssna så röck han i grimskaftet tills hästen slutade eller backade tillbaka... Han hade (i och för sig) sin egna grimma som "skonar" hästen, men den ger ju fortfarande ett tryck över nosryggen som är obehagligt för hästen...!!!

Han ska ju vara såå "naturlig" med sina metoder så han kan prata med hästar, men hur naturligt är det för hästen att ha en grimma som används till att trycka hästen över nosryggen?!