Misshandeln på centralen i Malmö

[landsbygdsbo]

Oj, du är ju..vet inte..tragiskt. Du borde läsa på lite om saker och ting. Och sen är det bara att be till gud om att inte poliser och andra som har det uppdraget att handskas med människor i obalans har samma åsikter som du när det gäller ett ingripande av något slag. Många människor isåfall som hade dött av ingripande isåfall. Tror du underskattar rejält hur stark man blir av adrenalinet som kommer i sådana situationer och då krävs det teknik för att inte skada personen under ingripandet. Man får inte behandla personen hur som helst för att den agerar på ett väldigt våldsamt sätt.

Näe, det behöver inte vara obehagligt för hunden att lära sig att inte dra. Att inte alltid få gå dit den vill är inte lika med obehag för hunden. Eller så definierar vi obehag på olika sätt.

ANTAL DÖDA AV POLISENS SKJUTVAPEN 2002–2014 i Sverige 13
Så tragiskt du nu anser att det är jag hänvisar bara till svensk lagstiftning.

Och den privatperson, polis eller tjänsteman kan inte ta hänsyn till om den som hotar är full, narkotikapåverkad eller galen.
Sin egen och tredje persons säkerhet ska enlig lag få gå före.


Hunduppfostran:
Där har du 2 instrument
Det positiva
det negativa

Gör hundet det du vill använder du det instrument som hunden upplever som possitivt
Gör hundet inte det du vill använder du det instrument som hunden upplever som negativt.

Gör hunden fortfarande inte det du vill ökar du det negativa.

För min egen del så räcker rösten och blicken för att min hund ska förstå. skulle jag låta riktigt arg, så att en människa reagerar då blir hunden förtvivlad. PS har så gott som aldrig koppel på jycken.

 

[landsbygdsbo]

Och så skriver du att vakterna här inte tagit till mer våld än nöden kräver utifrån uppförandet under nedläggning och efter samt utifrån rykten på internet. En strypt hund har uppenbarligen större status i dina ögon än ett desperat barn.

Jag tror som sagt att vakten mycket väl kan ha gjort rätt men är öppen för möjligheten att de faktiskt tagit i för mycket. Utredningen får visa den saken, inte att barnet sparkar någon i ryggen efter händelsen.

Jag tror och du tror att vakten handlade enligt instruktion.
Du tror uppenbarligen att jag anser etc etc. ... inte första gången. Bättre att du ger luft åt vad du anser istället för vad andra anser

Jag skiljer mellan människor och djur.
Människan ska ha större rättigheter , självklart men med större rättigheter följer större ansvar.
Du får inte strypa en hund, det är ett klart lagbrott.
Det vakten gjorde är anmält men hittills har jag inte hört ngt som säger att han gjorde fel.

 

[Grazing]

ANTAL DÖDA AV POLISENS SKJUTVAPEN 2002–2014 i Sverige 13
Så tragiskt du nu anser att det är jag hänvisar bara till svensk lagstiftning.

Och den privatperson, polis eller tjänsteman kan inte ta hänsyn till om den som hotar är full, narkotikapåverkad eller galen.
Sin egen och tredje persons säkerhet ska enlig lag få gå före.

Nu handlar det inte om en person med en pistol. Det handlar om ett kvarhållande.

Hunduppfostran:
Där har du 2 instrument
Det positiva
det negativa


Gör hundet det du vill använder du det instrument som hunden upplever som possitivt
Gör hundet inte det du vill använder du det instrument som hunden upplever som negativt.

Gör hunden fortfarande inte det du vill ökar du det negativa.

För min egen del så räcker rösten och blicken för att min hund ska förstå. skulle jag låta riktigt arg, så att en människa reagerar då blir hunden förtvivlad. PS har så gott som aldrig koppel på jycken.

Du behöver inte diskutera hunduppfostran med mig, jag har inga problem med att min hund drar i koppel och han är lös till 90% av tiden. Det är inte jämförbart med en person som agerar i någon slags panik under ett fasthållande och en hund som drar i kopplet.

Hundar går att kommunicera med och det är långt ifrån alltid det går att kommunicera med en person i panik under ett fasthållande.

 

[Grazing]

Jag skiljer mellan människor och djur.
Människan ska ha större rättigheter , självklart men med större rättigheter följer större ansvar.
Du får inte strypa en hund, det är ett klart lagbrott.
Det vakten gjorde är anmält men hittills har jag inte hört ngt som säger att han gjorde fel.

Oavsett om vakten gjorde rätt eller fel så finns det andra mildare metoder att kvarhålla någon, att hindra någon från att spotta osv. Det finns mildare metoder och dom ska utföras oavsett hur illa den som kvarhålls beter sig. Det har diskuterats mycket inom psyk tex.

Och ja, det är en enorm skillnad på hund och människa, hundar går att kommunicera med vilket det ofta inte går med människor i en sådan situation och därför behöver man skydda den människan från att skada sig själv.

 

[landsbygdsbo]

Nu handlar det inte om en person med en pistol. Det handlar om ett kvarhållande.
.

Du behöver inte diskutera hunduppfostran med mig, jag har inga problem med att min hund drar i koppel och han är lös till 90% av tiden. Det är inte jämförbart med en person som agerar i någon slags panik under ett fasthållande.[/QUOTE]
Suck,,
Inse det faktum att vi har en lagstiftning i Sverige som reglerar rätten att använda våld.
Man har tom. som privatperson att använda våld.
Kommer en man hem och upptäcker att hans tonåriga dotter har besök som han inte gillar, har han om det är han som står för lägenheten rätt att avhysa besökaren och om denne gör motstånd, så har lägenhetsinnehavaren rätt att med direkt våld kasta ut honom.
Under den enkla men ack så viktiga regeln, att inte använda mer våld än vad nöden kräver.

Sitter det en pundare i min bil när kommer ut till den på natten och han inte frivilligt kliver ur bilen så har jag rätt att rent fysiskt misshandla honom tills han lämnar bilen, dvs så mycket våld som krävs men inte mer

 

[Grazing]

Är ju dock inte inbrott vi diskuterar nu utan som sagt ett kvarhållande av en person. Inte inbrott eller självförsvar eller liknande, om nu inte ungen gick på vakten då kanske och hotade med både pistol och kniv. Jag uppfattade det snarare som att den försökte ta sig därifrån men det kanske är fel uppfattning.

 

[landsbygdsbo]

Oavsett om vakten gjorde rätt eller fel så finns det andra mildare metoder att kvarhålla någon, att hindra någon från att spotta osv. Det finns mildare metoder och dom ska utföras oavsett hur illa den som kvarhålls beter sig.

Och ja, det är en enorm skillnad på hund och människa, hundar går att kommunicera med vilket det ofta inte går med människor i en sådan situation och därför behöver man skydda den människan från att skada sig själv.

Men som väktare har du fortfarande den här prioriteringen du är skyldig att följa
1 skydda dig själv
2 skydda tredje person
3 fullfölja det uppdrag du har
och sist när de ovanstående är klara
4 skydda den som ska hållas fast

 

[Grazing]

Men som väktare har du fortfarande den här prioriteringen du är skyldig att följa
1 skydda dig själv
2 skydda tredje person
3 fullfölja det uppdrag du har
och sist när de ovanstående är klara
4 skydda den som ska hållas fast

Och? Det finns metoder och det finns bra sådana. Sen om denna vakten har lärt sig att detta var enda metoden han kunde hålla kvar denne på så behöver den utbildning i lite teknik kanske.

 

[landsbygdsbo]

Är ju dock inte inbrott vi diskuterar nu utan som sagt ett kvarhållande av en person. Inte inbrott eller självförsvar eller liknande, om nu inte ungen gick på vakten då kanske och hotade med både pistol och kniv.

Inbrott? tja så vitt jag vet så hade grabbarna begått stöld när man tjuvåkte på tåget.
Alltså var orsaken till fasthållandet klart o befogat.
Vad som sedan hände, jag det var det ju grabbarna som valde. Hade man lugnt följt med så hade ju inget uppseendeväckande hänt.

 

[landsbygdsbo]

Och? Det finns metoder och det finns bra sådana. Sen om denna vakten har lärt sig att detta var enda metoden han kunde hålla kvar denne på så behöver den utbildning i lite teknik kanske.

vakten i fråga använde de metoder han lärt sig och vad man kan se på filmen så gick det hela korrekt till.
Men det är klart hade grabben satt sig lugnt på bänken istället så hade det ju varit betydligt bättre för alla parter.

 

[Grazing]

Inbrott? tja så vitt jag vet så hade grabbarna begått stöld när man tjuvåkte på tåget.
Alltså var orsaken till fasthållandet klart o befogat.
Vad som sedan hände, jag det var det ju grabbarna som valde. Hade man lugnt följt med så hade ju inget uppseendeväckande hänt.

Fast igen, vi pratar om kvarhållandet. Inte vad dom gjorde före eller efter. Uppenbarligen så reagerade denne med att få panik och fick säkerligen en hel del adrenalin av kvarhållandet och det är det som kunde ha gjorts på ett mildare sätt.

 

[Grazing]

vakten i fråga använde de metoder han lärt sig och vad man kan se på filmen så gick det hela korrekt till.
Men det är klart hade grabben satt sig lugnt på bänken istället så hade det ju varit betydligt bättre för alla parter.

Ja, och jag har vart med om en hel del kvarhållanden av främst polis dock och det är väldigt få gånger dom agerat som denne vakten gjorde. Uppenbarligen så finns det dom som lärt sig på andra sätt, vem man ska skylla på i detta fallet är ju lite svårt. Om det är vakten eller utbildningen som det är "fel" på. Vad det är som behöver ändras osv. Vad det är som gör att många vakter/poliser agerar annorlunda än vad denna vakten gör osv. Men svårt också att säga då man faktiskt inte vet vad som hänt innan.

Det du inte verkar förstå alls är att det inte går alltid att kommunicera med personer i det tillståndet, det går inte att säga till dom att skyll dig själv. Det är därför det krävs utbildade människor som kan hantera dessa människor så dom inte lyckas skada varken sig själv eller andra på så bra sätt det går.

 

[yennork]

Panikslagna barn blir fruktansvärt starka, precis som panikslagna vuxna. Man behöver inte vara polis eller väktare för att veta det, det vet vi inom sjukvården också.

Vi vet inte vad som rörde sig i pojkens huvud, men jag tror inte han sparkade, spottades och bet av jäkelskap utan för att han var bokstavligt talat livrädd.

 

[BornAgain]

Jag framför knappast några kränkande kommentarer när jag talar om de självklarheter som gäller.

Det är totalt ointressant om grabben är desperat av rädsla eller om han är det för han bara vill slita sig loss och undkomma.

Vakten har ett uppdrag att utföra, ett regelverk att följa och det regelverket säger att , i det här fallet, grabbens våld o agerande sätter nivån på det våld vakten har rätt att använda.

När du skriver att pojken VILL bli sparkad uppfattar jag det som att du uttrycker dig kränkanden: "Att killen sedan medvetet försöka tillföra en människa allvarlig kroppskada då han sparkade en person i ryggen visar ju bara hur grabben själv vill bli behandlad ( såsom du själv behandlar andra så ska du ju själv behandlas)."

Jag hör också till dem som tror att vaktens ingripande kan ha varit befogat - men jag tror inte att någon av de inblandade VILL bli behandlade såsom filmer visar. Jag tror också att det ligger mycket i Yennorks tolkning

 

[Lobelia]

Framprovocerat?
Herrejösses.
Då kan barn alltid påstå att de blivit dito oavsett. Även vuxna.

Alla kan påste det, men om det till att det stämmer är en helt annan sak, eller för den delen om det är rimligt att bli provocerad överhuvudtaget i en viss situation.

Menar du att ordningsvakter inte kan provocera folk? Att de saknar förmåga att komma med verbala och/eller fysiska provokationer? Att de inte kan lägga ner någon för att denne har fel färg på skorna, fel nationalitet eller för att de bara känner för det fast den kvarhållna inte gör något alls?

Jag säger absolut inte att det är så men jag utesluter inte att det kan ske som du tycks göra.

 

[Lobelia]

Hundar går att kommunicera med och det är långt ifrån alltid det går att kommunicera med en person i panik under ett fasthållande.

Jag är övertygad om att det är ungefär lika lätt att kommunicera med en skräckslagen hund som ett skräckslaget barn. Dvs ganska omöjligt både och.

 

[Trani]

Du är inte intresserad av fakta sagd av annan än svensk etablerad vinklad media.

Jag är inte intresserad av högerextrem media. Att du är omedveten om den politiska vinklingen och tror att Exponerat är en politiskt neutral sida är anmärkningsvärt, minst sagt.

 

[Lobelia]

Jag tror och du tror att vakten handlade enligt instruktion.

Du tycks ha väldigt selektiv hörsel och syn. Dessutom skriver du med utgångspunkten att du vet, du uppför dig så åtminstone.

Du tror uppenbarligen att jag anser etc etc. ... inte första gången. Bättre att du ger luft åt vad du anser istället för vad andra anser

Det blir lite effektivare kommunikation om du rättar det du anser jag missuppfattat, fast förra gången gick det förstås snett då mina citat tydligt visade att du inte stod för det du skrivit.
Med tanke på dina svar till mig är det uppenbart att du inte läser det jag skriver så det är då inte konstigt att du missat att tråden är full av åsikter från mig

Jag skiljer mellan människor och djur.
Människan ska ha större rättigheter , självklart men med större rättigheter följer större ansvar.
Du får inte strypa en hund, det är ett klart lagbrott.
Det vakten gjorde är anmält men hittills har jag inte hört ngt som säger att han gjorde fel.

Jaha, min jämförelse mellan desperat hund och desperat pojke och hur du väljer att tro att hunden kan vara oskyldig men inte pojken var tydligen mitt i prick då du väljer att inte kommentera jämförelsen som var poängen.

Så om en vakt beter sig illa mot en hund så ska man anmäla det men om den beter sig illa mot ett barn är det garanterat barnets fel.

 

[Grazing]

Jag är övertygad om att det är ungefär lika lätt att kommunicera med en skräckslagen hund som ett skräckslaget barn. Dvs ganska omöjligt både och.

Fast nu pratade vi om en hund som drar i kopplet. Inte en skräckslagen hund. Och den jämförelsen går inte att göra.

 

[axel]

Om vi tar det mer vanliga Idag-icke uppfostrad eller faktisk upplärd kamphund
Aggressiv. Vad gör Polisen?
Hunden kan man skjuta om den löper amok.

Alltså, jämförelsen haltar en gnutta