Misshandeln på centralen i Malmö

[landsbygdsbo]

Har du någon slags inside information här? Från det som framkommit så är det högst oklart hur pojken uppträdde innan omhändertagandet/kvarhållandet och hur han uppträdde i inledningsskedet har vad jag vet inte ens kommit upp..

Jag kan inte se stora fel i nedläggandet i sig även om det kanske kunde gjorts smidigare, jag antar att vakterna faktiskt gjort rätt i att lägga ner pojken utifrån att det bara är den ena som utsätts för det och att pojken uppträder våldsamt. Det jag däremot inte vet är skeendet som ledde fram till nedläggandet och om pojkens reaktioner på kvarhållningen motiverade nedläggningen.

Lika mycket som jag protesterade mot att fördöma ordningsvakternas uppträdande under nedläggningen lika lite kan jag försvara det utifrån vad som syns på filmerna. Filmerna visar vad som sker under tiden och efteråt, om barnet var våldsamt redan innan omhändertagandet så kan det varit oundvikligt men möjligheten att beteendet är framprovocerat är inte omöjligt.

Såvitt jag hört så plankade grabbarna på tåget och uppträdde allmänt störigt varför vakterna ditkallades för att ta hand om dem.
Att vakterna hade uttryckliga order att hålla kvar killarna tills polisen anlände.
Så började väl incidenteten på järnvägsstationen.
Killarna ville av förklarliga skäl inte stanna
Då blev de med insats av fysiska medel kvarhållna.
Så långt enligt media. Ingen insiderinformation.

Att killen sedan medvetet försöka tillföra en människa allvarlig kroppskada då han sparkade en person i ryggen visar ju bara hur grabben själv vill bli behandlad ( såsom du själv behandlar andra så ska du ju själv behandlas)

 

[Grazing]

Att killen sedan medvetet försöka tillföra en människa allvarlig kroppskada då han sparkade en person i ryggen visar ju bara hur grabben själv vill bli behandlad ( såsom du själv behandlar andra så ska du ju själv behandlas)

Det är ju ett ganska så tråkigt synsätt tycker jag. Det blir ett väldigt tråkigt och hemskt och läskigt samhälle ifall polis och andra vakter får behandla personer så som vakter/poliserna blir behandlade av dom personerna som dom ska hjälpa. Även ifall denne säkerligen blev halvt panisk och har säkert en väldigt frustration som den tog ut på detta sättet så finns det ändå ingen rätt att behandla människan hur som helst. Allt ska ändå ske så milt det bara går.

 

[landsbygdsbo]

Det är ju ett ganska så tråkigt synsätt tycker jag. Det blir ett väldigt tråkigt och hemskt och läskigt samhälle ifall polis och andra vakter får behandla personer så som vakter/poliserna blir behandlade av dom personerna som dom ska hjälpa. Även ifall denne säkerligen blev halvt panisk och har säkert en väldigt frustration som den tog ut på detta sättet så finns det ändå ingen rätt att behandla människan hur som helst. Allt ska ändå ske så milt det bara går.

Det är alltid den personen som ska avvisas, kvarhållas eller gripas som sätter nivån på den fysiska insatsen som vakter o polis får göra.
Och det finns inget annat sätt att utföra de uppdrag som tjänstemän och myndighetsutövare måste göra.
En vakt eller polis får inte slå sönder en person sönder och samman bara för att personen spottar honom/henne i ansiktet. Men Ha/hon får och ska vidta åtgärder så att den som ska fasthållas inte gör det igen. Exakt så som skedde i Malmö där vakten lägger sin behandskade hand över grabbens ansikte!
Prio nr ett är alltid tredje part
prio nr 2 är polisens/vaktens säkerhet
Prio nr 3 är den som ska fasthållas, hans/hennes väl o ve.
Och det är i den ordningen värderingarna SKA ske!!

 

[Lobelia]

Såvitt jag hört så plankade grabbarna på tåget och uppträdde allmänt störigt varför vakterna ditkallades för att ta hand om dem.
Att vakterna hade uttryckliga order att hålla kvar killarna tills polisen anlände.
Så började väl incidenteten på järnvägsstationen.
Killarna ville av förklarliga skäl inte stanna
Då blev de med insats av fysiska medel kvarhållna.
Så långt enligt media. Ingen insiderinformation.

Att killen sedan medvetet försöka tillföra en människa allvarlig kroppskada då han sparkade en person i ryggen visar ju bara hur grabben själv vill bli behandlad ( såsom du själv behandlar andra så ska du ju själv behandlas)

Och så vitt jag hört så går uppgifterna isär om vad som hänt tidigare, inget ska officiellt vara rapporterat om att ungdomarna var stökiga. De flesta uppgifter ska ha kommit från 3/4 hands uppgifter som bäst.

Jag tvivlar starkt på att någon 9-åring tänker så långt alls i situationen så denne överväger vad sparken kan leda till. Oavsett vilket kan en spark efter en nedläggning knappast vara ett motiv till att lägga ner barnet.

 

[Grazing]

Det är alltid den personen som ska avvisas, kvarhållas eller gripas som sätter nivån på den fysiska insatsen som vakter o polis får göra.
Och det finns inget annat sätt att utföra de uppdrag som tjänstemän och myndighetsutövare måste göra.
En vakt eller polis får inte slå sönder en person sönder och samman bara för att personen spottar honom/henne i ansiktet. Men Ha/hon får och ska vidta åtgärder så att den som ska fasthållas inte gör det igen. Exakt så som skedde i Malmö där vakten lägger sin behandskade hand över grabbens ansikte!
Prio nr ett är alltid tredje part
prio nr 2 är polisens/vaktens säkerhet
Prio nr 3 är den som ska fasthållas, hans/hennes väl o ve.
Och det är i den ordningen värderingarna SKA ske!!

Håller jag verkligen inte med om alls. Dom är utbildade för att kunna hantera tokiga personer så milt det bara går. Sen ska dom också ha såpass mycket vett att dom förstår att frustrationen och utbrotten inte är mot dom personligen och därför inte handskas med dom hårdare bara för att dom blir spottade på.

Det går utmärkt att på längre personer iallafall hitta bra grepp där det inte inkluderas att lägga ned personen och där det sker mycket mildare trots sparkar och annat som "ingår" i sådana utbrott som kan bero på lite vad som helst.

Nedläggningen på det sättet sker ju annars främst för att polisen snabbt och "enkelt" ska få på handfängsel för att sedan ta upp personen igen. Det vet jag ser och är ganska brutalt många gånger, ser värre ut än vad det är ofta.

När det gäller att lugna ner och hålla kvar så finns det andra sätt att agera, dock som sagt vet jag iallafall att det fungerar på längre personer en vad denne lille var men det måste ju även fungera okej på även mindre.

 

[Lobelia]

Det är alltid den personen som ska avvisas, kvarhållas eller gripas som sätter nivån på den fysiska insatsen som vakter o polis får göra.
Och det finns inget annat sätt att utföra de uppdrag som tjänstemän och myndighetsutövare måste göra.
En vakt eller polis får inte slå sönder en person sönder och samman bara för att personen spottar honom/henne i ansiktet. Men Ha/hon får och ska vidta åtgärder så att den som ska fasthållas inte gör det igen. Exakt så som skedde i Malmö där vakten lägger sin behandskade hand över grabbens ansikte!
Prio nr ett är alltid tredje part
prio nr 2 är polisens/vaktens säkerhet
Prio nr 3 är den som ska fasthållas, hans/hennes väl o ve.
Och det är i den ordningen värderingarna SKA ske!!

Jo vi har diskuterat det några vändor, du är dock den första som hävdar att beteende efter nedläggandet motiverar nedläggandet. Det är liksom absurt.

 

[landsbygdsbo]

Och så vitt jag hört så går uppgifterna isär om vad som hänt tidigare, inget ska officiellt vara rapporterat om att ungdomarna var stökiga. De flesta uppgifter ska ha kommit från 3/4 hands uppgifter som bäst.

Jag tvivlar starkt på att någon 9-åring tänker så långt alls i situationen så denne överväger vad sparken kan leda till. Oavsett vilket kan en spark efter en nedläggning knappast vara ett motiv till att lägga ner barnet.

Att lägga ner en hysterisk människa är väl befogat om det sker för att
1 Skydda tredje part
2 Utföra det uppdrag vakten har
3 skydda vakten från skador
4 skydda grabben från skador.

Vakten gjorde tydligen den bedömningen och jag har inte, till dags dato hört någon från officiellt håll som säger att han handlade fel!

Om det handlar om ett barn, en vuxen man eller en skröplig åldring hör knappast till saken,

 

[BornAgain]

Att killen sedan medvetet försöka tillföra en människa allvarlig kroppskada då han sparkade en person i ryggen visar ju bara hur grabben själv vill bli behandlad ( såsom du själv behandlar andra så ska du ju själv behandlas)

Eller så är det ett utslag för hur barnet har blivit behandlat... (och en världsbild som då förstärkts av händelsen - och detta även om ingripandet var motiverat)
Eller så blev pojken rädd eller riktigt desperat... Han skulle ju till en släkting enligt media. Ungen har nog inte haft det lätt. Tänk dig NIO (eller något sådant) år och ensamkommande!

Det är ett barn.

Jag vidhåller att vi inte bör ägna oss åt kränkande spekulationer om de inblandades vandel - varken vakternas eller barnens!

 

[landsbygdsbo]

Håller jag verkligen inte med om alls. Dom är utbildade för att kunna hantera tokiga personer så milt det bara går. Sen ska dom också ha såpass mycket vett att dom förstår att frustrationen och utbrotten inte är mot dom personligen och därför inte handskas med dom hårdare bara för att dom blir spottade på.

Det går utmärkt att på längre personer iallafall hitta bra grepp där det inte inkluderas att lägga ned personen och där det sker mycket mildare trots sparkar och annat som "ingår" i sådana utbrott som kan bero på lite vad som helst.

Nedläggningen på det sättet sker ju annars främst för att polisen snabbt och "enkelt" ska få på handfängsel för att sedan ta upp personen igen. Det vet jag ser och är ganska brutalt många gånger, ser värre ut än vad det är ofta.

När det gäller att lugna ner och hålla kvar så finns det andra sätt att agera, dock som sagt vet jag iallafall att det fungerar på längre personer en vad denne lille var men det måste ju även fungera okej på även mindre.

Jag har inte sagt att de ska hämnas, de har helt enkelt rätten att skydda sig + att utföra sitt uppdrag oavsett vilket våldsnivå den fasthållne väljer att befinna sig på. För det är han som sätter nivån, inte vakt eller polis.
Det är som när du har en hund i ett koppel. Drar inte hunden så är inte kopplet obehagligt, försöker hunden däremot slita sig loss blir det förbaskat obehagligt.

 

[landsbygdsbo]

Eller så är det ett utslag för hur barnet har blivit behandlat... (och en världsbild som då förstärkts av händelsen - och detta även om ingripandet var motiverat)
Eller så blev pojken rädd eller riktigt desperat... Han skulle ju till en släkting enligt media. Ungen har nog inte haft det lätt. Tänk dig NIO (eller något sådant) år och ensamkommande!

Det är ett barn.

Jag vidhåller att vi inte bör ägna oss åt kränkande spekulationer om de inblandades vandel - varken vakternas eller barnens!

Jag framför knappast några kränkande kommentarer när jag talar om de självklarheter som gäller.

Det är totalt ointressant om grabben är desperat av rädsla eller om han är det för han bara vill slita sig loss och undkomma.

Vakten har ett uppdrag att utföra, ett regelverk att följa och det regelverket säger att , i det här fallet, grabbens våld o agerande sätter nivån på det våld vakten har rätt att använda.

 

[Grazing]

Jag har inte sagt att de ska hämnas, de har helt enkelt rätten att skydda sig + att utföra sitt uppdrag oavsett vilket våldsnivå den fasthållne väljer att befinna sig på. För det är han som sätter nivån, inte vakt eller polis.

Håller jag inte med om ett dugg. När du menar på att vakten/polisen får behandla folk hur hårt som helst mer eller mindre beroende på hur den dom ska kvarhålla beter sig så kan det gå hur illa som helst. Adrenalin kan göra en person fruktansvärt stark så det måste till en viss teknik för att inte behöva skada personen tillslut.

Det är som när du har en hund i ett koppel. Drar inte hunden så är inte kopplet obehagligt, försöker hunden däremot slita sig loss blir det förbaskat obehagligt.

Otroligt dåligt jämförelse. Sämsta jag hört om faktiskt. När en hund drar så att den mer eller mindre stryper sig så bör hundägaren hjälpa hunden på ett annat sätt att förstå att dra i koppel är lika med fel. Ingen sund hundägare låter hunden själv komma underfull med att det är obehagligt att dra halvt ihjäl sig i kopplet så att den förr eller senare tar skada och menar på att skyll dig själv, du som drar. Även många hundar drar mer och mer ju mer spänt kopplet blir, alltså är den metoden rätt korkad.

 

[Grazing]

Sen som sagt, om vakten gjorde rätt eller inte är omöjligt att säga utifrån dom filmerna, han gjorde säkerligen sitt bästa och jag kan mycket väl förstå att situationen var svår plus att han var ju ensam. Dock så bör den kanske utbildas på ett bättre sätt som gör att ett kvarhållande blir mildare. Lära sig bättre tekniker helt enkelt kanske.

 

[Lobelia]

Att lägga ner en hysterisk människa är väl befogat om det sker för att
1 Skydda tredje part
2 Utföra det uppdrag vakten har
3 skydda vakten från skador
4 skydda grabben från skador.

Vakten gjorde tydligen den bedömningen och jag har inte, till dags dato hört någon från officiellt håll som säger att han handlade fel!

Om det handlar om ett barn, en vuxen man eller en skröplig åldring hör knappast till saken,

Jo men du motiverar nedläggandet med att barnet var hysteriskt efter nedläggningen påbörjats och sparkade efter nedläggningen avslutades. Vad som hänt före vet vi inte. Här konstaterar jag att OM barnet var oregerligt och betedde sig på detta vis så kan det troligen bedömas att vara befogat. Vi vet dock inte, det får utredningen visa.

Sedan är det en väldigt trist attityd att ge sig in i en diskussion helt utan att bry sig om vad folk skrivit innan. Varför försöker du undervisa mig i saker som det rimligen är uppenbart att jag (och alla andra) känt till om man så bara skumläst diskussionen? Och där inget jag skriver på något sätt motsäger det? Är det för att du totalt saknar argument?

 

[landsbygdsbo]

Håller jag inte med om ett dugg. När du menar på att vakten/polisen får behandla folk hur hårt som helst mer eller mindre beroende på hur den dom ska kvarhålla beter sig så kan det gå hur illa som helst. Adrenalin kan göra en person fruktansvärt stark så det måste till en viss teknik för att inte behöva skada personen tillslut.

Otroligt dåligt jämförelse. Sämste jag hört om faktiskt. När en hund drar så att den mer eller mindre stryper sig så bör hundägaren hjälpa hunden på ett annat sätt att förstå att dra i koppel är lika med fel. Ingen sund hundägare låter hunden själv komma underfull med att det är obehagligt att dra halvt ihjäl sig i kopplet så att den förr eller senare tar skada och menar på att skyll dig själv, du som drar. Även många hundar drar mer och mer ju mer spänt kopplet blir, alltså är den metoden rätt korkad.

En polis eller en vakt eller en privatperson med för den delen får använda hur mycket våld som helst, till och med dödligt våld.
Men det enda bindande villkoret att våldet ifråga är befogat, dvs förövaren sätter nivån.
Bryter sig en grabb in hemma får jag enligt dessa regler hålla kvar honom eller slänga ut honom med det våld som krävs, men inte mer.
Drar killen kniv så får jag använda skjutvapen. Lagen säger helt enkelt att du får använda det våld nöden kräver men inte mer.

Vad det gäller hundkoppel, hur lär man en hund att inte dra?
jo genom att göra dragandet obehagligt.
Antingen genom ett kort ryck, en ogillande röst eller vilket också kan fungera byta färdriktning totalt.
Men resultatet blir att hunden sätter nivån, drar han inte = behagligt, drar han = obehagligt

 

[landsbygdsbo]

Jo men du motiverar nedläggandet med att barnet var hysteriskt efter nedläggningen påbörjats och sparkade efter nedläggningen avslutades. Vad som hänt före vet vi inte. Här konstaterar jag att OM barnet var oregerligt och betedde sig på detta vis så kan det troligen bedömas att vara befogat. Vi vet dock inte, det får utredningen visa.

Sedan är det en väldigt trist attityd att ge sig in i en diskussion helt utan att bry sig om vad folk skrivit innan. Varför försöker du undervisa mig i saker som det rimligen är uppenbart att jag (och alla andra) känt till om man så bara skumläst diskussionen? Och där inget jag skriver på något sätt motsäger det? Är det för att du totalt saknar argument?

"Jo men du motiverar nedläggandet med att barnet var hysteriskt efter nedläggningen påbörjats och sparkade efter nedläggningen avslutades"
Återigen det är din åsikt.
Inte min

Du har hittat en liten infallsvinkel som du snöar in dig totalt på.

Du är ense med mig att vakten förmodligen handlade korrekt utifrån givna parametrar, sedan ska du hela tiden komma tillbaka till din åsikt att jag...etc etc..

likt en unge som pillar på en sårskorpa.

 

[Lobelia]

Jag har inte sagt att de ska hämnas, de har helt enkelt rätten att skydda sig + att utföra sitt uppdrag oavsett vilket våldsnivå den fasthållne väljer att befinna sig på. För det är han som sätter nivån, inte vakt eller polis.
Det är som när du har en hund i ett koppel. Drar inte hunden så är inte kopplet obehagligt, försöker hunden däremot slita sig loss blir det förbaskat obehagligt.

Och så är det vissa som drar i kopplet så de nästan stryper hunden vilket leder till att hunden börjar slåss för sitt liv. Du tycks ignorera att det faktiskt kan förekomma oegentligheter från ordningsvakten, och inte bara nioåriga flyktingar.

 

[Grazing]

En polis eller en vakt eller en privatperson med för den delen får använda hur mycket våld som helst, till och med dödligt våld.
Men det enda bindande villkoret att våldet ifråga är befogat, dvs förövaren sätter nivån.
Bryter sig en grabb in hemma får jag enligt dessa regler hålla kvar honom eller slänga ut honom med det våld som krävs, men inte mer.
Drar killen kniv så får jag använda skjutvapen. Lagen säger helt enkelt att du får använda det våld nöden kräver men inte mer.

Oj, du är ju..vet inte..tragiskt. Du borde läsa på lite om saker och ting. Och sen är det bara att be till gud om att inte poliser och andra som har det uppdraget att handskas med människor i obalans har samma åsikter som du när det gäller ett ingripande av något slag. Många människor isåfall som hade dött av ingripande isåfall. Tror du underskattar rejält hur stark man blir av adrenalinet som kommer i sådana situationer och då krävs det teknik för att inte skada personen under ingripandet. Man får inte behandla personen hur som helst för att den agerar på ett väldigt våldsamt sätt.

Vad det gäller hundkoppel, hur lär man en hund att inte dra?
jo genom att göra dragandet obehagligt.
Antingen genom ett kort ryck, en ogillande röst eller vilket också kan fungera byta färdriktning totalt.
Men resultatet blir att hunden sätter nivån, drar han inte = behagligt, drar han = obehagligt

Näe, det behöver inte vara obehagligt för hunden att lära sig att inte dra. Att inte alltid få gå dit den vill är inte lika med obehag för hunden. Eller så definierar vi obehag på olika sätt.

 

[landsbygdsbo]

Och så är det vissa som drar i kopplet så de nästan stryper hunden vilket leder till att hunden börjar slåss för sitt liv. Du tycks ignorera att det faktiskt kan förekomma oegentligheter från ordningsvakten, och inte bara nioåriga flyktingar.

Din beskrivning visar ju vad som händer när man använder mer våld än nöden kräver.
Det får inte polisen använda, inte vakten och det är helt klart kontraproduktivt när en hundägare gör det
Så liknelsen är mycket passande

 

[Grazing]

Din beskrivning visar ju vad som händer när man använder mer våld än nöden kräver.
Det får inte polisen använda, inte vakten och det är helt klart kontraproduktivt när en hundägare gör det
Så liknelsen är mycket passande

Vad? Hundar går att prata med, dom går att kontakta under situationer när dom drar, det går att uppmuntra dom att sluta dra. Om min hund drar till något han vill åt så kan jag bryta det genom att ropa till honom, hojta till och han reagerar och undrar vad jag vill. Det går inte alltid att prata med en person som är i sådant tillstånd och därför krävs tekniker som gör att personen varken kan skada sig själv eller andra. Och det innebär inte att man får utföra vilket våldslag som helst, eller utföra vilken nedläggning som helst som kan innebära att personen skadas. Det finns metoder.

 

[Lobelia]

Din beskrivning visar ju vad som händer när man använder mer våld än nöden kräver.
Det får inte polisen använda, inte vakten och det är helt klart kontraproduktivt när en hundägare gör det
Så liknelsen är mycket passande

Och så skriver du att vakterna här inte tagit till mer våld än nöden kräver utifrån uppförandet under nedläggning och efter samt utifrån rykten på internet. En strypt hund har uppenbarligen större status i dina ögon än ett desperat barn.

Jag tror som sagt att vakten mycket väl kan ha gjort rätt men är öppen för möjligheten att de faktiskt tagit i för mycket. Utredningen får visa den saken, inte att barnet sparkar någon i ryggen efter händelsen.