Misshandeln på centralen i Malmö

[LadyCovergirl]

Jag besvarar inte samma frågor igen, du får läsa tråden

Problemet är att du inte en enda gång har svarat på det. Bara skrivit att det här är fel metod.

 

[Pontevecchio]

Det är med all sannolikhet inte första metod i det här fallet heller så det kan du säkert släppa.

Hur vet du det? Nu visar det sig att han inte skadat folk. Han har plankat och ska kvarhållas varpå han trycks ned i marken. Hans kompis är inte helt medgörlig men han åker inte i backen.

 

[monster1]

Det är ju sorgligt om det är så som det står i artikeln. Nu väljer jag personligen bort Aftonbladet som en källa då jag tycker att de rätt ofta skriver mycket BS. Jag avvaktar kommentar om sanningshalten i våldet tidigare men att ov lägger ner barn på skoj är ju inte särskilt troligt. De lär få göra våldsamma ingripanden tills de kräks på det ändå.

Jag gissar på att pojken som bodde på HVBhem för barn med psykosociala problem har negativa erfarenheter av personer i uniform efter sin flykt och kanske tid i krigszonen och därför värjde sig kraftigt från sitt "gripande". Sedan urartade situationen. Det är ju vanligt vid PTSD att man flippar ur om något påminner om den situation som var utlösande.

 

[LadyCovergirl]

Hur vet du det? Nu visar det sig att han inte skadat folk. Han har plankat och ska kvarhållas varpå han trycks ned i marken. Hans kompis är inte helt medgörlig men han åker inte i backen.

Det är ju just det som talar emot ditt antagande att båda killarna lugnt och sansat har lyssnat på ordningsvakternas direktiv.

 

[Pontevecchio]

Varför skulle den ena killen tillåtas sitta på en bänk med bara en hand på axeln medan den andre läggs ner? (Om det nu är som du påstår att ingen har stökat.)

Den killen stökar men klarar ändå att hållas i utan att tryckas ner. Varför hanterar de inte båda så?

 

[LadyCovergirl]

Den killen stökar men klarar ändå att hållas i utan att tryckas ner. Varför hanterar de inte båda så?

Det är väl ändå fullständigt självklart?! Vi får väl ändå utgå från att det beror på att den ene killen uppför sig hyfsat vettigt och den andre blir stökig.
Det är möjligt att den andre killen varit lika stökig men jag har inte sett det någonstans. Har du?

 

[Pontevecchio]

Det är ju just det som talar emot ditt antagande att båda killarna lugnt och sansat har lyssnat på ordningsvakternas direktiv.

Så om han inte varit ordentligt stökig gör vakten fel? Men om barn stökat får de tryckas ned i marken? Även om de inte är ett hot mot sig själva eller folk omkring? För det har vi inget som tyder på ATG de varit.

 

[Pontevecchio]

Det är väl ändå fullständigt självklart?! Vi får väl ändå utgå från att det beror på att den ene killen uppför sig hyfsat vettigt och den andre blir stökig.
Det är möjligt att den andre killen varit lika stökig men jag har inte sett det någonstans. Har du?

Ja det syns på den längre filmen.

 

[LadyCovergirl]

Så om han inte varit ordentligt stökig gör vakten fel? Men om barn stökat får de tryckas ned i marken? Även om de inte är ett hot mot sig själva eller folk omkring? För det har vi inget som tyder på ATG de varit.

Om den nedlagde killen lugnt och sansat har ställt sig stilla intill ordningsvakten så är det här givetvis en onödig hantering. Tror du att det är så det har gått till? Att killen har följt ordningsvaktens uppmaning och sen out of the blue blivit nedlagd på golvet?

 

[LadyCovergirl]

Ja det syns på den längre filmen.

Den filmen har jag inte sett. Var finns den?

 

[lulski]

På Aktuellt sa de precis något i stil med att de tidigare trakasserat resenärer. De kan absolut ha fel men jag litar mer på SVT än kvällspressen.

 

[Pontevecchio]

Den filmen har jag inte sett. Var finns den?

Den florerade på nätet igår.

Jag tror att brann säkert gjort motstånd vid omhändertagandet pga av det som tex Monster skriver.
Men jag tror att nedtryckandet var överdrivet och gjordes utan eftertanke.

 

[Amha]

Jag gissar på att pojken som bodde på HVBhem för barn med psykosociala problem har negativa erfarenheter av personer i uniform efter sin flykt och kanske tid i krigszonen och därför värjde sig kraftigt från sitt "gripande". Sedan urartade situationen. Det är ju vanligt vid PTSD att man flippar ur om något påminner om den situation som var utlösande.

Det kan jag absolut tänka mig. Innebär det att ov skulle ha låtit honom hållas med ett (mycket troligt) våldsamt försvar?

 

[Amha]

Jag besvarar inte samma frågor igen, du får läsa tråden

Jag ser inte några förslag som går att applicera på situationen. Ett förslag var att ge en extra resurs? På allvar? När och hur skulle den resursen sättas in i den här situationen? Sen att man ska prata med personen. Personen förstår inte språket. Ska man förfölja denne tills en tolk hunnit springa ikapp? Jag hittar faktiskt inga svar som går att använda i situationen ärligt talat. Du kanske kan hjälpa oss pappskallar som inte alls begriper vad du försöker beskriva?

 

[monster1]

Det kan jag absolut tänka mig. Innebär det att ov skulle ha låtit honom hållas med ett (mycket troligt) våldsamt försvar?

Det bästa kanske hade varit att inte skicka uniformerade vakter att hämta honom överhuvudtaget. I övrigt orkar jag inte gå några fler varv i kvarnen i 43sidor har exakt samma sak ältats vi kommer inte att komma till konsensus.

 

[Lobelia]

Men det finns ju inget som tyder på att han börjar stöka? Det bara antar du

Det går ordentligt våldsamt till från barnets sida för att han aldrig ska ha börjat stöka- han ser då inte det mista ostökig ut. Har du sett filmen ens?

 

[LadyCovergirl]

Den florerade på nätet igår.

Jag tror att brann säkert gjort motstånd vid omhändertagandet pga av det som tex Monster skriver.
Men jag tror att nedtryckandet var överdrivet och gjordes utan eftertanke.

Jag finner det helt orimligt att ordningsvakten utan anledning lägger ner ett barn. Tvärtom så tror jag att det krävs en hel del för att göra det valet.

 

[Lobelia]

Det bästa kanske hade varit att inte skicka uniformerade vakter att hämta honom överhuvudtaget. I övrigt orkar jag inte gå några fler varv i kvarnen i 43sidor har exakt samma sak ältats vi kommer inte att komma till konsensus.

Med tanke på perspektivet att han ändå rymde dagen efter så kanske det varit bäst. Jag tot knappast att han togs i förvar med tanken på att han skulle lyckas rymma direkt.

 

[Aliide]

För mig spelar det ingen roll då jag ser till själva kvarhållandet. Pojken har hamnat där av en anledning, hans äldre kamrat sitter på bänken med en OV betydligt lugnare. Jag är 110% säker på att vakten inte brottar ner ett barn, bland massa folk, för att det är kul. Ja, så mycket tror jag på våra mänskliga och utbildade OV. Man ger sig inte på ett barn bara för att, speciellt inte i tjänst med vittnen!

Kan inte du förklara hur man skulle löst det bättre? Pojken vill inte bli fångad, han efterlyst för sin säkerhet, han går inte att prata med utan agerar utåt. Det bits, spottas och fräser hej vilt redan när du försöker ta till mildare metoder. Så vad gör du?

Jag anser fortfarande att OV är excellent i sitt arbete. Lugnt, balanserat och kontrollerat. Hur kvarhållandet än hade sett ut hade det ändå gapats. Vakten är ju så stor och killen så liten! Måste man verkligen sitta på(över sitter han, inte på) det lilla barnet?! Varför trycker han huvudet nedåt samt åt sidan så våldsamt, räcker det inte med ett smek på kinden?

Självklart spelar det roll eftersom många här ansåg att pojken var så farlig för allmänheten och andra "folk åkte till sjukhus" att vakten var tvungen att ta i. Det kan verkligen ifrågasättas nu.

Aftonbladet är ingen toppenkälla men har du sett infon från nåt annat håll?

 

[Amha]

Det bästa kanske hade varit att inte skicka uniformerade vakter att hämta honom överhuvudtaget. I övrigt orkar jag inte gå några fler varv i kvarnen i 43sidor har exakt samma sak ältats vi kommer inte att komma till konsensus.

Frågan är vem annars man skulle ha skickat innan personen försvunnit? Polisen begärde ju hjälp för att de inte hann komma till platsen snabbt nog innan han försvann igen.