Misshandeln på centralen i Malmö

[lil-sis]

Har du tänkt på att det kanske betyder att de flesta människor - poliser, ordningsvakter eller ej - inte tycker att en nedläggning är något man gör "bara för att" utan ett syfte...? De var på väg till bilen, alltså finns det ingen anledning att lägga ner pojken. I situationen innan - en vakt ska kvarhålla pojken som inte vill stanna - finns det en anledning.



Vet du att vakten inte bemötte barnet utan aggression innan nedläggningen gjordes? Och om barnets aggression inte minskade, vad tycker du att vakten skulle gjort då? Eller menar du att det går att lugna ALLA barn i ALLA situationer (och få dem att stanna på platsen) genom att agera "lugnt"? Eller tycker du att barnen borde fått lämna platsen?

Jag tycker de kan få bedövningspilat och skjuta i rumpan på de så lägger de sig lugnt och fredligt. Typ när de närmar sig en lämplig park eller buske så ingen stackars vanlig människa behöver se eländet.

 

[lil-sis]

Jag hoppas du kommer på detta själv innan du överväger att skaffa barn. Eller umgås med barn. Eller jobba med barn.

Men alltså.

Du kan inte jämföra den här unika situationen med att umgås med barn i största allmänhet. De allra, allra flesta barn hamnar aldrig där.

 

[Lobelia]

Jag tycker de kan få bedövningspilat och skjuta i rumpan på de så lägger de sig lugnt och fredligt. Typ när de närmar sig en lämplig park eller buske så ingen stackars vanlig människa behöver se eländet.

Och vilka tidningsrubriker skulle det givit? Och vilket rabalder?

"Ordningsvakt sköt flyende 9-årig i ryggen"

Det är dessutom en metod som är potentiellt farligare än fasthållningen, man kan skada sig ordentligt i fallet och dessutom få en negativ reaktion på bedövningsmedlet ( antar du menar sövande/lugnande)

 

[lil-sis]

Och vilka tidningsrubriker skulle det givit? Och vilket rabalder?

"Ordningsvakt sköt flyende 9-årig i ryggen"

Det är dessutom en metod som är potentiellt farligare än fasthållningen, man kan skada sig ordentligt i fallet och dessutom få en negativ reaktion på bedövningsmedlet ( antar du menar sövande/lugnande)

Så nu lugnar vi ner oss lite.

Jag var naturligtvis ironisk.

Jisses!

 

[Lobelia]

Men alltså.

Du kan inte jämföra den här unika situationen med att umgås med barn i största allmänhet. De allra, allra flesta barn hamnar aldrig där.

Men det vet du väl lillsis, det är ett prov på om man är duglig förälder, Alla ska kunna egenhändigt hålla kvar en vetskrämd utåtagerande flyktingpojke helt utan våld.

 

[Lobelia]

Så nu lugnar vi ner oss lite.

Jag var naturligtvis ironisk.

Jisses!

Jag gissade det men jag kunde inte låta bli... Sorry

 

[Aliide]

Och jag antar att dina föräldrar fick lägga ner 9-åriga rymlingar titt som tätt?

Eftersom båda mina föräldrar var lärare (1-4) är jag rätt säker på att de hanterar barn bättre än ordningsvakter sådär i allmänhet.

 

[lil-sis]

Men det vet du väl lillsis, det är ett prov på om man är duglig förälder, Alla ska kunna egenhändigt hålla kvar en vetskrämd utåtagerande flyktingpojke helt utan våld.

Ja.
Det är nog bäst att jag lägger ner "bli-med-barn-projektet" för det blir troligen ett misshandlat litet knyte.

(Fullt med humör blir det garanterat, gener liksom...)

 

[Aliide]

Har precis kommit hem ifrån självskyddkursen. Och att lägga någon på mage ÄR jättefarligt. Sätter man vikten på fel ställe så tar det ordagrant ett par sekunder innan akut andnöd. Idag testade vi på just detta, det är otroligt jobbigt att andas och snurrar i huvudet snabbt.

Anledningen till att man faktiskt lägger ner vuxna på mage är för att det är mer kraft att hantera en vuxen. Man orkar inte med att sitta på en fullvuxen man och ha kontroll på situationen. Säkerhet före allt.

Jag tycker absolut det är synd om barnen i den här situationen. Det är fruktansvärt att det ska behövas. Men detta är direkta regler från polisen, barnen SKA omhändertas. Barnet bits (smittor, smärta, skador), spottar (smittor) och slås. För OV är detta en gärningsman, även om det är en ung sådan. Ingen riskerar att få hepatit eller hiv i en sån här situation.

Det är inte harmlösa, svaga barn som snällt följer med. Även en 9-åring kan vara farlig, stark och opålitlig. Här har vi ett gammalt exempel på vad en 12-åring kan göra;

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14370669.ab

Återigen; all heder till vakten. Han är lugn, systematisk, kontollerar, skriker inte, försöker göra så lite skada som det är möjligt. Detta trots otrolig press från allmänheten som alla filmar och ropar. Mycket imponerande.

Antar att ni alla sett resterande tid av filmen? Där pojken vid gripande och bortförande faktiskt sparkar en OV i ryggen. Så inget lungt gripande någonstans. Tyvärr!

 

[Mammas]

Läst igenom större delen av tråden och här är mina tankar.

1. Vissa verkar definiera våld väldigt knasigt. Typ att något är våld så fort man hanterar någon fysiskt. Det är inte våld att hålla fast någon vilket görs här. Det vore våld om ordningsvakten gjort något för att skada barnet, nu gör han allt han kan för att förhindra det.

2. Appearance is all ... eller? Bara för att något ser våldsamt ut innebär det inte att det är det. Det gör att människor blir orationella och bara tycker det är fel för att de mår dåligt av att se det.

3. På en stor yta med flyktvägar precis överallt finns absolut inget sätt att prata kvar någon person som vill fly. Detta fungerar bara i utrymmen med endast några flyktvägar som kan blockeras genom att man står i vägen och försöker prata vett med personen.

4. Man kan absolut inte dra paralleller till aggressiva elever i skolan eller aggressiva barn i familjer. I dessa fall har de en grundtrygghet då de känner personerna som hanterar dem och de är trygga i sin miljö på ett helt annat sätt. De talar dessutom samma språk och delar samma kultur.
Alltså har sådana situationer tre saker som gör det extremt mycket lättare att hantera dem: Trygg plats, trygga personer och trygg kommunikation. I det aktuella fallet saknas alla saker vilket gör en milsvid skillnad.

5. Varför Rädda barnen och dylika instanser tycker det är fel - ja gissa vilka människor som söker sig till dessa organisationer ... Det är människor med en mycket stor ömmande punkt för barn och som knappast är opartiska då de utgår från sitt hjärta och inte hjärna samt har sett många fall av riktigt våld mot barn och är naturligtvis färgade av det.

Japp, var mina fem ord det!

Måste opponera mig lite mot punkt nummer 1: När det gäller ingripanden så är det klassat som våld att ta i personen. Precis som det i gripanden klassas som frihetsberövande så snart någon uppfattar sig som frihetsberövad.

I övrigt håller jag med, bra inlägg!

 

[Amha]

Ja.
Det är nog bäst att jag lägger ner "bli-med-barn-projektet" för det blir troligen ett misshandlat litet knyte.

(Fullt med humör blir det garanterat, gener liksom...)

Och jag borde nog skänka bort mitt i så fall för jag klarar minsann inte det där kriteriet...

 

[Amha]

Och jag antar att dina föräldrar fick lägga ner 9-åriga rymlingar titt som tätt?

Du fattar väl att de inte behövde lägga ner dem. De kunde prata alla språk som dessa barn kunde och kunde prata dem till att stå stilla.

 

[Amha]

Jag hoppas du kommer på detta själv innan du överväger att skaffa barn. Eller umgås med barn. Eller jobba med barn.

Hade mitt barn gjort detta framför mina ögon och skitit fullständigt i vad jag sa (den enda jämförelsen som är ens i närheten då jag och mitt barn pratar samma språk) hade jag lagt ner mitt barn på marken, ja. Hade hon dunkat huvudet i golvet hade jag sett till att hon inte gjort detta genom att hålla fast henne, ja. Jag hoppas att andra gjort liknande innan hon haft sönder någon totalt. Vad hade du tänkt dig att man annars skulle göra? Låtit henne hållas? Någonstans måste man ju gå in och fysiskt bryta.

 

[Oldie]

Åh, jag är ledsen att göra dig besviken men avdelningarna är inte kameraövervakade Utrustning för filminspelning får vi tyvärr inte ta in.
Men jag lovar att berätta om det

Inte ens en mobiltelefon ju . Det är en stor fördel, man vet att under 12 timmar är man helt avstängd från
onödiga samtal

 

[TheRedLightning]

Nej man ska inte vara så snabb på att döma innan man vet hela situationen som flera redan skrivit i denna tråd. Men man ska inte heller tro på allt man läser på facebook. Eller aftonbladet. Eller expressen. Eller någon annan sida. Vad är det som säger att det som står på dina skärmdumpar är sant? Stöd till ordningsvakten i Malmö känns inte som en helt tillförlitlig källa. I barnmorskans citat är de tre? I skärmdumpen över var de 2.

Jag har varken påstått att det jag delat är "sant" bara delade det så ni kan göra er egna uppfattning, själv står jag varken på den ena eller den andra sidan, är rätt passiv.

 

[Aliide]

Och du antar per automatik att OV i detta fall bara gick in och gjorde nacksving på barnet? Att han inte alls försökte prata lugnt och sansat? Hur agerar man bättre när prat ibte fungerar? Kanske inte var dina föräldrar som var experter, om så var fallet så får jag rikta detta inlägg till andra

OV sätter handen så gott han kan för munnen, trycker ner huvudet mot marken för att förhindra att pojken ska slänga upp huvudet för att spotta och skalla. Folk gnäller över att OV trycker ner huvudet, när han missar det i ett par sekunder och pojken drämmer upp huvudet får OV skäll för att han inte höll ner huvudet. Hur fan ska folk ha det?

Du fattar väl att de inte behövde lägga ner dem. De kunde prata alla språk som dessa barn kunde och kunde prata dem till att stå stilla.

 

[Amha]

Och du antar per automatik att OV i detta fall bara gick in och gjorde nacksving på barnet? Att han inte alls försökte prata lugnt och sansat? Hur agerar man bättre när prat ibte fungerar? Kanske inte var dina föräldrar som var experter, om så var fallet så får jag rikta detta inlägg till andra

OV sätter handen så gott han kan för munnen, trycker ner huvudet mot marken för att förhindra att pojken ska slänga upp huvudet för att spotta och skalla. Folk gnäller över att OV trycker ner huvudet, när han missar det i ett par sekunder och pojken drämmer upp huvudet får OV skäll för att han inte höll ner huvudet. Hur fan ska folk ha det?

Självklart

Jag tyckte att det var en ganska rolig kommentar från den du citerade i inlägget, vem det nu var, som jämförde ett par lärare som troligen inte suttit i sitsen med en person som misshandlar omgivningen (som.jag förstått att det började med) av en person som inte kan språket och är extremt flyktbenägen. Kunde därmed inte låta bli att försöka skoja till det jag failade visst en aning.

 

[Sonic76]

som lärare får du inte röra barnen överhuvudtaget i en sån här situation.
Risken är stor att du blir anmäld för misshandel.
Jättekul när man blir utsatt som personal av 11-åringar som vet att rör jag dem ringer deras föräldrar polisen och som ensam rastvakt så

 

[Amha]

Sen är det ju rätt viktigt att påpeka att ov lyder under polisen och säger polisen att personen ska kvarhållas ska personen kvarhållas. Vid gripande har man också skyldighet att minimera skador på personer, dvs hålla fast om denne försöker slå skallen i marken. Som ov är man väl dessutom skyldig att agera om jag inte är helt ute och seglar.

 

[Pontevecchio]

Och vips så var de inte heller stökiga utan har endast åkt utan biljett.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20305592.ab