Misshandeln på centralen i Malmö

[Lobelia]

det är ju för att vi har varit det som vi beskriver att vi i de situationerna aldrig har sett att nedtryckning i golv har behövts. Inte ens när min klasskamrat hade hivat stolar och bord efter mig så la hans assistent ned honom, han lyckades stoppa situationen ändå trots att det var en 14åring och en outbildad resurs.

Wow, för att en outbildad resurs lyckas stoppa ett barn i ett klassrum så fungerar det på alla barn överallt oavsett situation. Du drar enormt långtgående slutsatser av händelsen.

Min vikarie i 4:an fick kalla på hjälp när en utåtagerade kille inte vill sluta busa. Killen lyftes helt sonika upp och placerades i min systers klass. Av detta kan jag dra slutsatsen att 50% av lärarna kan hantera ett bråkigt barn. Undrar vem av oss som har rätt eller om man rent utav kan dra slutsatsen att de var olika situationer och att det därmed kräver olika lösningar.

Killen blev förresten helt överumplade och slutade bråka helt. Satt tyst och snällt med 6rna. Tror inte han var hälften så bråkig som barnet ifråga. Trots det gick en lärare bet på det.

 

[Lobelia]

Enligt många här är det en säkert och bra lösning på problem. Inte en sista väg ut utan en helt ok åtgärd. Mot en nioåring.

Enligt vem? Har vi läst samma tråd för jag har då inte hittat någon som anser det är något som är önskvärt. Den allmänna meningen tycks vara att det var något nödvändigt ont.

 

[Lobelia]

Jag har inte föreslagit att ringa tolk. Och jag sa att om man klarar av att avvisa vuxna drogpåverkade män utan nedläggning bör man klara detsamma med ett barn. Ilska föder ilska.

Och sedan ansåg du att det var en dum idé att avvisa barnet och nekade till att du skrivit det. Jag fick citera för att påminna.

Skulle du kunna dra ett exempel som faktiskt är relevant för situationen?

 

[Lobelia]

fast de lyckades ta honom därifrån utan att trycka ned honom i marken med en hand i fejset.

Det är rätt kontraptoduktivt att trycka ned någon på marken i syfte att förflytta personen. Hur har du tänkt att en förflyttning överhuvutaget kan ske genom fasthållning på plats? Det låter direkt omöjligt.

 

[Pontevecchio]

Vill du på fullaste allvar dra in den diskussionen HÄR OCH NU?! Hur man bör lägga upp behandlingen för att lyckas hitta en trygghet för skadade barn? Jag ger snart upp, så fort du tappar argumenten börjar du dra in helt hysteriska sidotrådar. Ännu en gång: respektera gärna god diskussionsteknik och netikett.

I den är situationen, där nioåringen gett sig på sin omgivning skulle han omhändertas. Ordningsvakterna kvarhöll honom till polis anlände och förde bort honom. Ordningsvakterna skadade honom inte och de hindrade honom också från att skada sig själv eller annan.

Att ordningsmakten skulle ha någon skyldighet att rehabilitera, linda in och behandla honom för hans trauma känns så långsökt att det är skrattretande. Deras uppgift är att säkra situationen. Det gjorde de. Med bravur. Utan att någon skadades.

Du förväxlar uppenbart olika yrken med varandra. Kurator och ordningsvakt är två helt olika yrken.

Flera ggr under denna tråden har jag fått försvara mig mot helt irrelevanta saker men när jag påpekar din brist på empati för barnet så börjar du skrika om dålig netikett. Du anser att han inte skadades, jag anser att han uppenbarligen skadades.

en ordningsvakt ska inte var en vakthund, de ska kunna uppträda och bete sig även mot barn. Om de inte klarar det ska de inte arbeta i samhället.

 

[Pontevecchio]

Det är rätt kontraptoduktivt att trycka ned någon på marken i syfte att förflytta personen. Hur har du tänkt att en förflyttning överhuvutaget kan ske genom fasthållning på plats? Det låter direkt omöjligt.

Jag gav som exempel på alternativ till nedtryckning att de kunde flyttat barnet från platsen. En vanlig åtgärd,lyft barnet ur situationen.
Då började ni gaffla om att det var omöjligt eftersom han var galen.
Det var det ju inte? Polisen klarade det fint med två händer.

 

[Lobelia]

Det är väl klart jag gör, nu märker du bara ord. Jag beskrev en situation som man klarar utan våld, jag skrev INTE att det var DENNA situationen.

Jag är övertygad om att alla här kan räkna upp dussintals situationer man kan lösa konflikter involverande barn utan nedläggning. Är situatioenen inte jämförbar så är den inte relevant i sammanhanget. Ingen betvivlar att det skulle finnas situationer som får en helt fredlgi lösning.

 

[Lovisaleonora]

... men när jag påpekar din brist på empati för barnet så börjar du skrika om dålig netikett.

Nä, nu har du faktiskt passerat gränsen. DU anser att jag inte visar tillräcklig empati för barnet - det är DIN åsikt inte en allmängiltig sanning.

Jag kommer att rapportera inlägget och tycker att du ska hålla dig från personangrepp och att lägga ord, tankar och åsikter i andra användares mun.

Jag skriker heller inte, men du tolkar verkligen hej vilt nu när argumenten tryter och DU anser att diskussionen är i rundgång.

 

[LadyCovergirl]

Jag gav som exempel på alternativ till nedtryckning att de kunde flyttat barnet från platsen. En vanlig åtgärd,lyft barnet ur situationen.
Då började ni gaffla om att det var omöjligt eftersom han var galen.
Det var det ju inte? Polisen klarade det fint med två händer.

Punkt 1: Polisen klarade det inte fint med två händer eftersom killen kom åt att sparka ordningsvakten.
Punkt 2: Jag är rätt säker på att om killen ifråga redan från början lugnt följt med ordningsvakten medelst en hand på axeln så hade det varit valet.

Och dessutom är jag rätt säker på att ingen påstått att killen är galen.

 

[Pontevecchio]

Att föra någon till en lugnare miljö när den någon inte lyssnar på uppmaning utan tvärtom försöker sticka därifrån. Hur tänker du att det ska göras om ordningsvakten inte får beröra denna någon?

Du tycker alltså att våld aldrig ska bemötas med våld. Hur tycker du att jag ska göra om jag imorgon på mitt jobb öppnar en celldörr och ut kommer en intagen farande. I handen har han en slipad kniv och han gör utfall mot mig med denna. När jag och mina kollegor ger order om att släppa kniven och backa ut mot oss vägrar han lyssna. Istället försöker han dra i mitt hår för att dunka huvudet i väggen.
Vad ska jag och mina kollegor göra då? Kramas? Sjunga en sång? Dansa Riverdance i korridoren?

1. jag har inte sagt att man inte får beröra barnet, JAG HAR SAGT ATT MAN INTE TRYCKER NED ETT BARN I MARKEN OCH SÄTTER SIG PÅ DET OCH TRYCKER EN HAND I FEJSET.

för femtielfte gången. Ni kör samma tjafs om och om igen. Kan ni fortfarande på fullaste allvar inte komma på ett alternativt sätt?

 

[Pontevecchio]

De är ju två vakter. Det har ju redan påpekats. Dock antar jag att den andre vakten måste gå åt sidan för att hålla undan den andre killen.
Då klarade uppenbarligen inte poliserna att med en hand på var axel uppgiften att skademinimera.

Vid det tillfället är det två vakter med gul väst +en person i mörka kläder som håller i benen.

 

[Pontevecchio]

Om personen dessutom är skadlig för sig själv då? Jag har jobbat på behandlingshem och varit med vid nedläggningar när några har fått totalt bryt. Då har de samtidigt försökt skada sig själva. Skulle vi bara stängt dörren och gått då menar du?

Nu diskuterar du vuxna. Vi diskuterar ett litet barn här.

 

[LadyCovergirl]

1. jag har inte sagt att man inte får beröra barnet, JAG HAR SAGT ATT MAN INTE TRYCKER NED ETT BARN I MARKEN OCH SÄTTER SIG PÅ DET OCH TRYCKER EN HAND I FEJSET.

för femtielfte gången. Ni kör samma tjafs om och om igen. Kan ni fortfarande på fullaste allvar inte komma på ett alternativt sätt?

Varför skriker (använder enbart versaler) du?

Jag, och flera med mig, har gång på gång frågat hur vakten skulle ha agerat i den här givna situationen. Killen ifråga läggs ned på marken för att vara stilla. Ingen tycks sitta PÅ barnet, däremot ÖVER det. Handen sätts mot huvudet av två skäl, hålla huvudet stilla samt undvika spott och bett.

 

[Pontevecchio]

Punkt 1: Polisen klarade det inte fint med två händer eftersom killen kom åt att sparka ordningsvakten.
Punkt 2: Jag är rätt säker på att om killen ifråga redan från början lugnt följt med ordningsvakten medelst en hand på axeln så hade det varit valet.

Och dessutom är jag rätt säker på att ingen påstått att killen är galen.

1. anledningen till att han får en kick är att han går in framför killen vilket polisen uppenbarligen inte är beredd på. de trycker inte ned honom ens då utan fortsätter lugtn att gå.

2. jag tror att om vakten bemött utan aggression hade barnets aggression minskat.

 

[Lobelia]

Att han valde att rymma visar kankse just att han INTE är oskadd. Nånting gör att han har ytterst lågt förtroende för de vuxna, du tror inte denna händelsen påverkade det?

Jag antar att han rymde första gången för att han förutsåg att han skulle bli fasthållen? Du kan inte tänka dig att pojkarna rymde för att de ville rymma? Och det båda gångerna?

 

[LadyCovergirl]

Nu diskuterar du vuxna. Vi diskuterar ett litet barn här.

Det spelar ingen roll. Killen var uppenbarligen en skaderisk för sig själv.

 

[Pontevecchio]

Varför skriker (använder enbart versaler) du?

Jag, och flera med mig, har gång på gång frågat hur vakten skulle ha agerat i den här givna situationen. Killen ifråga läggs ned på marken för att vara stilla. Ingen tycks sitta PÅ barnet, däremot ÖVER det. Handen sätts mot huvudet av två skäl, hålla huvudet stilla samt undvika spott och bett.

Vilket är farligt ur andningssynpunkt. vilket vi sagt 48ggr. I give up.
Anamna denna barnuppfostran om ni anser den lämplig, jag kommer alltid anmäla när jag ser att så sker.

 

[LadyCovergirl]

Vid det tillfället är det två vakter med gul väst +en person i mörka kläder som håller i benen.

Jag vet faktiskt inte vad personen i mörka kläder har för funktion i situationen. Det kan vara en civilperson som försöker hjälpa till.

 

[purity_666]

Nu diskuterar du vuxna. Vi diskuterar ett litet barn här.

För att bara vuxna finns på behandlingshem?

 

[LadyCovergirl]

1. anledningen till att han får en kick är att han går in framför killen vilket polisen uppenbarligen inte är beredd på. de trycker inte ned honom ens då utan fortsätter lugtn att gå.

2. jag tror att om vakten bemött utan aggression hade barnets aggression minskat.

1. Och då hade inte poliserna kontroll på killen. Att lägga ner honom är i den situationen helt poänglöst eftersom det finns en polisbil (utgår jag från) som väntar.

2. Så vakten skulle gjort vad? (Jag utgår från att första agerandet var att be killen att lugna ner sig och följa med.)