Misshandeln på centralen i Malmö

[Hedinn]

Det finns massor av sätt att hantera detta, man hade kunnat föra iväg barnet och placerat det i en lugnare miljö. Trycka ned det i marken och sätta sig över är däremot aldrig en lämplig lösning.

Hur skulle barnet ha förts i väg om det vägrade följa med frivilligt?

 

[LadyCovergirl]

Jätteenkelt säger jag inte. Däremot anser jag att ordningsvakter används helt fel i dagens samhälle. De har uppenbarligen inte utbildning för liknande situationer och bör då inte hantera dessa.

Att jag skrev att ordningvakter är anställda av bolag och inte staten, är det förakt? det är skillnad på polis och vakter.

Vad jag kan se på videon så tycks ordningsvaktens utbildning fungera bra. Killen lyckas ju efter ordningsvaktens ingripande inte skada fler oskyldiga. Det måste väl ändå vara målet? Om killen sen inte heller skadar sig själv genom att dunka huvudet i golvet så är det ju ännu bättre.

Nej, ditt förakt finns i uttrycket att väktarna inte är i samhället för att skydda oss. (Nu vet jag inte om du menar ordningsvakter eller väktare eftersom du hoppar mellan orden.) Både ordningsvakter och väktare används för att skydda oskyldiga. Det kan gälla t.ex. skydd mot våld eller skydd mot stölder.

 

[LadyCovergirl]

jag tror inte på att du hade bett en fullvuxen man trycka ned ditt barn i golvet och sätta sig på det. Det låter skrämmande.

Om det behövts ett fasthållande för att undvika skador på barnet och omgivningen så jo.

Och nej, jag kan inte se att ordningsvakten sitter på killen. Däremot sitter över barnet. Det måste du inse är en annan sak.

 

[aprilmaj]

Jag har bråttom iväg så det blir lite kort: Att behålla lugnet.

Ett aggressivt beteende har fyllt en funktion, kanske t o m i överlevnadssyfte. Det triggas i lägen när man känner sig hotad. Om vi då reagerar med att bli arga tillbaka, då trappas det upp. Om man istället kan bevara lugnet, inte ge igen med samma mynt, och inte kommer för nära så har man en chans att nå igenom. Och det här kan gå fort, det behöver inte ta många sekunder. Sedan kan man agera/kommunicera. Jag har sett det ske många gånger och gjort så själv. De bästa poliserna är suveräna på det här, tycker jag. Imponerande.

Sedan undrar jag över det här med konsekvenser som en del tar upp. Är det lika med straff? Och det ska ske omedelbart?

 

[lil-sis]

Jag har bråttom iväg så det blir lite kort: Att behålla lugnet.

Ett aggressivt beteende har fyllt en funktion, kanske t o m i överlevnadssyfte. Det triggas i lägen när man känner sig hotad. Om vi då reagerar med att bli arga tillbaka, då trappas det upp. Om man istället kan bevara lugnet, inte ge igen med samma mynt, och inte kommer för nära så har man en chans att nå igenom. Och det här kan gå fort, det behöver inte ta många sekunder. Sedan kan man agera/kommunicera. Jag har sett det ske många gånger och gjort så själv. De bästa poliserna är suveräna på det här, tycker jag. Imponerande.

Sedan undrar jag över det här med konsekvenser som en del tar upp. Är det lika med straff? Och det ska ske omedelbart?

Inte kommer för nära?
Ska de utrymma centralen tills barnet har lugnat ner sig?

 

[Pontevecchio]

http://www.svt.se/nyheter/sverige/radda-barnen-man-blir-bestort
http://www.svt.se/nyheter/sverige/radda-barnen-man-blir-bestortväldigt

vettiga åsikter från en insatt person.

 

[lil-sis]

Oklickbar länk.

 

[Pontevecchio]

Men HUR för du iväg en person som beter sig sådär? Utan att den skadas genom ryck och slit?
Du ser ju vad som händer så fort han kommer på fötter.

På samma sätt som föräldrar hanterar arga barn som int vill lämnas på dagis, på samma sätt som lärare hanterar barn som inte vill sköta sig i klassrummet.

 

[aprilmaj]

Inte kommer för nära?
Ska de utrymma tunnelbanan tills barnet har lugnat ner sig?

Nej. Jag menar att i det här "närmande-skedet" (som alltså kan ta bara några sekunder), så ska man inte gå för nära (den personliga sfären) eftersom det kan upplevas hotfullt. De här duktiga poliserna jag nämnde har en fingertoppskänsla för det här.

 

[Pontevecchio]

Men vem har pratat om ansvar? Ingen har väl lagt ansvar på pojken och ansett att han ska bestraffas. Här har det handlat om att se till att han inte kan skada ännu fler, genom att helt enkelt hålla fast honom. Här är det ju de vuxna som tar ansvaret, genom att se till att han helt enkelt inte kan fortsätta att gå bärsärkagång.

Nej man lägger allt ansvar på barnet när man anser att han får ta konsekvenserna av sitt handlade. Att ev våld han utsätt för har han framkallat själv.

Jag vill påminna om barnkonventionen:
Enligt Barnkonventionen ska barnets bästa sättas i främsta rummet vid alla åtgärder som rör barn.

 

[WaterLily]

Sedan undrar jag över det här med konsekvenser som en del tar upp. Är det lika med straff? Och det ska ske omedelbart?

En konsekvens för mig är en logisk följd av ett agerande. Att bli fasthållen för att man misshandlar medpassagerare är en logisk följd, inte ett straff. En konsekvens till följd av ett oacceptabelt beteende.

Ett straff hade för mig varit att hamna i exempelvis sluten ungdomsvård eller kanske inom ungdomspsykiatrin. Vad som nu kan bli aktuellt för en nioåring. Hade han varit äldre så hade ett fängelsestraff kanske varit aktuellt, men nu är det nog snarare vård och psykologhjälp som krävs. Att inte få sin frihet är en typ av straff.

 

[Mammas]

Det finns många bra poliser men väktarna är inte ute i samhäller för att skydda oss, de är där för att se till att bolag får det de betalar för.

Ja, och det gör VÄKTARNA också, på olika företag i samhället. Typ släcker lampor och låser dörrar.

Andra grupper, typ ORDNINGSVAKTER, jobbar ofta med människor. Som ordningsvakterna i klippet, de jobbar för att skydda en allmänhet i publika miljöer mot typ folk som trackasserar.

Det är två helt skilda yrken med olika utbildningar, befogenheter och lagstiftning.

Så i fortsättningen när du ska förakta en yrkeskår kan du förakta rätt yrkeskår.

 

[lil-sis]

På samma sätt som föräldrar hanterar arga barn som int vill lämnas på dagis, på samma sätt som lärare hanterar barn som inte vill sköta sig i klassrummet.

Jag tycker inte att det är jämförbara situationer.

 

[Lovisaleonora]

Hur i hela friden för man iväg någon som springer åt andra hållet, och placerar denna någon på en lugn plats och talar "förnuft" i någon som brukar våld och inte vill lyssna?

Det verkar finnas en väldigt skev bild här, troligen från de som aldrig sett en våldsam situation och hur man reder ut den. Att stabilisera läget är nr 1, d v s förhindra skador (på omgivning och personen ifråga). Att därmed hålla fast är ju det absolut enklaste sättet. Vilket görs på ett vettigt sätt här.

Att sedan våldsverkaren är 9 år är verkligen beklämmande, men det är ingen oskyldig 9-åring utan ett barn som brukat våld mot sin omgivning. Konsekvensen (inte ett straff!) blir att situationen måste stabiliseras för att sedan kunna hanteras. Vilket sker.

 

[WaterLily]

Nej man lägger allt ansvar på barnet när man anser att han får ta konsekvenserna av sitt handlade. Att ev våld han utsätt för har han framkallat själv.

Jag vill påminna om barnkonventionen:
Enligt Barnkonventionen ska barnets bästa sättas i främsta rummet vid alla åtgärder som rör barn.

Vi ser helt olika på det här. Jag tycker INTE att det är våld när man håller fast barnet. Jag tycker att det ÄR i hans bästa att bli fasthållen, för att inte kunna skada andra ELLER sig själv.

 

[Pontevecchio]

Vad jag kan se på videon så tycks ordningsvaktens utbildning fungera bra. Killen lyckas ju efter ordningsvaktens ingripande inte skada fler oskyldiga. Det måste väl ändå vara målet? Om killen sen inte heller skadar sig själv genom att dunka huvudet i golvet så är det ju ännu bättre.

Nej, ditt förakt finns i uttrycket att väktarna inte är i samhället för att skydda oss. (Nu vet jag inte om du menar ordningsvakter eller väktare eftersom du hoppar mellan orden.) Både ordningsvakter och väktare används för att skydda oskyldiga. Det kan gälla t.ex. skydd mot våld eller skydd mot stölder.

vem som dunkar vem är omstritt, jag ser en ordningsvakt som trycker en hand i ansiktet duktigt hårt. När barnet lyfter sitt huvud blir effekten en smäll tillbaka i marken av vaktens hand.

Vaktfrågan hör inte hit. Jag anser att personer anställda av ett bolag är där för att jobba för bolaget, inte för oss medborgare.

 

[lil-sis]

Nej. Jag menar att i det här "närmande-skedet" (som alltså kan ta bara några sekunder), så ska man inte gå för nära (den personliga sfären) eftersom det kan upplevas hotfullt. De här duktiga poliserna jag nämnde har en fingertoppskänsla för det här.

Så medan polisen är på väg fram ska folk bli spottade och sparkade på?

 

[aprilmaj]

En konsekvens för mig är en logisk följd av ett agerande. Att bli fasthållen för att man misshandlar medpassagerare är en logisk följd, inte ett straff. En konsekvens till följd av ett oacceptabelt beteende.

Nu har jag superbråttom, men i alla fall:
Om konsekvensen ska få reell effekt på så vis att den innebär en bestående beteendeförändring, så är det inget som sker i en handvändning.

 

[Pontevecchio]

Inte kommer för nära?
Ska de utrymma centralen tills barnet har lugnat ner sig?

En nioåring kräver inte ett utrymme stort som en central. En armslängd räcker ofta.

 

[lil-sis]

vem som dunkar vem är omstritt, jag ser en ordningsvakt som trycker en hand i ansiktet duktigt hårt. När barnet lyfter sitt huvud blir effekten en smäll tillbaka i marken av vaktens hand.

Vaktfrågan hör inte hit. Jag anser att personer anställda av ett bolag är där för att jobba för bolaget, inte för oss medborgare.

Det är stor skillnad på väktare och ordningsvakter och deras uppdrag.

Bolagets uppdrag kan vara just att skydda allmänheten.