Miljöfarlig verksamhet och byråkrater

[tanten]

Jag bor mitt i bondlandet. Mitt i en by.
En entreprennör startade verksamhet -utan vare sig miljö- eller lokaliseringsprövning. Det är en åker som hårdgjorts med spillbetong - många tusen ton. Även fyllnadsmassor, avloppsslam, kreosotstolpar, annat miljöfarligt har förvarats på åkern.

Rädda om vårt dricksvatten har vi frågat om prov på lakvatten och dräneringsvatten från fastigheten. Det visar sig att vårt miljökontor inte gör egna provtagningar. Det åligger företagaren eller nån av oss.

@sthu m.fl. är det vanligt förfarande att mljöfarlig verksamhet ska provta själv. Eller att vi grannar ska göra det?

 

[athena_arabians]

@tanten: I min bransch är det vi som är ansvariga. Såvitt jag vet är kommunen endast ansvarig för regelbunden provtagning när det gäller de kommunala vattentäkterna. I Falun provtar de också förorenad mark pga gruvdrift men det är ju heller inte så konstigt eftersom vi haft gruvdrift i över 1000 år...

Jag gissar att ovanstående är rätt standard oavsett inriktningen på branschen i fråga. Jag vet vad regelbunden provtagning kostar och det är inget en kommun vill stå för när det gäller privat verksamhet.

 

[tanten]

@tanten: I min bransch är det vi som är ansvariga. Såvitt jag vet är kommunen endast ansvarig för regelbunden provtagning när det gäller de kommunala vattentäkterna.

Känns helt sjukt i så fall.
Dvs en miljöfarlig verksamhet etablerar sig utan tillstånd och det uppstår problem.
De problemen ska vi näraboende lösa?

 

[bettysmatte]

Känns helt sjukt i så fall.
Dvs en miljöfarlig verksamhet etablerar sig utan tillstånd och det uppstår problem.
De problemen ska vi näraboende lösa?

Fast tillstånd måste de väl ändå behövt ha för att starta verksamheten? Tycker att man måste ha tillstånd till det mesta i Sverige...(säger hon som nyligen betalade 9000 kr för att få lov att anlägga nytt avlopp).

 

[athena_arabians]

Känns helt sjukt i så fall.
Dvs en miljöfarlig verksamhet etablerar sig utan tillstånd och det uppstår problem.
De problemen ska vi näraboende lösa?

Nej, i det här fallet är det tillståndsgivningen som är det väsentliga (eller avsaknaden av den då). Men som sagt, mycket av kontrollen av miljöfarlig verksamhet ligger på utövaren som kommersiell aktör. Det är helt enkelt för dyrt för en kommun att göra den typen av regelbunden provtagning samt att de i många fall inte har kompetensen (dvs en ytterligare fördyrning).

Sedan misstänker jag att det här snarast faller under länsstyrelsen, inte kommunen. Det är främst länsstyrelsen som övervakar miljöfarlig verksamhet eftersom det är ett av deras tilldelade ansvarsområden.

I gruvsammanhang (vilket ju är det jag kan) är det LST som hanterar miljödelen.

 

[athena_arabians]

Fast tillstånd måste de väl ändå behövt ha för att starta verksamheten? Tycker att man måste ha tillstånd till det mesta i Sverige...(säger hon som nyligen betalade 9000 kr för att få lov att anlägga nytt avlopp).

Det är skilda tillstånd för vad en får uppföra för anläggning (ingår i stadsplanering samt bygglov, dvs kommunen) samt vilken typ av verksamhet. Är det en verksamhet som kan antas vara miljöfarlig är det LSTs bord, inte kommunens.

 

[Sassy]

Känns helt sjukt i så fall.
Dvs en miljöfarlig verksamhet etablerar sig utan tillstånd och det uppstår problem.
De problemen ska vi näraboende lösa?

Nä, det är givetvis tillsynsmyndighet som ska ställa krav på tillstånd och egenkontroll. Men det är verksamhetsutövaren som sen genomför den provtagning som krävs (oftast genom att köpa in tjänsten). I de flesta fall finns det riktlinjer för hur prover ska tas och vilken ackreditering analyslabbet ska ha.

 

[athena_arabians]

Nä, det är givetvis tillsynsmyndighet som ska ställa krav på tillstånd och egenkontroll. Men det är verksamhetsutövaren som sen genomför den provtagning som krävs (oftast genom att köpa in tjänsten). I de flesta fall finns det riktlinjer för hur prover ska tas och vilken ackreditering analyslabbet ska ha.

Exakt.

Gruvor i drift sköter i allmänhet sin provtagning själv enligt standardiserade protokoll och använder givetvis ett labb med relevant ackreditering.

 

[bettysmatte]

Det är skilda tillstånd för vad en får uppföra för anläggning (ingår i stadsplanering samt bygglov, dvs kommunen) samt vilken typ av verksamhet. Är det en verksamhet som kan antas vara miljöfarlig är det LSTs bord, inte kommunens.

Jag har ingen koll på VEM som ger tillstånd i det här fallet. Jag tänkte mest att det lät konstigt om det inte behövdes ett tillstånd från någon instans.

 

[Shaggy]

Nej, i det här fallet är det tillståndsgivningen som är det väsentliga (eller avsaknaden av den då). Men som sagt, mycket av kontrollen av miljöfarlig verksamhet ligger på utövaren som kommersiell aktör. Det är helt enkelt för dyrt för en kommun att göra den typen av regelbunden provtagning samt att de i många fall inte har kompetensen (dvs en ytterligare fördyrning).

Sedan misstänker jag att det här snarast faller under länsstyrelsen, inte kommunen. Det är främst länsstyrelsen som övervakar miljöfarlig verksamhet eftersom det är ett av deras tilldelade ansvarsområden.

I gruvsammanhang (vilket ju är det jag kan) är det LST som hanterar miljödelen.

Vem som är tillsynsmyndighet beror på vilken klass man har på tillståndet. Den anläggning jag jobbar på har ett A tillstånd och då är Lst tillståndsmyndighet. Har man ett B tillstånd (som man får från Lst) så är det kommunen som har tillsynsrollen. Hur det ser ut med C tillstånd som man får från kommunen vet jag inte men gissar att det är kommunen som har tillsynen där. Tyvärr är tillsynen från kommuner extremt varierande pga vad de råkar ha för kompetens.

Angående TS fråga så ser handlar den om två olika saker.
1. Finns det tillstånd eller inte och behövs ens tillstånd
2. Provtagningen och ja den sköts av verksamheten.

 

[zarmino]

C- tillstånd är också kommunen som har tillsyn.

 

[Scata]

Jag tänker också att göra en anmälan till länsstyrelsen är på sin plats.
Man får ju inte ens lägga dynga på gammal åker, om man inte har tänkt mylla ner den på våren, just för att det kan laka ur till grundvatten.
Så jag kan inte tänka mig att det är tillåtet att förvara miljöfarliga saker på en åker hur som helst.

 

[Snurrfian]

Kommunen ställer krav på verksamheten, men det är verksamheten som står för provtagningen. Vi hamnade som förening i riktigt jobbig sist när kommun krävde provtagning på den mark som vi arrenderar av kommunen, deras tidigare soptipp. Efter en del turer så stod vi för provtagningen men fick ett bidrag från kommunen på samma summa och överenskommelse om att vi bara bär ansvar för den eventuella nedsmutsning som kommer från vår verksamhet och kommunen står för det som kommer från deras soptipp.

Jag har fått påminna miljö och hälsa några gånger när de får ny personal som drar igång ärenden utan att undersöka vad som redan finns utrett om fastigheten.

 

[Stålvilja]

Jag bor mitt i bondlandet. Mitt i en by.
En entreprennör startade verksamhet -utan vare sig miljö- eller lokaliseringsprövning. Det är en åker som hårdgjorts med spillbetong - många tusen ton. Även fyllnadsmassor, avloppsslam, kreosotstolpar, annat miljöfarligt har förvarats på åkern.

Rädda om vårt dricksvatten har vi frågat om prov på lakvatten och dräneringsvatten från fastigheten. Det visar sig att vårt miljökontor inte gör egna provtagningar. Det åligger företagaren eller nån av oss.

@sthu m.fl. är det vanligt förfarande att mljöfarlig verksamhet ska provta själv. Eller att vi grannar ska göra det?

Har du pratat med kommunens miljökontor? Länsstyrelsen?
Det krävs gedigna tillstånd för att få hantera det du nämner, jag är chef på en av Sveriges största avfallsanläggningar för farligt avfall och vi är extremt hårt kontrollerade och alla typer avfallsslag som vi tar in här måste vara ok i vårt tillstånd. Vi har en mycket avancerad vattenrening och ett provtagningsprogram för vatten som vi följer till punkt och pricka.

Man kan helt enkelt inte anlägga den typen av verksamhet du nämner utan tillstånd. Så har den fått tillstånd från någon instans så måste entreprenören ha tex egenkontroll.

 

[Sharpless]

Har du pratat med kommunens miljökontor? Länsstyrelsen?
Det krävs gedigna tillstånd för att få hantera det du nämner, jag är chef på en av Sveriges största avfallsanläggningar för farligt avfall och vi är extremt hårt kontrollerade och alla typer avfallsslag som vi tar in här måste vara ok i vårt tillstånd. Vi har en mycket avancerad vattenrening och ett provtagningsprogram för vatten som vi följer till punkt och pricka.

Man kan helt enkelt inte anlägga den typen av verksamhet du nämner utan tillstånd. Så har den fått tillstånd från någon instans så måste entreprenören ha tex egenkontroll.

Som att företag bryr sig om tillstånd, så länge det finns pengar att tjäna.

 

[Stålvilja]

Som att företag bryr sig om tillstånd, så länge det finns pengar att tjäna.

Ursäkta? Snacka om förutfattad mening!
Jag tillhör en koncern med anläggningar över hela Sverige, för oss betyder tillstånd allt. Utan tillstånd, ingen verksamhet. Vi vill vara bättre än våra villkor och ligger hela tiden i framkant vad gäller vattenrening och byggnadstekniker för att omgivande miljö aldrig ska ta skada. Att följa ett tillstånd gör att verksamheten kan växa, annars ryker tillståndet - enkelt.

 

[animalasia]

Ursäkta? Snacka om förutfattad mening!
Jag tillhör en koncern med anläggningar över hela Sverige, för oss betyder tillstånd allt. Utan tillstånd, ingen verksamhet. Vi vill vara bättre än våra villkor och ligger hela tiden i framkant vad gäller vattenrening och byggnadstekniker för att omgivande miljö aldrig ska ta skada. Att följa ett tillstånd gör att verksamheten kan växa, annars ryker tillståndet - enkelt.

Vad skönt att höra och hoppfullt. Som vanligt Svensson har man ju följt skandalen om Think Pink och tappat lite tilltron till systemet.

 

[athena_arabians]

Vad skönt att höra och hoppfullt. Som vanligt Svensson har man ju följt skandalen om Think Pink och tappat lite tilltron till systemet.

Personerna bakom det företaget var ju bluffmakare från början, dvs det fanns vare sig kompetens eller intention att följa reglerna.

Men som @Stålvilja blir jag lite beklämd att stora företag som har en tillståndspliktig miljöfarlig verksamhet nästan per automatik blir misstänkliggjorda. Enormt många människor har jobb på dessa industrier som i många fall möjliggör vår tillvaro.

Jag kommer som sagt från gruvnäringen och även om jag inte jobbat på en gruva (ännu!) så har jag rätt god hum om vilka krav som ställs på tillstånden samt vilken rigorös provtagning som krävs under drift.

 

[Sharpless]

Ursäkta? Snacka om förutfattad mening!
Jag tillhör en koncern med anläggningar över hela Sverige, för oss betyder tillstånd allt. Utan tillstånd, ingen verksamhet. Vi vill vara bättre än våra villkor och ligger hela tiden i framkant vad gäller vattenrening och byggnadstekniker för att omgivande miljö aldrig ska ta skada. Att följa ett tillstånd gör att verksamheten kan växa, annars ryker tillståndet - enkelt.

Jag snackar inte om just ditt företag, eller din koncern. Men det finns gott om företag som skiter fullständigt i lagar och regler, allt för att tjäna pengar. Kan ju ta fallet Think Pink, som exempel.

 

[pajaztar]

Jag bor mitt i bondlandet. Mitt i en by.
En entreprennör startade verksamhet -utan vare sig miljö- eller lokaliseringsprövning. Det är en åker som hårdgjorts med spillbetong - många tusen ton. Även fyllnadsmassor, avloppsslam, kreosotstolpar, annat miljöfarligt har förvarats på åkern.

Rädda om vårt dricksvatten har vi frågat om prov på lakvatten och dräneringsvatten från fastigheten. Det visar sig att vårt miljökontor inte gör egna provtagningar. Det åligger företagaren eller nån av oss.

@sthu m.fl. är det vanligt förfarande att mljöfarlig verksamhet ska provta själv. Eller att vi grannar ska göra det?

Om åkern har varit klassad som jordbruksmark borde det väl ha anmälts till Länsstyrelsen enligt nedan, tänker jag. https://www.naturvardsverket.se/vag...d-andring-av-markanvandning-pa-jordbruksmark/