Miljöfarlig verksamhet och byråkrater

[MJLee]

Att förbjuda eller starkt begränsa gruvnäringen i Sverige så vi kan slå oss för bröstet om hur miljövänliga vi är, och samtidigt vara ett av de länder som mest konsumerar produkter som är resultatet av rovnäringen i Afrikanska länder är hyckleri av högsta sort. Länder där gruvbrytningen skapar enorma föroreningar och utförs under omänskliga förhållanden. I Sverige kan vi minimera miljöpåverkan och de som arbetar i gruvnäringen gör det under bra förhållanden med lön, socialförsäkringar etc.

Eftersom det är vi som konsumerar ska vi också vara de som är ansvariga för den miljöpåverkan gruvnäringen oundvikligen skapar.

 

[BornAgain]

Det är inte lätt att vara tillsynsmyndighet heller man är alltid för hård eller för tandlös. Dessutom ska man helst alltid titta mer på vad "någon annan gör" vilket alltid är "värre" än det den som fått föreläggandet/vitet anser att den gjort eller inte gjort.

Jag jobbar på en myndighet - systemet är väldigt tandlöst mot "legala företag" och de förutsetts "vilja göra rätt".

(Samtidigt är det komplext - företag är samlingar med människor, varken bättre eller sämre än andra. Myndigheterna ska inte störa "i onödan". Det är alltför ofta billigare att betala en bot (eller 23) än att stoppa bygget under den arkeologiska utgrävningen, skaffa egen rening, hyfsa till arbetsmiljön etc och risken finns ju alltid att företag som ginar konkurrerar ut de andra. Ibland önskar jag att vi fick komma ned som Herrens vrede på dem som missköter sig - i synnerhet om de har skaffat en massa tillstånd där de lovar att sätta sig in i och följa lagstiftningen)

 

[clusia]

Jag jobbar inom entreprenad med bland annat att utföra dessa egenkontroller. Tycker det är ganska sjukt på sätt och vis att vi gör det själva. Det förutsätts ju att vi vill göra rätt. Med det sagt så skulle det fuskas alldeles för mycket skulle det märkas, särskilt på vattenprover.

Men som @BornAgain säger är det ju väldigt komplext. Att stoppa en verksamhet är verkligen inte ett förstahandsval.

 

[Mkb]

Tänkte inte kommentera gruv-sidospåret först men eftersom det redan kommit bra svar på ursprungsfrågan så...

Jag kan störa mig lite (eller ganska mycket) på att allt gruvmotstånd tenderar att utmålas som någon form av "not in my backyard"-extremism, för det där kanske funkar som argument i södra Sverige men uppe i norr så är den där bakgården redan full av gruvor.

Så när Kiruna för en gångs skull ville ha något tillbaka för den planerade grafitgruvan (alltså inte ens ett "nej" utan ett "kanske" med lite villkor) men blev överkörda av regeringen och kommunalrådet beskrev det som att "man betraktar oss som en koloni", då kan man inte komma dragandes med någon NIMBY-halmgubbe. Kiruna flyttar en stad för gruvnäringens skull. Men det går ju så fint att håva in vinsten från de här industrierna i statskassan utan att ge något tillbaka lokalt.

Eller Gallók. Det som planeras att brytas där är inte några sällsynta metaller utan bara ännu mera järnmalm. Man ska ha klart för sig att Sverige redan står för produktionen av över 90% av EUs järnmalm. Med Sverige så menar jag i praktiken norra Sverige, Sápmi. Globalt är det fortfarande inte särskilt mycket, men då måste man komma ihåg att det man nu riskerar att förstöra för ytterligare en ordinär järnmalmsgruva är ett naturområde med betydligt mer unika natur- och kulturvärden, klassat som världsarv.

Beter man sig såhär på hemmaplan då kan man åtminstone inte klaga sen om exempelvis Brasilien väljer att underlätta för mer gruvdrift i Amazonas på ursprungsbefolkningens mark, för då kan vi prata om hyckleri på riktigt.

 

[monster1]

Det finns äldre beslut från LST men vårt miljökontor säger att de inte gäller - eftersom de inte följts och de bara kan bedöma det som finns i dagsläget.
Ljudvall förbjöds när förra ägaren hade sin verksamhet. Men det resulterade i ett "matjordsupplag" i form av en lång toppig limpa runt åkern. Eftersom det finns där numera så gäller inte tidigare beslut.

Men det handlar ju enbart om buller och inte om föroreningar. Det går utmärkt att skicka en anmälan till länsstyrelsen om man misstänker att det finns föroreningar och att det finns risk för föroreningar på dricksvattnet. Det verkar vara lite olika om det är kommunen eller om det är LST som är ansvariga för tillsyn beroende på storleken på verksamheten. Om anmälningarna handlat om buller är det ju inte säkert att de letat efter andra föroreningar.

 

[Manji]

Egenkontroll utförs av verksamhetsutövaren. Egenkontrollen kontrolleras av tillsynsmyndigheten.

Det är en del i den tillitsbaserade tillsynen som "alla" vill ha eftersom byråkrater bara är idioter som aldrig gått i ett par stövlar.

I majoriteten av fallen funkar det bra, ibland inte och då får man förelägga i efterhand när brister visar sig.

Verksamheten låter rimligen som anmälningspliktigt och borde ha försiktighetsmått.

 

[tanten]

Egenkontroll utförs av verksamhetsutövaren. Egenkontrollen kontrolleras av tillsynsmyndigheten.

Det är en del i den tillitsbaserade tillsynen som "alla" vill ha eftersom byråkrater bara är idioter som aldrig gått i ett par stövlar.

I majoriteten av fallen funkar det bra, ibland inte och då får man förelägga i efterhand när brister visar sig.

Verksamheten låter rimligen som anmälningspliktigt och borde ha försiktighetsmått.

Verksamheten är ålagd en del rapporten och anmälningar om hanteriang av material etc.

Så vitt vi grannar kunnat få fram har minimalt lämnats in.
Förvarning om buller ska ske men vi får inget. Plötsligt är det 60-70 dB inomhus.

Vi är rätt less.

 

[Manji]

Verksamheten är ålagd en del rapporten och anmälningar om hanteriang av material etc.

Så vitt vi grannar kunnat få fram har minimalt lämnats in.
Förvarning om buller ska ske men vi får inget. Plötsligt är det 60-70 dB inomhus.

Vi är rätt less.

Det är 100 % inte mitt ärende så jag har ju väldigt svårt att säga något.

Jag finner det dock otroligt att ni har 60-70 dB industribuller inomhus när allmänna riktvärden säger 50 dB vid utomhus vid fasad dagtid, och miljökontoret inte har förelagt dem om att vidta bullerreducerande åtgärder. Det är ju rimligen överklagningsbart.

 

[tanten]

Det är 100 % inte mitt ärende så jag har ju väldigt svårt att säga något.

Jag finner det dock otroligt att ni har 60-70 dB industribuller inomhus när allmänna riktvärden säger 50 dB vid utomhus vid fasad dagtid, och miljökontoret inte har förelagt dem om att vidta bullerreducerande åtgärder. Det är ju rimligen överklagningsbart.

Det är helt sant. Boende ett par km bort hade full koll på betongkrossningen och flisandet av stockar. Efter att vi klagat envist så tillkom ett provår med bullerbegränsningar .Dvs att den typen av bullrande verksamhet inte fick ske där.

Ett av problemen har varit att vi och berörd företagare har helt olika bilder av störningen....

Efter att prövoperioden utan viten var över, fick hen tillstånd, med vitesbelopp. Det lugnade sig effektivt.

Byn inte emot företagande. Men ser helst att lagar och regler gäller.

 

[Manji]

Det är helt sant. Boende ett par km bort hade full koll på betongkrossningen och flisandet av stockar. Efter att vi klagat envist så tillkom ett provår med bullerbegränsningar .Dvs att den typen av bullrande verksamhet inte fick ske där.

Ett av problemen har varit att vi och berörd företagare har helt olika bilder av störningen....

Efter att prövoperioden utan viten var över, fick hen tillstånd, med vitesbelopp. Det lugnade sig effektivt.

Byn inte emot företagande. Men ser helst att lagar och regler gäller.

Alltså 50 dB vid husvägg är ett nationellt rekommenderat riktvärde för att bedöma bullerolägenheter. Om miljökontoret har uppmätt 60-70 dB inomhus hos dig borde de rimligen ha beslutat om försiktighetsmått som reglerar att det inte får bullra mer än 50 dB vid fasad. Det är inte en fråga om "uppfattning", utan om ett faktiskt värde möjligt att konstatera.

Flisning och betongcrusher är generellt inte heller verksamheter som orsakar jättehöga bullervärden. Men de kanske sorterar också? Är de mitt i ett bostadsområde?

Ja jag vet inte men sannolikt rör det sig om en c-verksamhet, då har kommunen ganska stora möjligheter att reglera verksamheten men det ska också vara rimligt och där tenderar sakägare att ha en annan åsikt än paxis vad som är rimligt.

 

[tanten]

Alltså 50 dB vid husvägg är ett nationellt rekommenderat riktvärde för att bedöma bullerolägenheter. Om miljökontoret har uppmätt 60-70 dB inomhus hos dig borde de rimligen ha beslutat om försiktighetsmått som reglerar att det inte får bullra mer än 50 dB vid fasad. Det är inte en fråga om "uppfattning", utan om ett faktiskt värde möjligt att konstatera.

Flisning och betongcrusher är generellt inte heller verksamheter som orsakar jättehöga bullervärden. Men de kanske sorterar också? Är de mitt i ett bostadsområde?

Ja jag vet inte men sannolikt rör det sig om en c-verksamhet, då har kommunen ganska stora möjligheter att reglera verksamheten men det ska också vara rimligt och där tenderar sakägare att ha en annan åsikt än paxis vad som är rimligt.

Inser att jag låter som en gnällkärring
Byns bekymmr är reella.