Medryttare - pengar?

[Cambrie]

Vår ponny står i ett mindre ponnystall där ägaren har lite verksamhet så vi följer dennes normer. Hon tar 400 kronor per månad och det är då reglerat hur medryttarna får rida utefter hur ponnyerna har gått på de regelbunda lektioner hon har ett par dagar i veckan. Oftast blir det två dagars ridning ut i skogen. Min dotter är även medryttare hon på en av ponnyerna i stallet och de åker ofta ut på lite pay and jumper och ridskoletävlingar när det bjuds så den möjligheten finns, dessutom har hon tagit med sig den ponnyn på hoppträning när hennes egen varit dålig. Vi tar alltså också 400 kronor, jämförelsevis kostar en termin på ridskolan 3500 spänn här, det är dubbelt så mycket utslaget per månad. Vi har dock ruckligt stall och inga bussar, ändå har vi medryttare på varje häst i dagsläget. Det är då bundna till att ta han om ponnyns skötsel den dagen inklusive att packa eventuella höpåsar, vatten och mocka.

 

[Djurvän]

Intressant att läsa allas inlägg. Blir lite mörkrädd av vissas åsikter men som tur är så får man lov att tycka olika. Min slutsats av det jag läst är att hålla mig borta från allt vad medryttare heter. Varit både hästägare och medryttare och fick inte ut någonting av båda delarna. Svårt att hitta en seriös medryttare som rider gratis samtidigt som att vara betalande medryttare inte heller kändes okej då man underlättar för ägaren och gör allt jobb mot att jag betalar. Skulle aldrig utföra ett kontinuerligt jobb utan att få betalt men tyvärr är det väldigt vanligt i hästvärlden. Sen som hästägare vill man ju veta att medryttaren gör det som man kommit överens om men det kan man ju aldrig helt lita på. Något skriftligt kanske borde vara i sin ordning så att det finns tydliga direktiv på vad som gäller och inte för båda parter annars är det lätt att något blir fel.

 

[Karoliten]

Intressant att läsa allas inlägg. Blir lite mörkrädd av vissas åsikter men som tur är så får man lov att tycka olika. Min slutsats av det jag läst är att hålla mig borta från allt vad medryttare heter. Varit både hästägare och medryttare och fick inte ut någonting av båda delarna. Svårt att hitta en seriös medryttare som rider gratis samtidigt som att vara betalande medryttare inte heller kändes okej då man underlättar för ägaren och gör allt jobb mot att jag betalar. Skulle aldrig utföra ett kontinuerligt jobb utan att få betalt men tyvärr är det väldigt vanligt i hästvärlden. Sen som hästägare vill man ju veta att medryttaren gör det som man kommit överens om men det kan man ju aldrig helt lita på. Något skriftligt kanske borde vara i sin ordning så att det finns tydliga direktiv på vad som gäller och inte för båda parter annars är det lätt att något blir fel.

Det skriftliga är jätteviktigt!

 

[Lobelia]

Intressant att läsa allas inlägg. Blir lite mörkrädd av vissas åsikter men som tur är så får man lov att tycka olika. Min slutsats av det jag läst är att hålla mig borta från allt vad medryttare heter. Varit både hästägare och medryttare och fick inte ut någonting av båda delarna. Svårt att hitta en seriös medryttare som rider gratis samtidigt som att vara betalande medryttare inte heller kändes okej då man underlättar för ägaren och gör allt jobb mot att jag betalar. Skulle aldrig utföra ett kontinuerligt jobb utan att få betalt men tyvärr är det väldigt vanligt i hästvärlden. Sen som hästägare vill man ju veta att medryttaren gör det som man kommit överens om men det kan man ju aldrig helt lita på. Något skriftligt kanske borde vara i sin ordning så att det finns tydliga direktiv på vad som gäller och inte för båda parter annars är det lätt att något blir fel.

Vad menar du med att du som medryttare gjorde allt jobb? Menar du att du såg medrytteriet som ett jobb? Och att du gjorde allt för hästen och ägaren inte gjorde något (och inte betalade för något) jobb? Jag har stött på medryttare som betalat dyrt och samtidigt fått ta hand om ägarens andra hästar och mocka till flera hästar. Där är det helt klart att utnyttja folk, men det är enstaka fall, och dessa medryttare blev inte direkt långvariga .

Nu har jag inte häst längre men jag har både varit medryttare och haft medryttare. min "stackars" medryttare var tvungen att mocka de få gånger hästen stod inne. Att hämta in hästen, ge hästen kraftfoder efter ridturen och eventuellt fixa höpåsar och vatten om hästen skulle stå inne. Hon fick rida som hon ville med enstaka undantag.

Jag gjorde motsvarande som medryttare. Och häst har jag haft för att det varit roligt, jag har inte sett dessa uppgifter som ett jobb oavsett om jag ägt hästen eller inte. Däremot är en hel del annat jobb, som att ta stallpass, ta emot inköpt hö, stapla torvbalar, fixa staket mm.

 

[cirkus]

Intressant att läsa allas inlägg. Blir lite mörkrädd av vissas åsikter men som tur är så får man lov att tycka olika. Min slutsats av det jag läst är att hålla mig borta från allt vad medryttare heter. Varit både hästägare och medryttare och fick inte ut någonting av båda delarna. Svårt att hitta en seriös medryttare som rider gratis samtidigt som att vara betalande medryttare inte heller kändes okej då man underlättar för ägaren och gör allt jobb mot att jag betalar. Skulle aldrig utföra ett kontinuerligt jobb utan att få betalt men tyvärr är det väldigt vanligt i hästvärlden. Sen som hästägare vill man ju veta att medryttaren gör det som man kommit överens om men det kan man ju aldrig helt lita på. Något skriftligt kanske borde vara i sin ordning så att det finns tydliga direktiv på vad som gäller och inte för båda parter annars är det lätt att något blir fel.

Jag tycker det är intressant att du ser det som ett jobb att vara medryttare - varför ser du det inte som det nöje det är att ha häst men slippa det stora ansvaret?

 

[prallan]

Det skriftliga är jätteviktigt!

Jag har varit medryttare och haft medryttare till egna hästar, under 38 års tid Och aldrig haft något skriftligt och har ALLTID funkat

 

[Karoliten]

Jag har varit medryttare och haft medryttare till egna hästar, under 38 års tid Och aldrig haft något skriftligt och har ALLTID funkat

Det är ju skönt men det skriftliga är för OM det inte skulle funka!Då är det skönt att det finns

 

[Vallmo]

Jag har varit medryttare innan jag skaffade egna hästar.
Har alltid betalat 500 kr för 2 gånger i veckan. Tycker det var en självklarhet. Jag fick ju rida. Hästarna jag red var dessutom välskolade och snälla.
På mina dagar mockade jag och gjorde foder åt min häst också.

När jag skaffade egna hästar hade jag ingen medryttare. Ibland fick jag hjälp för att jag behövde det och då har inga pengar varit inblandade.

Hade jag skaffat en medryttare hade jag tagit betalt. Varför skulle jag sponsrat någon att rida en häst som tävlat st George, gjorde galoppombyten i vartannat, piruetter i galopp, passage och piaff.
En sån häst hittar du inte på en ridskola.
Därtill snäll och trygg att rida ut på. Snäll i stallet, kunde stå själv. Dessutom bajsade han bara i ett hörn, dvs extremt lättmockat. Den perfekta hästen.
En egenhet han hade var att han blev sur om man red ut för många dagar i sträck. Då ställde han sig framför ridhuset demonstrativt och sa att han ville in dit.

Nu har jag inte häst längre. Tappade intresset efter att jag var tvungen att ta bort stjärnhästen. Saknar det ibland men har varken råd eller tid. Skulle jag vilja ha häst så skulle den dessutom vara alldeles för dyr i inköp eftersom jag skulle vilja ha en häst som stjärnhästen.

 

[Lobelia]

Det är ju skönt men det skriftliga är för OM det inte skulle funka!Då är det skönt att det finns

På vilket sätt hjälper det skriftliga om man är oeniga? Jag har svårt att tänka mig att någon stämmer den andra parten för avtalsbrott. Och kan man inte komma överens så är det bäst att vägarna skiljs. Att peka på att det minsann står i avtalet lär inte fungera om den andra parten inte vill göra så.

Jag har några få gånger tagit upp saker som inte fungerat och det har räckt bra, helt utan skriftligt avtal och hade det inte fungerat så hade jag fått ta ställning till det.

 

[Kilauea]

Har medryttare på min ponny för att jag själv inte hinner motionera honom. Hon betalar inget, men hon sköter mockning och gör i ordning hökassar sina dagar. Har honom som sin då, helt enkelt.
Ponnyn är ren skogsmulle då triangelmärkt, men har tävlat terräng i yngre dar och kan mycket. Envis men duktig och trygg. Medryttaren hoppar ibland låga stockar med honom i skogen, nåt hon inte vågat innan .
Funderar på att betala ridlektion för medryttaren i julklapp till henne.

Ser ingen anledning att ta betalt eftersom hon hjälper mig.

 

[Karoliten]

På vilket sätt hjälper det skriftliga om man är oeniga? Jag har svårt att tänka mig att någon stämmer den andra parten för avtalsbrott. Och kan man inte komma överens så är det bäst att vägarna skiljs. Att peka på att det minsann står i avtalet lär inte fungera om den andra parten inte vill göra så.

Jag har några få gånger tagit upp saker som inte fungerat och det har räckt bra, helt utan skriftligt avtal och hade det inte fungerat så hade jag fått ta ställning till det.

Det kan vara en sån enkelt sak som att medryttaren skadar hästen pga oaktsamhet då kan det vara skönt och ha skriftligt vem som betalar vad vid vetkostnader.Medryttaren kan ha sönder utrustning mm. Skriven man avtal blir det också att man automatiskt går igenom saker man kanske inte alltid tänker på

 

[Lobelia]

Det kan vara en sån enkelt sak som att medryttaren skadar hästen pga oaktsamhet då kan det vara skönt och ha skriftligt vem som betalar vad vid vetkostnader.Medryttaren kan ha sönder utrustning mm. Skriven man avtal blir det också att man automatiskt går igenom saker man kanske inte alltid tänker på

Och om medryttaren vägrar betala? Blir det ingen veterinär? Stämmer du medryttaren eller hur går du tillväga? Och om du stämmer medryttaren hur har du tänkt bevisa att det var dennes fel? Tror du någon som är ovillig att betala håller med om att de är oaktsamma eller?

Ett skriftligt avtal gör inte folk mer benägna att betala vid konflikt och det är ganska så tandlöst. Som jag skrev, är du beredd att gå till domstol för att få dina pengar? Om man tänker på fler saker om man gör ett skriftligt avtal än om man gör ett muntligt är tveksamt. Det beror mer på om man lägger ned tid och tänker igenom situationen ordentligt än om man gör ett skriftligt avtal eller inte.

 

[Karoliten]

Och om medryttaren vägrar betala? Blir det ingen veterinär? Stämmer du medryttaren eller hur går du tillväga? Och om du stämmer medryttaren hur har du tänkt bevisa att det var dennes fel? Tror du någon som är ovillig att betala håller med om att de är oaktsamma eller?

Ett skriftligt avtal gör inte folk mer benägna att betala vid konflikt och det är ganska så tandlöst. Som jag skrev, är du beredd att gå till domstol för att få dina pengar? Om man tänker på fler saker om man gör ett skriftligt avtal än om man gör ett muntligt är tveksamt. Det beror mer på om man lägger ned tid och tänker igenom situationen ordentligt än om man gör ett skriftligt avtal eller inte.

Om hästen blir skadad är det skönt och ha på print vad man kommit överens om då blir risken för tjafs mycket mindre. Annars är det lätt att när man bara har en muntlig överenskommelse missförstått/minns fel/tolkar till sin fördel osv.Jag tycker inte skriftliga avtal är tandlösa. Dessutom är det skönt och ha nått på pränt när det gått en tid , när situationer uppstår och man kan gå tillbaka och se vad man kom överens med. Jag upplever muntliga avtal som svåra att komma ihåg allt man kommit överens om och att de är lättare att misstolka.Tycker dessutom det är mycket svårare och komma ihåg allt man vill gå igenom om man bara tar det muntligt och inte har punkter nedskrivna och gå igenom

 

[Djurvän]

Jag tycker det är intressant att du ser det som ett jobb att vara medryttare - varför ser du det inte som det nöje det är att ha häst men slippa det stora ansvaret?

Jo absolut njuter jag av närheten av häst fast om jag har hand om hästen så har ju jag ansvaret för hästen. Nä jag kanske inte behöver betala för allt men det är mitt ansvar att ingenting händer varken utrustning, stall eller hästen. Nu har ju jag haft häst i större delen av mitt liv så förstår inte ditt argument.

 

[Lobelia]

Om hästen blir skadad är det skönt och ha på print vad man kommit överens om då blir risken för tjafs mycket mindre. Annars är det lätt att när man bara har en muntlig överenskommelse missförstått/minns fel/tolkar till sin fördel osv.Jag tycker inte skriftliga avtal är tandlösa. Dessutom är det skönt och ha nått på pränt när det gått en tid , när situationer uppstår och man kan gå tillbaka och se vad man kom överens med. Jag upplever muntliga avtal som svåra att komma ihåg allt man kommit överens om och att de är lättare att misstolka.Tycker dessutom det är mycket svårare och komma ihåg allt man vill gå igenom om man bara tar det muntligt och inte har punkter nedskrivna och gå igenom

Min erfarenhet är att det snarare handlar om vilja att göra rätt för sig + olika åsikter och att om avtalet är muntligt eller skriftligt inte spelar någon roll. Personligen skulle jag inte ha någon medrtyttare jag inte litade på så vid incidenter så hade jag utgått från att det var en olyckshändelse och inte oaktsamhet och därmed är ansvaret mitt. Det är kanske den biten som skiljer.

Och frågan kvarstår, skulle du driva frågan i rätten?

 

[Karoliten]

Min erfarenhet är att det snarare handlar om vilja att göra rätt för sig + olika åsikter och att avtal inte spelar någon roll. Är det något jag inte tycker om är det tjafs och dyl och då tycker jag skriftligt avtal/ dokument underlättar.Då kan man inte hävda andra saker under tiden eller i efterhand

Och frågan kvarstår, skulle du driva frågan i rätten?

Det kan jag inte veta om jag vill. Aldrig behövt driva nått till domstol och jag tror det har med att jag försöker vara tydligt och för mig innebär det att ha skriftliga avtal bla. Men det är vad jag tycker är viktigt!

 

[astronaut]

Skulle aldrig krävt betalt om det var jag som behövde hjälp. Bara om någon frågade om de fick rida min häst en gång i veckan eller så. Sedan, om jag skulle ha häst, skulle jag inte välja och vraka hur som utan skulle mest söka inom min vänskapskrets eller genom stallvänners kontakter.

Tycker det är en skillnad.

Skulle dock ha en form av kontrakt, att om hästen eller utrustning blir skadat pga ovarsam hantering så är det något de får stå för.

 

[cirkus]

Jo absolut njuter jag av närheten av häst fast om jag har hand om hästen så har ju jag ansvaret för hästen. Nä jag kanske inte behöver betala för allt men det är mitt ansvar att ingenting händer varken utrustning, stall eller hästen. Nu har ju jag haft häst i större delen av mitt liv så förstår inte ditt argument.

Du ser alltså inte skillnaden i ansvar mellan att vara medryttare och att vara hästägare? Jag tycker det är väldigt stor skillnad i just den stora bildens ansvar.

Men varför tänker du att en medryttare inte ska betala för sig? Varför ska hästägaren sponsra medryttarens intresse?

 

[Riru]

Du ser alltså inte skillnaden i ansvar mellan att vara medryttare och att vara hästägare? Jag tycker det är väldigt stor skillnad i just den stora bildens ansvar.

Men varför tänker du att en medryttare inte ska betala för sig? Varför ska hästägaren sponsra medryttarens intresse?

På vilket sätt är det sponsring? Om ägaren behöver tid till annat så erbjuder ju medryttaren lika mycket tillbaka genom att ge ägaren just en ledig dag?

 

[Riru]

Jag har varit medryttare på ridskolehästar och privathästar och har aldrig betalat. Har skött arbetet runt hästen såsom mockning, fixa mat och vatten. Sedan har jag erbjudits gratis ridlektioner som tack för hjälpen. Var aldrig tal om att det enbart var jag som gynnades av samarbetet och då skulle betala för det, utan det var allas vinst.
Tror jag ser lite skillnad på det här med betalning beroende på situation.
Om man förlorar något på det (ger upp en dag med sin häst så att någon annan ska få ta fördel av den) så tycker jag man ska ta betalt.
Är man i behov av att ens häst tränas/motioneras/tas hand om en dag, och vill slippa göra det själv, så går det åt andra hållet och man då skulle betala för att någon utför en tjänst.
Sen kan man hitta ett mellanting där båda hjälper varandra så blir det ingen kostnad för någon istället utan man utbyter då tjänster. Men det är min syn på saken.