Medryttare - pengar?

[Iamia]

Så, om någon för dig sedan tidigare främmande person hade kommit hem till dig och ätit eller lånat din bil flera gånger i veckan så hade du tyckt att det var helt okej att du stod för det? Du hade inte velat ha något för maten du köpte (och kanske till och med lagade) och du hade inte tagit betalt för bilens slitage och drivmedel? Du kanske har för vana att ha hem för dig sedan tidigare främmande människor som äter hos dig och lånar din bil flera gånger i veckan och du betalar?

Om jag lånar/får tillgång till något och framförallt om det är på regelbunden basis oavsett vad så betalar jag för mig. Jag låter ingen annan stå för den kostnaden. Jag ser det verkligen inte som något självklart att andra ska bjuda frikostigt på något som de har kostnader för utan jag ser vilken enorm förmån det är att få tillgång till det trots att jag inte behöver stå för risken eller investeringen. Min sambo har t ex en byggställning. I sommar har den varit utlånad flertalet gånger och han har inte krävt något betalt överhuvudtaget då det har varit vänner som har behövt låna den. Alla utan undantag har ändå köpt något som tack eller propsat på att få betala för sig. Den här byggställningen köpte han av helt eget val och den kostar inget när den bara står men ändå anser andra att det är självklart att betala för sig för de vet vad de hade kostat att hyra någonstans och de ser förmånen i att få låna den. Det är kutym i samhället att betala för sig när man får tillgång till/lånar andras saker men när det gäller just hästar verkar vissa få en total tilt i hjärnan och anser att det ska vara gratis. Att någon annan ska sponsra deras intresse.

Det där är ju en jämförelse som haltar rejält. Och, om personen under tiden samtidigt städade/lagade/fixade i huset eller tvättade/lagade/fixade lite med bilen (eller gjorde nåt annat där man gärna vill ha avlastning) så hade det känts som symbios. Den där (ev.) främmande personen kommer ju inte heller att bara dyka upp hemma hos dig (eller ja, hos din häst) bara sådär utan att du aktivt har valt det.

Anledningen kan vara pengar. Fine. Men jag tror nog ändå att de allra flesta som väljer att ha medryttare gör det för att de har dåligt med tid/vill kunna göra något annat en eller två dagar i veckan. Eller kanske t o m vill ha lite mer frihet att resa bort och då kunna få extra hjälp av medryttaren.

Och ja. Såklart. Det kunde man ju tänka sig. Jag är en sån där snyltare. Har haft många medryttarhästar genom åren (sedan väldigt tidigt 90-tal eller så), och har aldrig någonsin betalat (om något så är det jag som fått betalt genom t e x fina julklappar eller gratisträningar för någon med ett ”tack för hjälpen - vad skulle jag göra utan dig!”) - samtliga inblandade har sett det som just en symbios. (Det har varit allt från mest skogsridning (men aldrig uttalat ENBART) till hästar jag fått träna och tävla med om jag velat, och jag har både varit den ”bättre” och ”sämre” ryttaren i det hela.) Visst, jag får rida, men jag fixar ju också allt annat runt hästen. Det är ju inte alltid skrattskoj att mocka box/hagar, sopa gångar, fylla höpåsar, ta ut alla stallets hästar i hagen eller vad som nu råkar ingå i ”sköta allt runt hästen”. Helt ärligt. Man är alltid i någon sorts underläge som medryttare. Man gör som hästägaren säger och vill och hästen kan plötsligt säljas, ägaren flyttar långt bort med hästen, ägaren behöver inte hjälp längre mm. Så länge det inte handlade om att jag ”tjatat” mig till att få rida en viss häst eller att det enbart är ridning (och bara när andan faller på) som ingår så hade jag känt mig sjukt obekväm med att betala för att hjälpa någon... Jag tar iofs sånt här ganska seriöst och håller inte på och micklar runt med dagar (bestämt är bestämt liksom), åker dit även när jag känner mig krasslig, ägarna har kunnat höra av sig med kort varsel om nåt kört ihop sig och jag är dessutom väldigt ordentlig med häst, utrustning och annat. När ägaren åker bort har det hänt mer än en gång att jag tagit hästen fulltid istället. Osv osv.

Och nu såg jag just @Lobelia s inlägg ovan. Det är det jag menar. ”Det är inte gratis om man bidrar med utbildning.” Men det är inte heller gratis när man bidrar med mängder av tid för att sköta någons häst, göra stallsysslor, putsa utrustning då och då, fixa manen för att ägaren inte tycker att hen får till det lika bra, åka med som hjälpreda på tävling osv. Utbildning verkar vara ”legitimt” att se som betalning av hästägare, men allt det andra är att ”sponsra någons hobby”? Jag fattar inte?

 

[Speedway]

Det är inte gratis om man bidrar med utbildning .

Ryttaren tillfrågades inte för att utbilda utan för att hon ville hålla igång sin egen ridning under tiden hennes häst har sommarvila. En ren win-win helt enkelt. Så, nej, det kan väl anses inte vara gratis åt något håll eller så är det gratis åt båda hållen.

 

[TinyWiny]

Det där är ju en jämförelse som haltar rejält. Och, om personen under tiden samtidigt städade/lagade/fixade i huset eller tvättade/lagade/fixade lite med bilen (eller gjorde nåt annat där man gärna vill ha avlastning) så hade det känts som symbios. Den där (ev.) främmande personen kommer ju inte heller att bara dyka upp hemma hos dig (eller ja, hos din häst) bara sådär utan att du aktivt har valt det.

Anledningen kan vara pengar. Fine. Men jag tror nog ändå att de allra flesta som väljer att ha medryttare gör det för att de har dåligt med tid/vill kunna göra något annat en eller två dagar i veckan. Eller kanske t o m vill ha lite mer frihet att resa bort och då kunna få extra hjälp av medryttaren.

Och ja. Såklart. Det kunde man ju tänka sig. Jag är en sån där snyltare. Har haft många medryttarhästar genom åren (sedan väldigt tidigt 90-tal eller så), och har aldrig någonsin betalat (om något så är det jag som fått betalt genom t e x fina julklappar eller gratisträningar för någon med ett ”tack för hjälpen - vad skulle jag göra utan dig!”) - samtliga inblandade har sett det som just en symbios. (Det har varit allt från mest skogsridning (men aldrig uttalat ENBART) till hästar jag fått träna och tävla med om jag velat, och jag har både varit den ”bättre” och ”sämre” ryttaren i det hela.) Visst, jag får rida, men jag fixar ju också allt annat runt hästen. Det är ju inte alltid skrattskoj att mocka box/hagar, sopa gångar, fylla höpåsar, ta ut alla stallets hästar i hagen eller vad som nu råkar ingå i ”sköta allt runt hästen”. Helt ärligt. Man är alltid i någon sorts underläge som medryttare. Man gör som hästägaren säger och vill och hästen kan plötsligt säljas, ägaren flyttar långt bort med hästen, ägaren behöver inte hjälp längre mm. Så länge det inte handlade om att jag ”tjatat” mig till att få rida en viss häst eller att det enbart är ridning (och bara när andan faller på) som ingår så hade jag känt mig sjukt obekväm med att betala för att hjälpa någon... Jag tar iofs sånt här ganska seriöst och håller inte på och micklar runt med dagar (bestämt är bestämt liksom), åker dit även när jag känner mig krasslig, ägarna har kunnat höra av sig med kort varsel om nåt kört ihop sig och jag är dessutom väldigt ordentlig med häst, utrustning och annat. När ägaren åker bort har det hänt mer än en gång att jag tagit hästen fulltid istället. Osv osv.

Och nu såg jag just @Lobelia s inlägg ovan. Det är det jag menar. ”Det är inte gratis om man bidrar med utbildning.” Men det är inte heller gratis när man bidrar med mängder av tid för att sköta någons häst, göra stallsysslor, putsa utrustning då och då, fixa manen för att ägaren inte tycker att hen får till det lika bra, åka med som hjälpreda på tävling osv. Utbildning verkar vara ”legitimt” att se som betalning av hästägare, men allt det andra är att ”sponsra någons hobby”? Jag fattar inte?

Du får nog läsa inlägget jag svarade på. Självklart haltar det rejält att jämföra att hästar kostar med att bil och mat kostar och det var också vad jag ifrågasatte, om hen jag svarade likställde de två. Hjälper man varandra är det också en helt annan sak än om man inte hjälper varandra. Gör du ett arbete som motsvarar kostnaden ägaren har för hästen/annars hade fått betala så ska du självklart inte betala för att du utför ett arbete.
Rent allmänt är det här synsättet att man inte ska behöva betala för sitt fritidsintresse något som genomsyrar hela hästvärlden och är vad som ställer till problem på alla möjliga sätt. Människor utnyttjas för att hästar är ett intresse och ska vara tacksamma för att de får jobba med hästar på olika vis. Att människor skadas och inte får vit lön kvittar sålänge det inte kostar något.

 

[Jejjessica]

Jag ser det verkligen inte som att jag lånar ut min häst till min medryttare, eller att jag är sponsor åt hennes hobby. Jag har min medryttare för att hon tillför mig något. Jag uppskattar (behöver!) avlastningen som hon ger mig, och drömmer ibland mardrömmar om att ska få ett plötsligt infall och typ dra utomlands eller nåt och lämna mig alldeles ensam.

Rent allmänt så tror jag att ömsesidighet och tydlighet är nyckelorden för ett lyckat medryttarskap.
Det måste finnas en känsla av win-win. Om endera part känner sig utnyttjad (vare sig det är hästägaren som upplever sig vara ”sponsor” eller medryttaren som känner sig som ”arbetar gratis”) så kommer det förr eller senare att uppstå friktion.
För även om min medryttare är totalt oumbärlig för mig, så kan jag garantera att hon på inget sätt känner utnyttjad, utan vi är precis lika tacksamma och nöjda åt båda hållen.

Jag har stött på många hästägare som hittat ”fel” medryttare, och många av dessa gånger upplever jag att problemet är brist på tydlighet i vad du söker. De har haft en egen tydlig bild av vad de förväntar sig av sin medryttare men inte lyckats förmedla detta vidare, och det hela slutar med missförstånd och ”oseriösa medryttare”.
Om man ska rekrytera någon att anställa till en ledig tjänst så är det ju helt uppenbart att olika personer kommer passa olika bra till just den specifika tjänsten, och exakt samma sak är det ju med medryttare.
För vissa är det rena drömmen att få fri tillgång till att träna och tävla med en unghäst, andra skulle trivas som fisken i vattnet med att ”bara” agera ridsällskap till en hästägare med flera hästar. En tredje kanske inte alls vill ha ett så pass ”socialt” upplägg, utan där är det ensamma skogsturer med utrymme för egen kontemplation som är det som sökes.

Som hästägare kan du ställa i princip vilka krav som helst, men var tydlig redan från början med vad du erbjuder och vad du söker så ökar chanserna till att hitta den perfekta matchen till just din häst och dina behov.

 

[chiiliacanth]

Jag har betalande medryttare. Tar 500kr för 2 dagar sen får hon åka ut mer när hon har lov eller om jag behöver extra hjälp.

500 kr / 2 dagar i veckan då alltså?

Ska man redovisa sånt i deklaration förresten? *fundersam*

 

[Bonica]

Fast det kan man ju vända på också, då. Om medryttaren vill rida får den köpa häst, eftersom det inte är gratis att ha häst?

Nej det tycker jag faktiskt inte man kan. Vill man rida finns alternativ vill man äga en häst så väljer man det med allt vad det innebär.

 

[Hedinn]

Nej det tycker jag faktiskt inte man kan. Vill man rida finns alternativ vill man äga en häst så väljer man det med allt vad det innebär.

Hur många gratisalternativ finns det, om man vill rida? För många är ju just medryttarskap en möjlighet till att rida/"ha häst" utan att vara låst, stå med alla kostnader och risker eller ha ansvaret sju dagar i veckan. Det är ju väldigt fördelaktigt även för en betalande medryttare.

 

[nullo-modo]

Eftersom det börjats jämföra så

Söker jag någon som vill ta hundarna någon gång i veckan så tar jag inte betalt för det.
Katten lika dant, även om dessa även kostar pengar.
Att jämföra med bil haltar, den har inget behov av att tas omhand varje dag, visst lite jobbigare att starta om bilen varit avställd länge dock.

 

[nullo-modo]

Med denna logiken borde hunddagis betala för att få ta hand om andras hundar och inte ta betalt

 

[Grazing]

Lustigt att så många verkar ta det som extrajobb och något man gör för att man måste när det gäller mockning osv. Jag hade aldrig ägt häst själv om jag ogillade att mocka och fixa höpåsar så mycket. Det är faktiskt inte bara tråkigt och jobbigt för alla. Ser en viss charm i att fixa ens hästs hö och mocka åt den, många är ju medryttare ofta för att få helheten och inte bara enbart ridningen, det verkar en del glömma bort. Jag saknade faktiskt stallskötseln en hel del när jag flyttade hästen till lösdrift.

Eftersom alla tycker så olika när det gäller betalning eller inte så är det ju bra att det finns så många alternativ, det är lite onödigt att diskutera det egentligen då det inte finns något rätt eller fel. Folk vill olika, folk bryr sig om olika saker och vill ha olika upplevelser, vissa sätter enormt värde på skogsridning och skulle aldrig betala för att rida runt på en ridbana och tvärtom. Förstår att om man själv sätter stort värde på anläggningen och fint stall att man har svårt att förstå dom som inte gör det och tvärtom men det finns folk för allt.

 

[Hedinn]

Med denna logiken borde hunddagis betala för att få ta hand om andras hundar och inte ta betalt

Nej, varför? Jag förstår inte jämförelserna över huvud taget. Vad jag vet är det få saker som går att jämföra med hästägande/ridning eftersom det generellt inte finns mycket jämförbart med ridskolor, ponnyridning och liknande som involverar djur. Det är väl heller ingen som sagt att man måste eller ska ta betalt? Personligen anser jag att det är upp till personen eller enskild situation, det finns inget rätt eller fel. Det är också vad jag protesterat mot. Om båda parter är nöjda med att det kostar är väl det jättebra, är båda nöjda med att det är gratis är väl det också jättebra. Jag förstår inte varför man ska ha åsikter om hur andra avtalar det hela, det borde inte vara jättesvårt att se att det finns flera möjliga aspekter i såna här scenarion.

 

[Lobelia]

Nej det tycker jag faktiskt inte man kan. Vill man rida finns alternativ vill man äga en häst så väljer man det med allt vad det innebär.

Vad för alternativ finns, jag förutsätter då att det handlar om att rida självständigt och regelbundet och något flertalet kan göra bara de har hyfsade kunskaper.

Alla alternativ jag kommer på kräver hyfsat tjock plånbok eller kontakter som långt ifrån alla har.

 

[Lobelia]

Lustigt att så många verkar ta det som extrajobb och något man gör för att man måste när det gäller mockning osv. Jag hade aldrig ägt häst själv om jag ogillade att mocka och fixa höpåsar så mycket. Det är faktiskt inte bara tråkigt och jobbigt för alla. Ser en viss charm i att fixa ens hästs hö och mocka åt den, många är ju medryttare ofta för att få helheten och inte bara enbart ridningen, det verkar en del glömma bort. Jag saknade faktiskt stallskötseln en hel del när jag flyttade hästen till lösdrift.

Eftersom alla tycker så olika när det gäller betalning eller inte så är det ju bra att det finns så många alternativ, det är lite onödigt att diskutera det egentligen då det inte finns något rätt eller fel. Folk vill olika, folk bryr sig om olika saker och vill ha olika upplevelser, vissa sätter enormt värde på skogsridning och skulle aldrig betala för att rida runt på en ridbana och tvärtom. Förstår att om man själv sätter stort värde på anläggningen och fint stall att man har svårt att förstå dom som inte gör det och tvärtom men det finns folk för allt.

Precis.
Det enda fel som finns är att tro att den egna modellen är den enda rätta, förutom rena utnyttjande av medryttare så det mer liknar ett jobb än en hobby.

 

[MiniLi]

Hur många gratisalternativ finns det, om man vill rida? För många är ju just medryttarskap en möjlighet till att rida/"ha häst" utan att vara låst, stå med alla kostnader och risker eller ha ansvaret sju dagar i veckan. Det är ju väldigt fördelaktigt även för en betalande medryttare.

Det beror nog på medryttaren. För vissa finns det inga gratisalternativ alls och andra har mängder med gratisalternativ att välja mellan.

Oavsett vad det kostar etc att ha häst.

 

[Hedinn]

Det beror nog på medryttaren. För vissa finns det inga gratisalternativ alls och andra har mängder med gratisalternativ att välja mellan.

Oavsett vad det kostar etc att ha häst.

Jo, fast nu tänkte jag andra varianter än medryttare.

 

[krus]

Man kan ta betalt eller inte, inget är väl fel. Som så många beskriver beror det på hästen, stallet, var du bor etc.

Jag har kört på en mellanvariant när jag har haft medryttare där inga pengar har bytt händer men ändå har varit ekonomiskt fördelaktigt för mig. Min medryttare fick ta alla, dvs 1-2 per månad, mina fodringar dagtid. De betalar jag annars någon att ta eftersom jag bara inte kan. Jag hoppar ogärna och har därför alltid valt en medryttare som hopptränar, dvs hästen blir hopptränad men medryttaren betalar så klart sin egen träning. Sådana upplägg finns också

 

[krus]

Jag ser det i övrigt som en frihet för mig som hästägare att inte ta betalt. En och annan har bara inte funkat bra och då känns det lättare att säga det än om medryttaren har börjat investera även ekonomiskt och inte bara tidsmässigt i min häst.

 

[MrsD]

500 kr / 2 dagar i veckan då alltså?

Ska man redovisa sånt i deklaration förresten? *fundersam*

500 kr / 2 dagar i veckan då alltså?

Ska man redovisa sånt i deklaration förresten? *fundersam*

Ja 500kr för 2 dagar i veckan och extra på helger och lov om hon vill eller om jag ska bort. Går det över 6000:-/år så har jag för mig att man ska redovisa det i deklarationen.. Vi kommer inte upp i det då hästen flyttar till bete under sommaren som ligger längre bort och kostnaderna för honom sjunker och då ser jag hellre att hon lägger den slanten på att ta sig dit och pyssla om honom ändå

 

[MulleMustang]

Vi har nyligen blivit med ponny och till hösten kommer vi behöva medryttare då dottern behöver ha någon hästfri dag i veckan för att hinna/orka med skolan. Vi har valt att handplocka vår medryttare, dvs vi har frågat en tjej på ridskolan där dottern rider. Flickans kunskaper ligger under dotterns men hon är en trevlig mjuk och talangfull tjej och har en hästkunnig mamma med samma syn på hästhållning som vi (viktigt för vår del). Vi kommer inte ta betalt, de gör oss en tjänst och det känns bra att hjälpa en duktig liten hästtjej som annars bara rider en gång i veckan på ridskolan på traven (haha). De kommer ha ponnyn som sin två dagar i veckan och får rida som de vill, på ridbanan eller i skogen men kommer inte hoppa och de ser verkligen fram emot detta. Jag tror det kan bli ett jättebra samarbete.

Har själv varit medryttare i olika stadier i livet och bara betalt för det för en av hästarna. Kan garantera att jag varit precis lika noga med tider, dagar, sysslor, skötsel och ridning oavsett om jag betalt eller inte. Faktum är att den häst jag betalade för slutade jag så småningom som medryttare på eftersom jag kände att det var en rätt trist häst och ägaren var kontrollfreak så det kändes inte värt pengarna faktiskt. Kanske hade jag fortsatt ett tag till om det inte kostat mig pengar.
Innan vi köpte vår ponny nu i vår var vi medryttare på en ponny ett par år, hade honom tre till fyra dagar i veckan men bodde väldigt nära stallet och tog ofta extra när det var något eller när ägaren inte kunde. Vi betalade inget för detta samarbete och ägaren var väldigt tacksam - ja vi med så klart.

 

[Krans]

Beror väl lite på hur ni har ponnyn också.Har man den hemma kan mera praktisk hjälp(=spara tid och ork)vara mer värt än pengar. Tänker då på dom där extra grejerna förutom det dagliga t.ex mocka hage om man har en jättehage, hjälpa till vid hagbyggen,hästvakt vid resor,hjälpa till vid höskörd om man tar hö själv mm.Att medryttaren ska hjälpa till med vissa sådana saker.Guld värt!