Malin Andersson: ”Ridsport för alla – eller?”

Hästar är för alla. Varför har vi då inte fler rullstolsburna ridlärare, eller fler instruktörer som undervisar på andra språk än svenska? Det skriver Malin Andersson i denna gästkrönika om ökat inkluderande inom ridsporten.

 

[Grazing]

Och jag påstår att det inte är särskilt ovanligt att ridläraren inte rider ut med gruppen. Jag ser det inte som konstigare än att ridläraren som har mest kunskaper inom WE kanske har WE-lektioner, eller att ridläraren som är duktig på att tömköra har en lektion i tömkörning, eller vad det än må vara.

Ridlärare kan dessutom bli sjuka de också, och då finns förhoppningsvis någon annan ridlärare som kan hoppa in som vikarie i den gruppen. Anser du att det också är helt galet?

Men sluta, det är en väldig skillnad på att få in en vikarie när ridläraren är sjuk än att gruppen ska ha femtielva olika ridlärare beroende på vad dom ska göra för stunden.

Dessutom häromkring så finns det specialgrupper om man vill rida olika inriktningar, då får man ju en ridlärare såklart som kan det mer specifikt. En hoppspecial har oftast en ridlärare som är inriktad på hopp, i dressyrspecialen så är det inriktat dressyr tex.

Skulle nog påstå att det är en udda ridskola med en underligt upplägg du varit med om isåfall. Ridläraren har ju ansvar för sin grupp oavsett, och uteritter tro det eller ej är ju en lektion också.

 

[MML]

Men sluta, det är en väldig skillnad på att få in en vikarie när ridläraren är sjuk än att gruppen ska ha femtielva olika ridlärare beroende på vad dom ska göra för stunden.

Dessutom häromkring så finns det specialgrupper om man vill rida olika inriktningar, då får man ju en ridlärare såklart som kan det mer specifikt. En hoppspecial har oftast en ridlärare som är inriktad på hopp, i dressyrspecialen så är det inriktat dressyr tex.

Skulle nog påstå att det är en udda ridskola med en underligt upplägg du varit med om isåfall.

Varför skulle de ha "femtielva olika ridlärare" för att deras ordinarie ridlärare inte rider ut?

Jag förstår verkligen inte upprördheten över att inte alla ridlärare själva rider ut med sina ridgrupper. Det är inget extremt unikt på en enda ridskola att det är så det fungerar, även om det inte är hur man valt att göra just på din ridskola.

 

[Badger]

Jag trodde att folk generellt förstår att man kan använda pall (eller något annat som finns tillgängligt) och sitta upp från marken vid behov, exempelvis på uteritt. Som enskild kan man alltid gå till ett lämpligt ställe, som ridlärare är den möjligheten inte tillgängligt då man har ansvar för en grupp och sannolikheten för att man behöver sitta av är mycket större.

Det sliter inte så värst på varken häst eller utrustning att sitta upp från marken då och då, så det är knappast ett argument för att inte lära sig.

Har definitivt hänt mig att jag varit tvungen att kliva av hästen (för hög för mig) vid uteritt vid ängar och tvungen att hoppa på igen från marken.

Kn: Sedan får ju britter och andra vara chockade över det om de vill. Men alla kunde ju inte skritta hem för att jag inte skulle upp.

 

[Roheryn]

Och jag påstår att det inte är särskilt ovanligt att ridläraren inte rider ut med gruppen. Jag ser det inte som konstigare än att ridläraren som har mest kunskaper inom WE kanske har WE-lektioner, eller att ridläraren som är duktig på att tömköra har en lektion i tömkörning, eller vad det än må vara.

Ridlärare kan dessutom bli sjuka de också, och då finns förhoppningsvis någon annan ridlärare som kan hoppa in som vikarie i den gruppen. Anser du att det också är helt galet?

Självklart kan man ha ett fungerande upplägg som innebär att en viss ridlärare INTE rider ut med sin grupp, men som mångårig ridskoleelev (jag red på ett par olika ridskolor i stort sett sammanhängande från 8 års ålder tills jag var 25) så tycker jag ändå att det hör till undantagen att en ridlärare inte rider ut med sin grupp. Jag tycker också att det vore extremt märkligt att inte kräva - både vid utbildningen och vid tillsättande av ridlärartjänster vid ridskolor - att en ridlärare kan undervisa i samtliga moment som ingår i den ridskolans erbjudande till eleverna, samt att ridläraren faktiskt också kan rida. Om ridläraren sedan av egen kraft kan studsa upp i sadeln på en 185 cm shirehäst, det kan jag inte tycka är viktigt, men jag tycker att det ÄR viktigt att en vanlig, genomsnittlig ridlärare också kan undervisa sina elever i uteritt och då även kan klara av att hantera situationer som kräver att man sitter av och sedan sitter upp igen. Jag har kanske en lätt romantiserad bild av detta med uteritt på ridskola, men jag har så goda minnen av min första ridlärare och hur han faktiskt LÄRDE UT hur man rider ut genom våra gemensamma uteritter nån gång i början på 80-talet. Jag önskar verkligen att alla ridskoleelever kunde få detta som jag tycker är en extremt viktig del av ridundervisningen!

 

[Badger]

Ja, på vilket sätt är det relevant?

Jag var osäker på om det var just din ponny du inte hade testat på, eller om det var ingen häst alls. Det är ju inte konstigt tex om man börjat rida efter att alla började ha pall om man aldrig suttit upp från marken.

 

[Badger]

Och jag påstår att det inte är särskilt ovanligt att ridläraren inte rider ut med gruppen. Jag ser det inte som konstigare än att ridläraren som har mest kunskaper inom WE kanske har WE-lektioner, eller att ridläraren som är duktig på att tömköra har en lektion i tömkörning, eller vad det än må vara.

Ridlärare kan dessutom bli sjuka de också, och då finns förhoppningsvis någon annan ridlärare som kan hoppa in som vikarie i den gruppen. Anser du att det också är helt galet?

När en vikarie hoppar in är de ofta ganska försiktiga, vilket kan bli en ganska trist lektion om de känner sig auktoritära. Så att bara rida ut med vikarie skulle lätt kunna bli väldigt tråkig uteritt.

(istället för med en engagerad ridlärare som tex kan slå ihop och hoppa över lektioner och då lyckas få till en dubbel ridlektion uteritt för gruppen.)

(när vi hade supergammal ridlärare fick vi helt enkelt bara inte rida ut. (och ev ibland hoppa av och bygga hinder om ngn rev.) Han hade inte så många lektioner dock.)

 

[Grazing]

Det här med att hoppa upp på hästen, mycket är faktiskt mer teknik än styrka och rörlighet. Jag satt extremt sällan upp från marken på min häst men det betyder inte att jag inte kunde hoppa upp utan pall när jag var tvungen till det. Det är en säkerhetsgrej litegrann också att kunna då uppsittningen faktiskt är en av dom mest utsatta situationerna när man rider.

En ridlärare tycker jag ska ha som krav att kunna lite av varje. Sen är det en väldig skillnad på tränare tex som fokuserat tränar dressyr eller hoppning, men dom jobbar inte på ridskolor heller.

Ridlärare är mycket mer än att bara lära ut ridningen, det krävs pedagogik, det krävs att man klarar av många situationer överlag för att kunna vara en trygghet för eleverna och kunna hjälpa dom. Och sen tycker jag det är galet viktigt att även lära eleverna att rida uteritter, uteritter är mycket mer än att bara åka häst på en runda i skogen. Ridskolan ska lära ut hur man beter sig i olika situationer när man möter det ena och det andra, hur man rider över väger osv. Uteritter är/ska/bör/ vara en del av undervisningen.

 

[Badger]

Varför skulle de ha "femtielva olika ridlärare" för att deras ordinarie ridlärare inte rider ut?

Jag förstår verkligen inte upprördheten över att inte alla ridlärare själva rider ut med sina ridgrupper. Det är inget extremt unikt på en enda ridskola att det är så det fungerar, även om det inte är hur man valt att göra just på din ridskola.

Men du skrev ju att man skulle ha speciell ridlärare vid WE också?

Det tolkade jag som att vi tex som har en ridlärare som är mer dressyrintresserad får ha honom typ två gånger. Sedan en hoppridlärare två gånger. Och så när vi har WE tre gånger per termin så är det WE ridläraren (istället för att hon då lär ut WE till de andra ridlärarna så kör hon alla lektioner för alla elever den veckan. Och hon kan inte ha lektioner en hel dag eftersom hon inte ska kunna dressyr eller hoppning alls.). Och en till två gånger per termin har vi uterittsridläraren.

Amerikanerna klagar ju jättemycket på sitt uppdelade system där tränare kan kanske bara dressyr, bara hoppning eller bara trail riding och ingen hård officiell ridlärarutbildning. Det håller ju på att förstöra deras sport snabbare än Europas.

Ska vi gå samma väg att en ridlärare bara kan hoppa, eller rida dressyr eller rida ut? Jag tycker nog att om man inte kan rida alround i alla fall lite (eller har gjort i alla fall) så har man inte lika mycket att lära ut alls, ingen genuin stabil grund att stå på (vet inte om jag litar på undervisning i dressyr från en person som inte kan hoppa ens 1 meter bana, inte pga senare kroppsliga problem utan helt enkelt för att ridlärarutbildningen tyckte att 70 cm eller 40 cm eller bomklass räcker bra för att kunna undervisa. Och det är en oändlig skillnad i hjälpen du får på 70-cm hindret eller för all del 40 cm hindret om gubben med käpp på marken hoppat 130 en gång i livet.).

 

[MML]

Men du skrev ju att man skulle ha speciell ridlärare vid WE också?

Det tolkade jag som att vi tex som har en ridlärare som är mer dressyrintresserad får ha honom typ två gånger. Sedan en hoppridlärare två gånger. Och så när vi har WE tre gånger per termin så är det WE ridläraren (istället för att hon då lär ut WE till de andra ridlärarna så kör hon alla lektioner för alla elever den veckan. Och hon kan inte ha lektioner en hel dag eftersom hon inte ska kunna dressyr eller hoppning alls.). Och en till två gånger per termin har vi uterittsridläraren.

Amerikanerna klagar ju jättemycket på sitt uppdelade system där tränare kan kanske bara dressyr, bara hoppning eller bara trail riding och ingen hård officiell ridlärarutbildning. Det håller ju på att förstöra deras sport snabbare än Europas.

Ska vi gå samma väg att en ridlärare bara kan hoppa, eller rida dressyr eller rida ut? Jag tycker nog att om man inte kan rida alround i alla fall lite (eller har gjort i alla fall) så har man inte lika mycket att lära ut alls, ingen genuin stabil grund att stå på (vet inte om jag litar på undervisning i dressyr från en person som inte kan hoppa ens 1 meter bana, inte pga senare kroppsliga problem utan helt enkelt för att ridlärarutbildningen tyckte att 70 cm eller 40 cm eller bomklass räcker bra för att kunna undervisa. Och det är en oändlig skillnad i hjälpen du får på 70-cm hindret eller för all del 40 cm hindret om gubben med käpp på marken hoppat 130 en gång i livet.).

Nej, det skrev jag inte alls. Jag skulle verkligen uppskatta om du inte läste in en hel massa annat som jag inte skrivit i mina inlägg.

Det här skrev jag: "Jag ser det inte som konstigare än att ridläraren som har mest kunskaper inom WE kanske har WE-lektioner, eller att ridläraren som är duktig på att tömköra har en lektion i tömkörning, eller vad det än må vara."

D. v. s. inte alls att varje ridlärare"ska ha" en egen gren som de undervisar i, utan att jag inte tycker att det är mer konstigt att någon annan ridlärare tar uteritter än om någon annan ridlärare tar exempelvis WE eller tömkörning.

Jag förstår inte varifrån det här kommer med att en ridlärare inte skulle behöva kunna något alls, det är verkligen inget som jag påstått.

 

[MML]

När en vikarie hoppar in är de ofta ganska försiktiga, vilket kan bli en ganska trist lektion om de känner sig auktoritära. Så att bara rida ut med vikarie skulle lätt kunna bli väldigt tråkig uteritt.

(istället för med en engagerad ridlärare som tex kan slå ihop och hoppa över lektioner och då lyckas få till en dubbel ridlektion uteritt för gruppen.)

(när vi hade supergammal ridlärare fick vi helt enkelt bara inte rida ut. (och ev ibland hoppa av och bygga hinder om ngn rev.) Han hade inte så många lektioner dock.)

Skulle kunna bli tråkigt, ja kanske. Det är det dock definitivt inte alltid.

Jag hade i min ungdom en ridlärare som ärligt talat var rätt tråkig och oengagerad att rida för. Hon red dock själv vid uteritter, så jag antar att det per automatik betyder att hon var en "bättre" ridlärare än hon som jag aldrig såg till häst, men som vi hade oerhört mycket roligt för (och dessutom lärde oss massor av).

 

[Badger]

Nej, det skrev jag inte alls. Jag skulle verkligen uppskatta om du inte läste in en hel massa annat som jag inte skrivit i mina inlägg.

Det här skrev jag: "Jag ser det inte som konstigare än att ridläraren som har mest kunskaper inom WE kanske har WE-lektioner, eller att ridläraren som är duktig på att tömköra har en lektion i tömkörning, eller vad det än må vara."

D. v. s. inte alls att varje ridlärare"ska ha" en egen gren som de undervisar i, utan att jag inte tycker att det är mer konstigt att någon annan ridlärare tar uteritter än om någon annan ridlärare tar exempelvis WE eller tömkörning.

Jag förstår inte varifrån det här kommer med att en ridlärare inte skulle behöva kunna något alls, det är verkligen inget som jag påstått.

Nej men det var det mer specialiserade jag protesterade mot framför allt.
Jag tycker det är mer naturligt att WE expertridläraren lär ut WE till de andra ridlärarna i deras interna vidareutbildning.

"Jag ser det inte som konstigare än att ridläraren som har mest kunskaper inom WE kanske har WE-lektioner, eller att ridläraren som är duktig på att tömköra har en lektion i tömkörning, eller vad det än må vara."

Dvs jag tycker det är konstigt som ovan. Ridläraren som kan mest om WE har internutbildning för de övriga ridlärarna (så himla avancerad WE får vi tyvärr inte rida) och tömkörning och longering och WE har vår vanliga ridlärare sina lektioner i. Trodde alla ridlärare kunde tömköra och longera.

Sedan kan ju såklart kurserna ligga på den som är bäst i ämnet. Tex om de har en tredagarskurs i WE på sommarlovet att WE läraren har den.

Eller att uterittsentusiasten har extrauteritten som alla på en viss nivå kan anmäla sig till på en lördagmorgon.

Läste om min post och tycker nog allt att just den trycker på alroundkunskaper hos ridlärare. Även om jag skrivit andra om att det är viktigt att de har kunskaper alls.

 

[Badger]

Skulle kunna bli tråkigt, ja kanske. Det är det dock definitivt inte alltid.

Jag hade i min ungdom en ridlärare som ärligt talat var rätt tråkig och oengagerad att rida för. Hon red dock själv vid uteritter, så jag antar att det per automatik betyder att hon var en "bättre" ridlärare än hon som jag aldrig såg till häst, men som vi hade oerhört mycket roligt för (och dessutom lärde oss massor av).

Det är väl klart man haft tråkiga ridlärare och de som inte verkar kunna så mycket. Tycker det gärna sammanfaller. Händer det för länge slutar man eller byter ridskola.

Jag har i flera poster skrivit att en av mina absoluta favoritridlärare inte för sitt liv kunde kravla sig upp på en häst, eller lyfta upp bommar alla gånger (jag skrev att vi klev av och gjorde det åt honom). Så vi red inte ut helt enkelt. Men han var inte 21 utan pensionär och hade ridit ett helt liv.

 

[Grazing]

Det här skrev jag: "Jag ser det inte som konstigare än att ridläraren som har mest kunskaper inom WE kanske har WE-lektioner, eller att ridläraren som är duktig på att tömköra har en lektion i tömkörning, eller vad det än må vara."

D. v. s. inte alls att varje ridlärare"ska ha" en egen gren som de undervisar i, utan att jag inte tycker att det är mer konstigt att någon annan ridlärare tar uteritter än om någon annan ridlärare tar exempelvis WE eller tömkörning.

Du menar att det ska inte finnas en ordinarie ridlärare för en grupp utan den som är bäst på ämnet den enskilda lektionen ska hoppa in och ta över? En ridlärare bör kunna basic hästhantering och ridkunskap, kunna hantera hästar på uteritter osv.

Jag känner ett par stycken som jobbar som ridlärare och dom lägger ju upp en plan som dom försöker följa, uteritter är en del i den och inte någon skillnad mot vanlig ridning i manegen, det är som vilken vanlig lektion som helst förutom att man rider ut. Varför tycker du inte att uteritter ska räknas som träning som kräver ridlärarens engagemang?

Dessutom blir uteritter mycket roligare och säkrare med ridlärare som känner eleverna och vet vad dom klarar av. Är det en person som inte känner eleverna och vet deras nivå så är risken stor att det blir väldigt tråkiga uteritter i skritt en kort runda som inte riktigt gynnar någon. Finns många många anledningar till att den ordinarie ridläraren ska kunna ta sin grupp och rida ut med den.

 

[MML]

Du menar att det ska inte finnas en ordinarie ridlärare för en grupp utan den som är bäst på ämnet den enskilda lektionen ska hoppa in och ta över? En ridlärare bör kunna basic hästhantering och ridkunskap, kunna hantera hästar på uteritter osv.

Jag känner ett par stycken som jobbar som ridlärare och dom lägger ju upp en plan som dom försöker följa, uteritter är en del i den och inte någon skillnad mot vanlig ridning i manegen, det är som vilken vanlig lektion som helst förutom att man rider ut. Varför tycker du inte att uteritter ska räknas som träning som kräver ridlärarens engagemang?

Dessutom blir uteritter mycket roligare och säkrare med ridlärare som känner eleverna och vet vad dom klarar av. Är det en person som inte känner eleverna och vet deras nivå så är risken stor att det blir väldigt tråkiga uteritter i skritt en kort runda som inte riktigt gynnar någon. Finns många många anledningar till att den ordinarie ridläraren ska kunna ta sin grupp och rida ut med den.

Jag "menar" inget av det du påstår att jag menar, och jag ser ingen anledning för mig att svara på åsikter som du hittar på att jag har.

 

[MML]

Nej men det var det mer specialiserade jag protesterade mot framför allt.
Jag tycker det är mer naturligt att WE expertridläraren lär ut WE till de andra ridlärarna i deras interna vidareutbildning.



Dvs jag tycker det är konstigt som ovan. Ridläraren som kan mest om WE har internutbildning för de övriga ridlärarna (så himla avancerad WE får vi tyvärr inte rida) och tömkörning och longering och WE har vår vanliga ridlärare sina lektioner i. Trodde alla ridlärare kunde tömköra och longera.

Sedan kan ju såklart kurserna ligga på den som är bäst i ämnet. Tex om de har en tredagarskurs i WE på sommarlovet att WE läraren har den.

Eller att uterittsentusiasten har extrauteritten som alla på en viss nivå kan anmäla sig till på en lördagmorgon.

Läste om min post och tycker nog allt att just den trycker på alroundkunskaper hos ridlärare. Även om jag skrivit andra om att det är viktigt att de har kunskaper alls.

Nu var det som sagt var inte så att jag skrev "Så här ska det vara" eller ens "Så här är idealet i min värld", utan "Jag tycker inte att det är konstigare än..."

Det är helt okej om du tycker att något är skitkonstigt, som jag ser som inget konstigt alls. Man kan tycka olika och ha olika erfarenheter.

Med tanke på hur många ridskolor vi har i Sverige som säkerligen arbetar på lite olika sätt, tycker jag att det är lite tråkigt om man är så präglad av sin egen ridskolebakgrund att allt som avviker från den är konstigt, annorlunda, fel o. s. v. men det är ju en annan diskussion.

 

[MML]

Det är väl klart man haft tråkiga ridlärare och de som inte verkar kunna så mycket. Tycker det gärna sammanfaller. Händer det för länge slutar man eller byter ridskola.

Jag har i flera poster skrivit att en av mina absoluta favoritridlärare inte för sitt liv kunde kravla sig upp på en häst, eller lyfta upp bommar alla gånger (jag skrev att vi klev av och gjorde det åt honom). Så vi red inte ut helt enkelt. Men han var inte 21 utan pensionär och hade ridit ett helt liv.

Tycker du då att det är ett bättre upplägg att eleverna inte får rida ut alls, om deras ordinarie ridlärare inte kan rida ut med gruppen? Eller tycker du att din gamla favoritridlärare inte borde ha varit ridlärare alls, eftersom han inte kunde rida ut med er? Eller vad menar du?

Jag ser inte riktigt hur ridlärarens ålder är relevant. En bra ridlärare är en bra ridlärare, en mindre bra är mindre bra, oavsett ålder.

 

[Lobelia]

Jag "menar" inget av det du påstår att jag menar, och jag ser ingen anledning för mig att svara på åsikter som du hittar på att jag har.

Vad menar du egentligen? Det verkar som du debatterar för en sak och så fort någon svarar har de missuppfattat dig och sen skriver du samma sak igen och igen.

 

[MML]

Jag var osäker på om det var just din ponny du inte hade testat på, eller om det var ingen häst alls. Det är ju inte konstigt tex om man börjat rida efter att alla började ha pall om man aldrig suttit upp från marken.

Jag vet inte om jag kan hålla med om det resonemanget. Eller, jo, det kan jag, men jag vet inte om det är så man bör resonera i och med att det anses absolut nödvändigt för att kunna gå t. ex. ridlärarutbildning att man kan sitta upp från marken. Är det då verkligen rimligt att aldrig sitta upp från marken, oavsett när man började rida? Annars sitter vi ju snart fast vid att bara "gamlingar" kan bli ridlärare, eftersom de yngre kanske inte ens lär sig att sitta upp från marken. På "vår" senaste ridskola, där dottern tränade på egen ponny för ett antal år sedan, fick alla ridskoleelever sitta upp från pall, till exempel.

 

[MML]

Vad menar du egentligen? Det verkar som du debatterar för en sak och så fort någon svarar har de missuppfattat dig och sen skriver du samma sak igen och igen.

Jag menar vare sig mer eller mindre än vad jag skrivit: Att inte alla ridlärare rider ut med "sina" ridgrupper (eller alls) och att jag därför inte ser det som en absolut nödvändighet för en ridlärare att kunna sitta upp från marken (i synnerhet inte på en stor häst - som är kravet som det ser ut nu).

Att ridlärare inte behöver kunna rida alls, att jag inte ser på uteritter som något "viktigt" eller att ridskoleelever inte ens behöver lära sig att rida ut, att alla olika grenar ska ha varsin ridlärare o. s. v. är inget jag någonsin har skrivit, utan enbart fultolkningar från er som antingen inte vill, eller inte kan, läsa vad jag skriver.

 

[Badger]

Nu var det som sagt var inte så att jag skrev "Så här ska det vara" eller ens "Så här är idealet i min värld", utan "Jag tycker inte att det är konstigare än..."

Det är helt okej om du tycker att något är skitkonstigt, som jag ser som inget konstigt alls. Man kan tycka olika och ha olika erfarenheter.

Med tanke på hur många ridskolor vi har i Sverige som säkerligen arbetar på lite olika sätt, tycker jag att det är lite tråkigt om man är så präglad av sin egen ridskolebakgrund att allt som avviker från den är konstigt, annorlunda, fel o. s. v. men det är ju en annan diskussion.

Nej inte jättekonstigt som enstaka fall, som jag skrivit. Men lite konstigt som generell grundbult för Sveriges ridlärarutbildning tänker jag.

Tänker att den kanske kan vara lite fyrkantig, iom att ridskolor trots allt kan anställa ofyrkantigt folk också.