LRF vill stoppa bärplockare

(SR Norrbotten)
, , Lantbrukarnas riksförbund vill göra en begränsning i allemansrätten för bland annat bärplockning, skidåkning och ridning. LRF vill begränsa allemansrätten (1:37) 2011-01-05 Lantbrukarnas riksförbund vill göra en begränsning i allemansrätten för bland...

Läs mer...

 

[LIA]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Ja, om du som ryttare vägrar vara med att underhålla vägen ekonomiskt så anser jag ett förbud, om jag generalliserar o vi pratar privatägd väg, är rätt, eller du som tydligen rider på sådana vägar, har du någon gång frågat om markägaren vill ha ersättning för den, även om det är en liten, skada eller litet slitage??

I allemansrätten "ingår" en viss påverkan/slitage. Det får man som markägare stå ut med, men det ska givetvis vara rimligt. Det går t ex inte att gå in 5 m från vägen och pinka utan att bryta några grässtrån och ev en liten kvist. Eller råka sparka undan en liten sten på grusvägen. Inget att hetsa upp sig för, väl?

Om å andra sidan en hästägare körtränar sin häst på fina privata grusvägen är det inte acceptabelt, eftersom den verksamheten gräver sönder vägen. Samma kan hända vid "offensiv" ridning. Här kan man begära ersättning och/eller förbjuda verksamheten. Det är givetvis att rekommendera att kontakta markägare/arrendator innan ridning/körning för att komma överens om var/när/hur man kan rida/köra plus givetvis lufta frågan om ev ersättning.

Många ryttare har inte insikt i vad "deras" hästhovar kan åstadkomma. För några år sedan tog jag upp ridningen på en allmänning med några hästägare som ibland valde den marken. Obetänksamt, så red man bl a på sanka ställen och på berg täckt med tunn jord. Givetvis blev det åverkan som på sikt förstör natur och ställer till kostnader för markägaren. Detta ledde till att man gjorde andra vägval.

Kommunicera, alltså!

LIA

 

[Lobelia]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Ja, om du som ryttare vägrar vara med att underhålla vägen ekonomiskt så anser jag ett förbud, om jag generalliserar o vi pratar privatägd väg, är rätt, eller du som tydligen rider på sådana vägar, har du någon gång frågat om markägaren vill ha ersättning för den, även om det är en liten, skada eller litet slitage??

Nej det har jag inte, och det gör inte billister/cyklister/mopedåkare/joggare/hundägare mm som utnyttjar vägen. Det tillhör allemansrätten att få röra sig i skog och mark du tycks vilja begränsa den. Om du är markägare kanske du skulle tänkt efter innan du köpte, allemansrätten kommer liksom på köpet.

 

[Inte_Ung]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Nej det har jag inte, och det gör inte billister/cyklister/mopedåkare/joggare/hundägare mm som utnyttjar vägen.

Om man utsätter en väg för förslitning så blir man ersättningsskyldig för det.
Hästhovar sliter betydligt mera än fotgängare eller fordon med hjul.
Problemet brukar vara att kunna bevisa vem som har slitit på vägen.
Men om det är ett specifikt stall eller en ridskola så brukar man lyckas med det.

 

[Inte_Ung]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Det tillhör allemansrätten att få röra sig i skog och mark du tycks vilja begränsa den.

Det tillhör INTE allemansrätten att få utsätta skogen för skador och att utan att betala för sig nyttja andras vägar regelmässigt.
Markägarens intresse av att tjäna pengar på sin mark och nyttja den själv kommer före allemansrätten.

Om du är markägare kanske du skulle tänkt efter innan du köpte, allemansrätten kommer liksom på köpet.

Men den skall inte störa möjligheterna till inkomst från marken.

Nyttjande av allemansrätten får inte varken störa eller förstöra.
Det är en av grunderna i det hela.

Nära ett stort travstuteri fick ett sommarstugeområde rätt att förbjuda ridning och körning på den privata vägen mellan sommarstugorna.
Nötningen och störningen från travhästarna ansågs för stor.
Så det finns gränser.

 

[ginnies]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Nej det har jag inte, och det gör inte billister/cyklister/mopedåkare/joggare/hundägare mm som utnyttjar vägen. Det tillhör allemansrätten att få röra sig i skog och mark du tycks vilja begränsa den. Om du är markägare kanske du skulle tänkt efter innan du köpte, allemansrätten kommer liksom på köpet.

Du ska nog svara på det jag skrev.
Det handlade om ryttare, inte om joggare o cyklister.

Det är just precis inlägg som ditt här, som visar nya läsare och läsare som inte har läst så ordentligt, en felaktig insinuation att jag skulle vilja begränsa allemansrätten för privata joggare o cyklister, och så har jag aldrig skrivit, eller hur?

Och det kommer inte på köpet att man ska behöva hyvla o skrapa en privat väg för ryttare rider där privat, utan att fråga eller betala.

Och jo, vi är markägare, med flera privata vägar, men vi varken stoppar eller tar betalt av ryttare, men visst sjutton blir det emellanåt trampskador som behöver åtgärdas, på rena grusvägar.

 

[Lobelia]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

I_U du bör nog sätta mitt svar i relation till, det rörde sig om en privat väg där TS ville att ryttare ska vara med att betala för underhållet i och med att de använder den. Och jag ifråga satte varför ryttare specifik saka vara med och betala.

Lägg märke till att jag inte skrev att "Det tillhör allemansrätten att få röra sig i skog och mark och utsätta skogen för skador du tycks vilja begränsa den. Jag skrev absolut inget om att man har rätt till att förstöra som ditt svar till mig insinuerar. Det i fetstil verkar du ha lagt till på eget bevåg och jag ogillar skarpt att du tilldelar mig åsikter jag inte har givit uttryck för.

 

[Inte_Ung]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Då så var du nog otydlig.
Då ginnies uppfattade dina syftningar till tidigare inlägg på precis samma sätt som jag.

Men åter till vägen.
Rent lagligt så blir inte fotgängare ersättningsskyldiga.
Det händer inte.
Ryttare kan bli det då hästhovar nöter betydligt mera på en väg än vad fötter gör.
Cyklister blir det inte heller till vardags.
Men "Off-Road" cyklister har börjat att jagas på samma sätt som ryttare så det kommer nog det också.

Och så tog jag ett exempel där just hästar blivit förbjudna på en privat väg.

 

[LFreddy]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Ett tillägg till diskussionen...


En privat väg har du rätt att sätta upp bom och skyltar för att hindra annan trafik, men en ryttare kan i regel ta sig förbi ändå, på en samfälld väg får samfälligheten (ofta en förening bestående av boende och markägare utmed rörda väg) statliga bidrag som ska täcka det extra slitage övrig trafik kan bidra med, detta innefattar dock inte ridning.

Om man som ryttare är lyhörd och sätter sig in i sin omgivning och dess marker+ägare så blir det oftast lättare både att få en mångsidig träning och hålla markägarna glada. Sen kan vi ju för vår egen skull även påpeka andra ryttare när de gör fel/inte tänker sig för.

På platser där det är tätt med bebyggelse och ont om ridvägar och det blir en intressekonflikt, torde man lägga mer tryck på kommunen att lösa problemet.

 

[Inte_Ung]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

på en samfälld väg får samfälligheten (ofta en förening bestående av boende och markägare utmed rörda väg) statliga bidrag som ska täcka det extra slitage övrig trafik kan bidra med, detta innefattar dock inte ridning.

På en väg med statliga bidrag får man inte stänga ute någon alls.
Den är lika fri att rida på som en allmän väg.
Och det är alltid en förening.
Som man tvångsansluts till som fastighetsägare.

På platser där det är tätt med bebyggelse och ont om ridvägar och det blir en intressekonflikt, torde man lägga mer tryck på kommunen att lösa problemet.

Jag har försökt att peta på vår kommun.
Men den är ganska så kallsinnig.

 

[Lobelia]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Du ska nog svara på det jag skrev.
Det handlade om ryttare, inte om joggare o cyklister.

Det är just precis inlägg som ditt här, som visar nya läsare och läsare som inte har läst så ordentligt, en felaktig insinuation att jag skulle vilja begränsa allemansrätten för privata joggare o cyklister, och så har jag aldrig skrivit, eller hur?

Och det kommer inte på köpet att man ska behöva hyvla o skrapa en privat väg för ryttare rider där privat, utan att fråga eller betala.

Och jo, vi är markägare, med flera privata vägar, men vi varken stoppar eller tar betalt av ryttare, men visst sjutton blir det emellanåt trampskador som behöver åtgärdas, på rena grusvägar.

Du föreslog att ryttare ska vara med och betala underhåll på privata vägar. Lägg märke till att jag endast kommenterade vägar, inte stigar eller skogsterräng. Jag kontrade med att då bör alla som använder/sliter vägen vara med och betala inte specifikt ryttare. De flesta skador jag sett på vägar är att de har stora gropar och hjulspår som framförallt kommer från tyngre motorfordon men i viss mån vanliga bilar/cyklar/motorcyklar samt diverse skräp som kastats i vägkanten okänt av vem. Jag sa alltså tvärt om mot vad du vill få det till att du skulle vilja begränsa allemansrätten. Ska jag förtydliga det så verkar du vilja undanta hästar från allemansrätten.

Givetvis kan hästar orsaka skador i synnerhet när det är lerigt, men som sagt de är inte de enda. Och är det en enskild väg som används för att köra traktor oavsett väderlek så är skador från andra källor försumbar.

 

[Mist]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

fast den som kör traktor på vägen äger troligen vägen (eller i alla fall en del i den) och det har ingenting med allemansrätten att göra.

 

[ginnies]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Du föreslog att ryttare ska vara med och betala underhåll på privata vägar. Lägg märke till att jag endast kommenterade vägar, inte stigar eller skogsterräng. Jag kontrade med att då bör alla som använder/sliter vägen vara med och betala inte specifikt ryttare. De flesta skador jag sett på vägar är att de har stora gropar och hjulspår som framförallt kommer från tyngre motorfordon men i viss mån vanliga bilar/cyklar/motorcyklar samt diverse skräp som kastats i vägkanten okänt av vem. Jag sa alltså tvärt om mot vad du vill få det till att du skulle vilja begränsa allemansrätten. Ska jag förtydliga det så verkar du vilja undanta hästar från allemansrätten.

Nu är det ofta som så, som Mist redan är inne på,att om en privat väg blir sönderkörd av en traktor eller tyngre motorfordon så ägs vägen av dens ägare, eller också finns en överenskommelse med vägägaren.

För inte är det så vanligt att dessa fordon nöjesåker på privata vägar, att man kör ut en sväng som en hobby, regelbundet, kanske varje vecka, eller mer??

Det är däremot vanligt med nöjesridning på privata vägar, man rider alltså på vägar regelbundet där man inte bor o inte har någon del av, självklart så tycker jag att markägare, om de då vill, ska få viss ekonomisk ersättning för slitage och kostnad för ex skrapning.

När skogsägare ska fram på vår privata väg med timmerbil så har vi muntlig överenskommelse att de slänger på ett lass väggrus efteråt.
Är vägen f.t inte farbar, stängs den av.

Jag har inte sett några andra fordon göra så djupa sår i väg som hästhovar, om man bortser från den tunga trafik som ändå på något sätt betalar för sig.

 

[Lobelia]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Jag har då hört en hel del klagomål på sönderkörda vägar men jag hörde i syne enligt er antar jag, fast jag har dålig koll på om vägarna faktiskt varit privata, det är svårt att veta om det inte är skyltat.

Poängen var dock inte vem som förstörde vägen utan att man inte ska peka ut att en viss grupp (och oavsett om alla förstör eller inte) ska vara med och betala utan att ska man ens diskutera ersättning så ska man göra det från de som förstör eller ingen och på individnivå (möjligen stallnivå).

 

[Rimfaxe]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

I artikeln står det "LRF kommer nu skicka in ett förslag med förhoppningen om att en paragraf som förbjuder organiserade kommersiella aktiviteter som åberopar allemansrätten läggs till i miljöbalken.". Just i detta fall tycker jag att förslaget är rimligt. Det borde ju då även täcka in vägar som körs på av t ex timmerbilar etc, så att man måste tillfråga markägaren innan man nyttjar vägarna.

I all rim och reson tycker jag inte att privata aktiviteter, så som att jag tar en hink och plockar bär och svamp ute i skogen för mitt eget lilla bruk, ska kräva tillstånd från markägaren. Det ska väl inte vara alla tvunget att äga en bit mark för att kunna ge sig ut i naturen?
Alla stigar och gamla vägar som vi har, har någon gång trampats upp av djur och människor. En stig bildas det just av slitaget av att någon regelbundet går där. Vilda djur är ju dem som först oftast trampar upp stigar, som vi människor sedan fortsätter att trampa upp. Även ryttare bidrar till att hålla dessa stigar synliga, om alla slutar nyttja dem försvinner de ganska snart. Är det vad man vill? Vi har också marker med stigar, och där vistas människor i bär- och svampplockartider. Även om jag inte tycker att det är så lämpligt att de går just där, pga att de då befinner sig i en av våra hagar med hästar i, så kan jag knappast hindra dem. De ställer heller inte till någon skada, utan nyttjar ett stråk som funnits där i årtionden.

Problemet har väl uppstått av de stora ridanläggningar som byggs och när kringliggande marker utnyttjas fritt. Då när folk inte vet hur man beter sig i naturen så tror man sig bakom allemansrätten ha rätt att rida överallt, fastän man inte har läst på den egentligen. Ska man nyttja allemansrätten så bör man väl läsa den så att man är fullt införstådd i vad den innebär.

 

[Mist]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Jodå vi klagar friskt över sönderkörd väg - till skogsbolaget...(inte på buke) kanske är det så att de som klagar över sönderkörda vägar inte äger vägen och således inte kan be skogsbolaget fixa till den igen. Jag har tex bekanta med hästar som använder skogsbilvägar som ridvägar, de gnäller när vägarna sabbas av skogsmaskiner men eftersom det inte är deras vägar (det kanske tom vägägaren själv som haft sönder sin egen väg) kan de ju inte göra så mkt.

 

[Inte_Ung]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

.....fast jag har dålig koll på om vägarna faktiskt varit privata, det är svårt att veta om det inte är skyltat.

Det är oerhört lätt att veta.
Om skyltar med destination typ "FLEN 4 >" är blå så är vägen allmän.
Om skylten i stället är gul med röd kant så vägen privat.

 

[Lobelia]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Låt mig omformulera helt privata eller har bidrag från staten (dvs mig och dig) till underhållet.

 

[Inte_Ung]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Men då så måste man ju fråga innan man nyttjar vägen regelmässigt.
Det finns dock vissa signaler som visar på att en väg inte har statsbidrag.
Det är sänkt hastighet, motortrafik förbjuden samt diverse hemgjorda skyltar.
Det får man nämligen inte göra om man har bidrag.

 

[Miss]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Det är oerhört lätt att veta.
Om skyltar med destination typ "FLEN 4 >" är blå så är vägen allmän.
Om skylten i stället är gul med röd kant så vägen privat.

Är det inte en enskild väg?

 

[Inte_Ung]

Sv: LRF vill stoppa bärplockare

Är det inte en enskild väg?

Jo men det betyder ju att den är privatägd på något vis.

Det är ju själva innebörden i enskild i detta fallet "enskilt ägd" i motsats till "allmänt ägd".

Här kan ni läsa om enskilda vägar.
http://www.trafikverket.se/Privat/Vagar-och-jarnvagar/Enskilda-vagar/Om-enskilda-vagar/