Lex Fäbodjäntan

[makarontanten]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Öh, boxhållning, ridning, hund i koppel, lämna hund ensam, slakt?

Nu syftade jag på tråden i mitt inlägg, då det gällde sexuellt och utnyttjande i det, men du väljer att dra det längre. Nu är jag inte hästägare längre, men har vart, och faktiskt, jag är inte direkt för att hästar hålls i box alltför många timmar, jag gillar inte spö och sporrar som triggar att hålla igång en häst som inte vill prestera självmant. Hund har jag. Jag försöker träna henne så mycket som möjligt, samtidigt som jag ger henne chansen att leva så fritt ( utan koppel) som det är möjligt utifrån våra lagar och regler. Lämnar inte hunden ensam mer än max 2 timmar i veckan= inget att ens tala om. Slakten kan jag inte uttala mig om, önskar bara att våra svenska regler ger en så human livstid för djuret som det är möjligt, samt att slakten går smärtfritt till.

 

[ginnies]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Nja, om vetrinären gör det för ett ändamål att undersöka djuret ( hästen), så är det ju i en annan synvinkel. Hästen blir undersökt för utredning. Om vetrinären enbart blir kåt och gör det enbart för att tillfredställa sig, så blir det övergrepp.

Hur kan en undersökning övergå till ett övergrepp? under förutsättning då att "undersökningen" görs lika oavsett?- kan du förklara hur eller om hästen förstår skillnaden- det måste väl ändå vara det viktigaste?, lider djuret?

 

[imzork]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Varför skulle en häst lida mer psykiskt (eller fysiskt) av en manslem än av boxförvaring, ridning, gynekologiska undersökningar, slakttransport, slakt ...?

Varför skulle en hund lida mer psykiskt av att slicka leverpastej från ett könsorgan än av, låt säga, koppelpromenader och ensamhet?

 

[golit]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Tycker du att det vore rimligt med undantag i lagen för djur som kan hantera en manslem?

Nu tycker jag du är lite trångsynt. Det finns de av olika kön som gillar en tunga eller en mun. Eller som bara i allmänhet har djuret, hamster eller elefant som en trigger.

Hur har du fått för dig att det handlar om män?

 

[ginnies]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Idag är det ju okej att utnyttja djur om det inte lider och finns bevis för det.

Men om djuret inte lider vad gör det då för skada?

 

[imzork]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Nu syftade jag på tråden i mitt inlägg, då det gällde sexuellt och utnyttjande i det, men du väljer att dra det längre. Nu är jag inte hästägare längre, men har vart, och faktiskt, jag är inte direkt för att hästar hålls i box alltför många timmar, jag gillar inte spö och sporrar som triggar att hålla igång en häst som inte vill prestera självmant. Hund har jag. Jag försöker träna henne så mycket som möjligt, samtidigt som jag ger henne chansen att leva så fritt ( utan koppel) som det är möjligt utifrån våra lagar och regler. Lämnar inte hunden ensam mer än max 2 timmar i veckan= inget att ens tala om. Slakten kan jag inte uttala mig om, önskar bara att våra svenska regler ger en så human livstid för djuret som det är möjligt, samt att slakten går smärtfritt till.

Vem säger att hästen vill prestera självmant? Varför är slakt mindre moraliskt fel?

 

[golit]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Varför skulle en häst lida mer psykiskt (eller fysiskt) av en manslem än av boxförvaring, ridning, gynekologiska undersökningar, slakttransport, slakt ...?

Varför skulle en hund lida mer psykiskt av att slicka leverpastej från ett könsorgan än av, låt säga, koppelpromenader och ensamhet?

För att mottagaren av slicket njuter?

Till skillnad mot grisen som finns i leverpastejen som hunden blir kåt av.

 

[imzork]

Sv: Lex Fäbodjäntan

För att mottagaren av slicket njuter?

Till skillnad mot grisen som finns i leverpastejen som hunden blir kåt av.

 

[makarontanten]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Hur kan en undersökning övergå till ett övergrepp? under förutsättning då att "undersökningen" görs lika oavsett?- kan du förklara hur eller om hästen förstår skillnaden- det måste väl ändå vara det viktigaste?, lider djuret?

Fast jag svarade på det innan. Jag tror verkligen inte att djuret lider, men ändå är det ett övergrepp. Jämför med en 14-årig tjej som är kåt ( ej byxmyndig) och har sex med någon över 15. Skillnaden mellan djur och människor är att djuret aldrig kan försvara sig, kan aldrig medge eller samtycka till det den blir utsatt för. Där anser jag att en lag kan ge djuren lite "rätt" i deras annars så försvarslösa liv gentemot människan. Även om djuret inte lider, så är det fel att utnyttja det

 

[golit]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Fast jag svarade på det innan. Jag tror verkligen inte att djuret lider, men ändå är det ett övergrepp. Jämför med en 14-årig tjej som är kåt ( ej byxmyndig) och har sex med någon över 15. Skillnaden mellan djur och människor är att djuret aldrig kan försvara sig, kan aldrig medge eller samtycka till det den blir utsatt för. Där anser jag att en lag kan ge djuren lite "rätt" i deras annars så försvarslösa liv gentemot människan. Även om djuret inte lider, så är det fel att utnyttja det

intressant lag.

djur för nöjes skull.


Hur många har inte det?

 

[ginnies]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Fast jag svarade på det innan. Jag tror verkligen inte att djuret lider, men ändå är det ett övergrepp.

Men vad tycker du då om en lång arm , bevisligen flertal dödsfall? Är inte det då ett övergrepp så säg?

 

[imzork]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Skillnaden mellan djur och människor är att djuret aldrig kan försvara sig, kan aldrig medge eller samtycka till det den blir utsatt för. Där anser jag att en lag kan ge djuren lite "rätt" i deras annars så försvarslösa liv gentemot människan. Även om djuret inte lider, så är det fel att utnyttja det

De kan ej heller samtycka till boxvistelse, ridning, koppel, ensamlämning, slakt. Och det vi gör när vi t.ex. rider, slaktar och äter är ju just ett utnyttjande.

 

[makarontanten]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Vem säger att hästen vill prestera självmant? Varför är slakt mindre moraliskt fel?

Oftast syns det på djuret ( hästen) om den vill prestera. En person som sitter på ridbanan och "peppar" fram sin häst med spö och sporrar har hamnat fel vad det gäller vad hästen vill. En häst som älskar att hoppa presterar bra, gillar det och är framåt. Då har den accpterat människan och aktiviteten människan utför= hästen trivs.

Har inte skrivit att slakt är mindre moraliskt, men jag äter kött, jag vet att det föds upp djur för att de ska gå till slakt senare. Jag förespråkar att djuret har det bra under tiden det lever, oavsett om det är ett slaktdjur som lever 1 månad eller 3 år. När den är död känner den inget.

 

[Thek]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Nu tycker jag du är lite trångsynt. Det finns de av olika kön som gillar en tunga eller en mun. Eller som bara i allmänhet har djuret, hamster eller elefant som en trigger.

Hur har du fått för dig att det handlar om män?

Det har jag inte fått för mig, men det var just det min specifika fråga gällde.

 

[imzork]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Hur många har inte det?

Jag.

Och jag äter kött också.

 

[makarontanten]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Men vad tycker du då om en lång arm , bevisligen flertal dödsfall? Är inte det då ett övergrepp så säg?

Förstår inte riktigt vad du menar, men skriver du om att djur dött av en lång arm ( tolkar det som en arm i hästen eller kon?) så är det både övergrepp och djurplågeri.

 

[imzork]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Oftast syns det på djuret ( hästen) om den vill prestera. En person som sitter på ridbanan och "peppar" fram sin häst med spö och sporrar har hamnat fel vad det gäller vad hästen vill. En häst som älskar att hoppa presterar bra, gillar det och är framåt. Då har den accpterat människan och aktiviteten människan utför= hästen trivs.

Så om en hund slickar leverpastej från ett könsorgan och ser nöjt och glatt ut så är det OK?

Har inte skrivit att slakt är mindre moraliskt, men jag äter kött, jag vet att det föds upp djur för att de ska gå till slakt senare. Jag förespråkar att djuret har det bra under tiden det lever, oavsett om det är ett slaktdjur som lever 1 månad eller 3 år. När den är död känner den inget.

Om du tycker att djursex är moraliskt fel men äter kött så anser du ju att slakt är mer moraliskt rätt än djursex, och det går inte ihop. Det är dubbelmoral.

 

[ginnies]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Förstår inte riktigt vad du menar, men skriver du om att djur dött av en lång arm ( tolkar det som en arm i hästen eller kon?) så är det både övergrepp och djurplågeri.

Javisst, hästar har dött av att blivit veterinärt undersökta via tarmen av arm- hur kan det då vara "tillåtet" när det ändå sker dödsfall vilket man kan säga är omöjligt om man jämför då men en kuk....?

 

[makarontanten]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Så om en hund slickar leverpastej från ett könsorgan och ser nöjt och glatt ut så är det OK?

Jag personligen hade inte tillåtet det, men om andra låter sin hund göra det så tror jag inte hunden tar skada, även om min MORALISKA uppfattningen inte tycker det ok. Jag har inga synpunkter på vad andra gör så länge djuret inte skadas ( vilket jag inte ser att det gör i detta fallet)


Om du tycker att djursex är moraliskt fel men äter kött så anser du ju att slakt är mer moraliskt rätt än djursex, och det går inte ihop. Det är dubbelmoral.

Hur menar du med dubbelmoral nu? Ja, jag äter kött, jag ger min hund köttbaserad mat, jag ger henne ben och annat köttbaserat, så vi är nog storkonsumenter. Däremot anser jag att kött från ett slaktat djur är en helt annan sak än att ha sex med ett djur? Vet inte vart du vill komma? Som jag skrev innan. Jag vill att djuret har det så bra som möjligt innan slakt, men efter att det är dött så är det ändå mat..

 

[Lobelia]

Sv: Lex Fäbodjäntan

Min katt kastrerade hankatt våldtog mig upprepade gånger, eller om han nu egentligen var ute efter favorit tröjan, är det jag eller katten som är skyldig? Jag sa nej högt och tydligt, jag kastade bort katten men inget hjälpte. Han lärde sig aldrig utan det upprepades flera gånger. När jag inte tillät så fick någon möbel eller så stå till tjänst, han var inte kräsen.