Sv: Lex Fäbodjäntan
kl
Jag haller inte med om att lagen och opinionen speglar en moralpanik utan grund, det kanns som en ganska naturlig utveckling med tanke pa forskningens framsteg de senare artiondena gallande djurs beteende. Var forandrade syn pa djur. Vi upptacker allt fler likheter mellan oss, mellan vara beteenden. Med det uppmarksammandet av djur som mer an ett stycke kott ar forbud mot sexuellt utnyttjande av djur inte konstigt alls. Vi vet att djur kan vanda stress inat, precis som manniskor, och att forovare tolkar det som samtycke, vi vet att beteendestorningar och personlighetsforandringar kan ske hos ett djur efter overgrepp, vi vet att djur har dimensioner som vi tidigare inte sett. Att da tanka sig att det ar tillatet att utnyttja djur sexuellt far en annan klang an bara "ackligt", det blir motbjudande pa ett empatiskt plan.
Ta tex kommentaren tidigare i traden (var det Grana) som skrev "da kan ju du lana ut dina djur till sex" eller liknande. Det handlar inte om att antyda att den andre ar en pervers manniska, sasom det kanske hade varit nagra artionden bakat i tiden, utan om att det finns ett overgrepp som man inte vill att sina djur ska tvingas uppleva. Jamfor argumentet "skulle du vilja att ditt barn prostituerade sig?" gallande prostitution. Det handlar inte om skammen utan om det lidande man forestaller sig. Jag laste ocksa just det i en artikel for ett tag sedan, en hastagare hade en hast som blivit sexuellt utnyttjad och beskrev det som en hjalploshet som han tanker sig att hade kant om han hade haft ett barn som blivit utsatt.
Darfor haller jag absolut inte med om att ingen bryr sig om djurens val och att det bara ar ytlig moralpanik. Saker har hant, utvecklingen och forskningen har gatt framat. Visst finns det de som ser det pa det gamla sattet ocksa, att det bara ar perverst och darfor ar det fel, men samhallet har ocksa forandrats en aning. Att inte uppmarksamma djurskyddsaspekten och de forandrade attityderna i samhallet ar att gora sig en forenklad och foraldrad bild av samtiden.