Leds på att bli anmäld

Vi blev anmälda till Länsstyrelsen förra vintern och nu var det dags igen. Förra året var det först ett mail som inte var anonymt, från en gubbe som bor en bit bort. Han ansåg att hästarna inte hade något stall och frös för att de inte hade täcke. Vi har en nordsvensk och shetlandsponny... han skrev även något om att vi hade höns i garaget. Garaget som var ombyggt till stall och hade ett hönshus i ena änden. 🤔
Sen inkom en anmälan om att vi bara hade en häst. Då kommer länsstyrelsen ut och kunde konstatera att det är två hästar men shetlandsponnyn är så liten så hon syntes knapp i all snö och hon gillar att vara i skogen i hagen. Allt väl.

Nu fick vi hem brev om att det kommit en anonym anmälan igen. Hästarna har inget stall, inga täcken, ingen mat, inget vatten. Det står att vi har en ensam get som inte har något vindskydd. 🤔
Vi har faktiskt tre getter och deras hage sitter ihop med en ligghall. Det syns dessutom ganska tydligt från vägen som vi bor bredvid.
Våra smått överviktiga hästar har fri tillgång i hönät, jag bär ut vatten flera gånger om dagen och de kommer in flera timmar om dagen eller natten. Vår nordsvensk hatar att stå inne så det händer att jag har dem inne på dagen istället för natten, lite beroende på väder.

Vet inte om det är någon som anmäler i all välmening och seriöst tror att något är så fel, eller om någon bara jävlas av någon anledning. Jag blir i alla fall väldigt ledsen och tappar lusten att ha djur även om jag älskar dem.

Fler som har det så här? Tips?

Bor du såpass avsides att det kan vara lönt att snacka med lokaltidningen och kanske få in en insändare för att nå fram till de som anmäler?
 
Jag vet en person som anmäler mer eller mindre varje stall som hon flyttar ifrån om hon är osams med hyresvärden. Dock har inget av stallen fått nån anmärkning när dom väl varit ute och kollat. Hon gör det enbart för att jävlas som hon själv säger
Misstänkte nåt sånt när jag var med på en inspektion för att se vad de kunde hitta i stallet. De silade mygg och svalde kameler , men bonden var påläst om vindskydd . Bör och ska/måste är inte samma sak , nä just det! Ser bra ut det här sa de och så fikade vi . De var nog less på anmälningar där. Ingen betalning heller.
 
Det jag menade var att det är svårt för ls att veta innan dom har besökt om det är dåligt för djuren eller ej när du skrev det om att det är bättre att det skattepengarna/resurser går till fall där djuren verkligen far illa istället.

Absolut men trots allt förändras inte förhållandena så snabbt. Var allt ok den första i månaden är det nog ok den sista i månaden också.

Jag anser naturligtvis att man ska anmäla ev missförhållanden men om man är okunnig om djur också ska respekt för sin okunnighet... dvs fundera och ta reda på fakta innan man slänger in en anmälan. Hur det än är så är våra skattepengar en ändlig resurs som jag anser vi ska vara försiktiga med.
 
Det är inte falsk tillvitelse att tro att hästar inte har vindskydd och anmäla att man tror att de far illa och flertalet anmälningar är anonyma. Utreder man vem som ligger bakom en anonym anmälan begår man ett brott.

Nej, men jag menade om man först satte sig ned med gubben ordentligt och det ändå efter det kom återkommande anmälningar. Då vill jag mena att man skulle kunna applicera den brottsrubriceringen. (Även om man givetvis inte kan utreda anonyma anmälningar!)
 
Nej, men jag menade om man först satte sig ned med gubben ordentligt och det ändå efter det kom återkommande anmälningar. Då vill jag mena att man skulle kunna applicera den brottsrubriceringen. (Även om man givetvis inte kan utreda anonyma anmälningar!)

Är inte risken stor att man då begår samma misstag? För tänk om det INTE är gubben som anmält, och en sitter där och beskyller honom för något tilltag han är oskyldig till.

Nä, jag tycker det ska vara FÄRRE omotiverade anmälningar, inte fler. Och omotiverade i det här fallet anser jag det vara om djuren inte far illa alt. man anmäler civilrättsliga mål (granntjafs) till en överbelastad polismyndighet.
 
Det verkar som många av er vet folk som anmält. Vad anmäler dem då om ni tar ett exempel?
Jag har anmält en gång och ångrat att jag inte anmält en gång.
Gången jag anmälde hade jag lite "insider" information. Anmälde att ägaren ej tog ut veterinär till en halt häst. Länsstyrelsen visste vem jag pratade om och frågade om han även hade ett magert föl, vilket jag dock inte höll med om. Alltså hade fler ringt och klagat.

Då jag inte ringde gällde det två ponnysar som stod ute i spöregn i djup lera helt utan skydd och täcken. Kände även till stallet och ägaren så jag vet att det skedde fler gånger. Vad än folk säger om att hästar inte behöver täcken så frös dom fruktansvärt mycket. Jag var nog för ung för att våga ringa.
 
Absolut men trots allt förändras inte förhållandena så snabbt. Var allt ok den första i månaden är det nog ok den sista i månaden också.

Jag anser naturligtvis att man ska anmäla ev missförhållanden men om man är okunnig om djur också ska respekt för sin okunnighet... dvs fundera och ta reda på fakta innan man slänger in en anmälan. Hur det än är så är våra skattepengar en ändlig resurs som jag anser vi ska vara försiktiga med.
Så skulle man önska att det var men vet minst ett fall där djuren mådde till synes bra men kort där efter hade det för jävligt pga ägarens mående så tex i det fallet var det absolut inget slöseri men självklart har du rätt i att skattepengar inte ska slösas i onödan!
 
Jag har anmält en gång och ångrat att jag inte anmält en gång.
Gången jag anmälde hade jag lite "insider" information. Anmälde att ägaren ej tog ut veterinär till en halt häst. Länsstyrelsen visste vem jag pratade om och frågade om han även hade ett magert föl, vilket jag dock inte höll med om. Alltså hade fler ringt och klagat.

Då jag inte ringde gällde det två ponnysar som stod ute i spöregn i djup lera helt utan skydd och täcken. Kände även till stallet och ägaren så jag vet att det skedde fler gånger. Vad än folk säger om att hästar inte behöver täcken så frös dom fruktansvärt mycket. Jag var nog för ung för att våga ringa.

Bra att du vågade anmäla ena gången iaf. Om ingen gör något kan inget förändrats. :)
 
Det är tråkigt, att det inte verkar gå att hitta ett rättssäkert sätt att hantera anmälningar om djurhållning till Lst, så att upprepade, anonyma, okynnesanmälningar kan stävjas, samtidigt som rättigheten att anmäla anonymt (för att skydda anmälaren), kan bibehållas.

På något sätt verkar det som att det ibland finns någon enstaka person i en by/inom ett område, som endera ogillar någon, vill slippa flugor och djurlukt, är något slags "djurättsaktivist", eller helt enkelt är okunnig, som fastnar i ett bettende att anmäla upprepade gånger.

Man skulle kunna tänka sig att man på något sätt inskränker offentlighetsprincipen, så att den anmälde inte kan få reda på vem som anmäler, men att länsstyrelsen ska ha kännedom om vem som anmäler.

Om Lst vet vem som anmäler, så blir det ju möjligt för dem att återkoppla, och, så att säga, "svara på frågor", om existensen av vatten, foder, täcken eller vad det nu kan vara.
 
Nej, men jag menade om man först satte sig ned med gubben ordentligt och det ändå efter det kom återkommande anmälningar. Då vill jag mena att man skulle kunna applicera den brottsrubriceringen. (Även om man givetvis inte kan utreda anonyma anmälningar!)
Och du tror att gubbe skulle komma med en anmälan i sitt namn om han till äventyrs gjort det i första vändan.

Var de anonyma från början (och om de är otillbörliga så är de nästan garanterat anonyma) så är ett ordentligt snack med gubben inte så lämpligt. Han kanske inte alls är inblandad.
 
Det verkar som många av er vet folk som anmält. Vad anmäler dem då om ni tar ett exempel?
Allt ifrån något galler för fönster som saknats - när det tagits bort i samband med att hela fönstret tagits bort till att vattenhinken till kalvarna minsan varit tom, när de nyss var insläppta, för hög tröskel in till lösdriften skräp som blåst in i hagen, kemikalietunna minsan som stod på gårdsplanen (gammal ensilagemedelstunna väl rengjord som det kördes vatten i - felet var att ettiketten var kvar, det får den inte vara) osv Allt, allt och lite till, särksilt det där lite till - både sådant som går att se på håll enligt anmälaren till sådant som man måste gå in i stängda utrymmen föra att se. Ställer inte bara till elände för djurägaren utan även för myndighet som måste kontrollera tråtts att det uppenbart är granne eller liknande som har agg emot perssonen eller vill åt dess mark, el. dyl.
 
Vi blev anmälda till Länsstyrelsen förra vintern och nu var det dags igen. Förra året var det först ett mail som inte var anonymt, från en gubbe som bor en bit bort. Han ansåg att hästarna inte hade något stall och frös för att de inte hade täcke. Vi har en nordsvensk och shetlandsponny... han skrev även något om att vi hade höns i garaget. Garaget som var ombyggt till stall och hade ett hönshus i ena änden. 🤔
Sen inkom en anmälan om att vi bara hade en häst. Då kommer länsstyrelsen ut och kunde konstatera att det är två hästar men shetlandsponnyn är så liten så hon syntes knapp i all snö och hon gillar att vara i skogen i hagen. Allt väl.

Nu fick vi hem brev om att det kommit en anonym anmälan igen. Hästarna har inget stall, inga täcken, ingen mat, inget vatten. Det står att vi har en ensam get som inte har något vindskydd. 🤔
Vi har faktiskt tre getter och deras hage sitter ihop med en ligghall. Det syns dessutom ganska tydligt från vägen som vi bor bredvid.
Våra smått överviktiga hästar har fri tillgång i hönät, jag bär ut vatten flera gånger om dagen och de kommer in flera timmar om dagen eller natten. Vår nordsvensk hatar att stå inne så det händer att jag har dem inne på dagen istället för natten, lite beroende på väder.

Vet inte om det är någon som anmäler i all välmening och seriöst tror att något är så fel, eller om någon bara jävlas av någon anledning. Jag blir i alla fall väldigt ledsen och tappar lusten att ha djur även om jag älskar dem.

Fler som har det så här? Tips?
Jag blev också anmäld titt som tätt av folk som är okunniga och jag känner igen att man tappar lusten att ha djur. Jag tror svenskar har en förkärlek för att anmäla. Nu bor jag utomlands och får vara ifred från trakasserier.
 
Allt ifrån något galler för fönster som saknats - när det tagits bort i samband med att hela fönstret tagits bort till att vattenhinken till kalvarna minsan varit tom, när de nyss var insläppta, för hög tröskel in till lösdriften skräp som blåst in i hagen, kemikalietunna minsan som stod på gårdsplanen (gammal ensilagemedelstunna väl rengjord som det kördes vatten i - felet var att ettiketten var kvar, det får den inte vara) osv Allt, allt och lite till, särksilt det där lite till - både sådant som går att se på håll enligt anmälaren till sådant som man måste gå in i stängda utrymmen föra att se. Ställer inte bara till elände för djurägaren utan även för myndighet som måste kontrollera tråtts att det uppenbart är granne eller liknande som har agg emot perssonen eller vill åt dess mark, el. dyl.

Ok, förstår men man måste också tänka på att de kan ju bara säga vad de ser för dagen oavsett om allt "brukar" vara perfekt så var det inte det kanske just då och då är det inte mer än rätt att det skrivs upp till framtida besök där det kan jämföras om det är samma brister igen..samma sak ang galler osv, det finns lagar och regler att följa och finns det inget galler där det ska finnas så följs inte reglerna..
 
Det primära lär väl vara att ”gubben” inte kan utpekas som den som anmält, utifrån det blir ju @Dressyrtjejen_97 s rubriceringar ang brott och tillvägagångssätt osv ännu mer lustiga 😳

Håller med dig.

- Hej polisen

- Jag skulle vilja en gubbe för att jag tror att han gör anonyma anmälningar på mig trots att han vet att mina djur mår bra men han vill medvetet örstöra för mig. Jag har inga bevis för något men det gör väl inget?
 
Och du tror att gubbe skulle komma med en anmälan i sitt namn om han till äventyrs gjort det i första vändan.

Var de anonyma från början (och om de är otillbörliga så är de nästan garanterat anonyma) så är ett ordentligt snack med gubben inte så lämpligt. Han kanske inte alls är inblandad.

Man kan ju också anmäla fenomenet som sådant också, enligt samma paragraf. Har det gång efter gång visat sig att anmälningarna som gjorts, och kontrollerats av, LS, visat sig vara utan anmärkning, skulle man ju kunna resonera som att det är okynnesanmälningar (oavsett avsändare) och anmäla fenomenet som sådant också.
 

Liknande trådar

Hästmänniskan Hej! Behöver få skriva av mig lite och kanske få någon idé på hur jag ska resonera då jag känner mig så ensam med tankarna. Lite...
2
Svar
27
· Visningar
8 440
Senast: tuaphua
·
Juridik & Ekonomi Anonymt nick. Väldigt långt inlägg, då jag delvis behövde skriva ner mina tankar för mig själv också ;) Jag är i 30-års ålder och lever...
2 3
Svar
49
· Visningar
5 000
R
Hästmänniskan Jag har ridit sen jag var 4, började rida varje dag 2015 och har en egen häst sen 2020. Har senaste året tyckt att det varit jobbigt...
Svar
8
· Visningar
2 175
Hästmänniskan Hej! Jag har flyttat till ett nytt stall. Stallet jag stod i fanns inga jourer mer än när stallägaren åkte iväg, då hjälptes vi alla...
2 3
Svar
58
· Visningar
10 091
Senast: Skye
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp