Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

[westernsuzie]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Varför inte äktenskap

 

[Yrja]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Problemet är att de flesta missförstår ordet "Ledare". Det spelar ingen roll om man anser att det är pga att personen är inkompitent, gramatiskt handikappad, okunnig, inte tänker efter, eller bara utgår från sin spontana tolkning av ordet. Så är det bara och det är en himla massa missförstånd i detta virvarr av "nh-utövare".

Hur man ser på rollen som ledare påverkar ju hela filosofin och ens värderingar i sin hästhantering.

Så anledningen till varför man kan tycka att formuleringen borde vara annorlunda är för att minska missförståden, inte för att ordets betydelse i sig är felaktig.


Man kan inte lära folk tänka på ett visst sätt, men du kan påverka hur du formulerar dig för att minska risken för missförstånd.

 

[axel]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.


KL
Pratade just med en vännina om denna problematik. Hon såg helt oförstående ut- Vad är NH

Aha, du menar sånt där horsemanship
Hennes kommentar var- Iom hästar går på ren instinkt så spelar det ingen roll hur mkt övningar du gör, för hästen känner av HUR du funkar.
Hon bedriver mindre halvblodsuppfödning o har har riktigt sociala o välhanterade hästar i alla åldrar.
Vi vet ju hur hästar funkar o är det ngn människa som inte har en enda anledning att vara rädd för hästar- trots ringa hästvana, så finner sig även den mest bråkiga i att vara i lugnt o tryggt förvar.
Det man inte förväntar sig- uppstår heller inte då - som regel....

Vi måste börja med oss själva o se till att mindre rutinerade inte skaffar hästar
som är osäkra. Hur gör man med det?
Upplyser o inför Grönt kort för att få äga häst.

Har ej hunnit ringa ännu

När man söker till hovslagarutbildningen så får man interagera med en flock hästar o läraren bedömer den platssökandes förmåga att få en god respons av hästarna.
Du kan ljuga hur mkt som helst om din hästkunskap, men hästarna berättar hur det ligger till med det.

 

[Yrja]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Jag håller med till stor del där. Pondus kommer inifrån. Förtroendet för sig själv, sin förmåga och hästen som individ.

Jag vill inte sätta namn på något som redan har ett. Hantering räcker gott för mig som benämning på det jag gör med mina djur. Vad jag sen har för värderingar, filosofier och syn på saker och ting, kan jag bara förmedla genom att beskriva det, eller visa det, för andra.

Jag vill inte förknippas med andras metoder, värderingar eller liknande. Därför kommer jag aldrig att påstå att jag sysslar med NH eller Horsemanship (som idag har blivit en benämning på olika metoder som påstås vara naturliga). Vill man veta vad jag gör får man ta sig tid att lyssna eller titta och göra sin egen bedömning hurvida det är bra eller dåligt, naturligt eller ej.

 

[Cornelia]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Precis, pondus kommer inifrån. Vad man sen vill kalla det spelar ingen roll. Personligen förstår jag inte varför man inte skulle kalla det ledarskap, eftersom det är det vi utövar över våra hästar. Problemen uppstår när ledaren är otydlig, osäker, oerfaren, för ung osv osv.
Vi vill att våra hästar ska lyda, annars funkar inte den vardagliga relationen. Om hästen kastar sig före dig in i stallet, vägrar att låta sig ledas på ett hyfsat sätt, bestämmer själv om den ska gå när den rids och vart, då lyder den inte sin ryttare/ägare/hanterare. Alltså måste vi utöva ett ledarskap, men ett tydligt, kärleksfullt och förstående ledarskap.
Samarbetet kommer när ledarskapet är satt. Fråga vilken gammal hästkarl som helst om det inte var han som bestämde när hästen skulle gå, stanna, stå stilla osv i det dagliga arbetet. Det hade inte funkat annars. Var inte det ledarskap? Att det utvecklades till samarbete, eftersom hästen lärde sig vad som förväntades av den och läste av sin ägare som bara hästar kan göra, är den naturliga följden av ett bra ledarskap.
Så fram för mer användning av det ordet, och mer förståelse av vad det egentligen innebär!!

 

[Yrja]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Ingen påstår att ordet är felaktigt. Vi menar på att det missförstås ofta. Guide eller ledsagare klingar mer ödmjukhet. Vilket väldigt många glömmer i sin hantering.

Man tar sitt "ledarskap" för givet och missar dess innebörd. En ledare kan vara så mycket olika saker. Betydelsen av en ledare i en hästflock är så mycket mer än att bara kunna leda och bestämma.

Och för att påpeka en annan formulering som lätt kan misstolkas i det du skrev ovan: Flockmedlemmar lyder inte, de följer. Stor skillnad på innebörd, men till utsidan kan de liknas varandra väldigt mycket. Hur man formulerar sig påverkar hur det man säger kommer att tolkas av mottagaren.

Detta avgör i slutändan hur folk värderar i saker och ting i sin hästhantering. Deras inställning och bedömning, och därav hela hanteringen i sig. Tex kan kuvning och nertryckning vara NH precis som det för andra är att skapa ett samarbete och lyfta upp hästen/stärka dess självkänsla. Hur kan två raka motsatser vara samma sak?

Diktatorer är också ledare.

 

[martha]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Ingen påstår att ordet är felaktigt. Vi menar på att det missförstås ofta. Guide eller ledsagare klingar mer ödmjukhet. Vilket väldigt många glömmer i sin hantering.

Man tar sitt "ledarskap" för givet och missar dess innebörd. En ledare kan vara så mycket olika saker. Betydelsen av en ledare i en hästflock är så mycket mer än att bara kunna leda och bestämma.

Och för att påpeka en annan formulering som lätt kan misstolkas i det du skrev ovan: Flockmedlemmar lyder inte, de följer. Stor skillnad på innebörd, men till utsidan kan de liknas varandra väldigt mycket. Hur man formulerar sig påverkar hur det man säger kommer att tolkas av mottagaren.

Detta avgör i slutändan hur folk värderar i saker och ting i sin hästhantering. Deras inställning och bedömning, och därav hela hanteringen i sig. Tex kan kuvning och nertryckning vara NH precis som det för andra är att skapa ett samarbete och lyfta upp hästen/stärka dess självkänsla. Hur kan två raka motsatser vara samma sak?

Diktatorer är också ledare.

Väldigt bra skrivet

Jag är mina hästars ledare(ledsagare/samarbetspartner/mattant/tränare.... TROTS att jag låter dom leda mig ibland, dom skulle aldrig ifrågasätta min roll i deras liv, det finns inte på kartan...men jag anser att hästar är våra lärare...vem ska lära oss hantera dom om inte dom själva ??
De som är erfarna förstår hur jag menar, andra tror att jag inte är riktigt klok

 

[axel]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Väldigt bra skrivet

Jag är mina hästars ledare(ledsagare/samarbetspartner/mattant/tränare.... TROTS att jag låter dom leda mig ibland, dom skulle aldrig ifrågasätta min roll i deras liv, det finns inte på kartan...men jag anser att hästar är våra lärare...vem ska lära oss hantera dom om inte dom själva ??
De som är erfarna förstår hur jag menar, andra tror att jag inte är riktigt klok

Bra inlägg av er båda

Se nu bara här.
tråd efter tråd dyker upp där hästar är galna- fast de NH-tränas

När ska man börja förstå att det är mkt - tack vare.

 

[shlubberdubb]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Iom att det är tydligt att många missförstår ledarskap o dess innebörd, kanske det vore mer på sin plats att benämna det som partnerskap.

Detta för att förhindra övertron på att hästar vill dominera oss- vilket de inte gör- utan anledning.

Bättre förslag?

AMEN to that, sister!

 

[Cornelia]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Ingen påstår att ordet är felaktigt. Vi menar på att det missförstås ofta. Guide eller ledsagare klingar mer ödmjukhet. Vilket väldigt många glömmer i sin hantering.

Man tar sitt "ledarskap" för givet och missar dess innebörd. En ledare kan vara så mycket olika saker. Betydelsen av en ledare i en hästflock är så mycket mer än att bara kunna leda och bestämma.

Och för att påpeka en annan formulering som lätt kan misstolkas i det du skrev ovan: Flockmedlemmar lyder inte, de följer. Stor skillnad på innebörd, men till utsidan kan de liknas varandra väldigt mycket. Hur man formulerar sig påverkar hur det man säger kommer att tolkas av mottagaren.

Detta avgör i slutändan hur folk värderar i saker och ting i sin hästhantering. Deras inställning och bedömning, och därav hela hanteringen i sig. Tex kan kuvning och nertryckning vara NH precis som det för andra är att skapa ett samarbete och lyfta upp hästen/stärka dess självkänsla. Hur kan två raka motsatser vara samma sak?

Diktatorer är också ledare.

Det sista där, om diktatorer, är väldigt tänkvärt.
Vi är några stycken i den här tråden som nog menar samma sak i grund och botten och som har samma sätt att behandla sina hästar på. Sedan kan man lägga in olika värderingar i de ord som används för just detta; ledarskap tycker jag är bra, kan innefatta så mycket positivt (men också negativt!) och handlar för mig om att en grund läggs som sedan utvecklas till samarbete.
Kan tänka mig att många tycker illa om ordet lydnad, man tänker på slaveri och bestraffningar, men för mig är det ett sätt att tala klarspråk här. Om jag är ute och rider och styr hästen in på en väg vill jag att den ska lyda och inte fortsätta rakt fram. Man kan använda orden "göra som jag ber den om", men tanken är densamma, eller hur? Om du reagerar mot ordet lydnad, hur gör du när hästen går rakt fram när du styr till höger? Antar att du får den att gå till höger till slut, och handlar det inte då om att den lyder? Eller gör som du ber den? Och vad är skillnaden, om vi nu förutsätter att ingen av oss brukar våld och tvångsmetoder?

 

[Cornelia]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

En sak till, om flockmedlemmar: Man kan naturligtvis säga att de inte lyder utan följer, men resultatet blir detsamma.
Om min Kanoria står och väntar vid stalldörren på att bli insläppt tillsammans med de andra, och någon av dem vill tränga sig före, så hindrar hon dem med en blick, bakåtstrukna öron, ett stamp i marken. Den som har gjort försöket drar sig då genast tillbaka. Är det då fel att säga att den lyder? Ingen av hästarna skulle tränga sig före henne när hon står där. Hon är den obestridliga ledaren som har vuxit in i sin roll och behöver numera aldrig ens höja rösten. Det räcker med en blick. Hon har full koll och de andra hästarna är trygga.
Är inte detta ledarskap, och ett klokt sådant? Är det inte det vi försöker efterlikna när vi handskas med våra hästar? Att vara sådana att de kan känna sig trygga och rättvist behandlade under vårt ledarskap.
Det finns många, många som aldrig lär sig att vara ledare på ett bra sätt, hur många kurser de än går, hur mycket de än övar och praktiserar. För dem kvittar det vilka ord som används, de har ändå aldrig den rätta känslan eller pondusen. För andra handlar det om att få upp ögonen, utöka sin kunskap och se med nya ögon och sedan kunna omsätta det i praktiken. Det är väl för dem man fortsätter att skriva i sådana här trådar!

 

[Petruska]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Samarbetet kommer när ledarskapet är satt.

Jag håller inte med om den beskrivningen.

Jag anser inte att man "sätter" något ledarskap "en gång för alla", utan att man i varje handling gentemot hästen väldigt tydligt talar om för den om man är värdig att lyssna på eller inte. Det är ett av skälen till att det nästan alltid är helt meningslöst att skylla hästens beteende på tidigare ägare. Det spelar inte så stor roll vad de ha gjor eller inte gjort, är jag inte värdig att lyssna på, lyssnar inte hästen. Och det är hästen som avgör detta, inte jag.

Om min skolning av en häst gick till så att jag fick kämpa och kämpa (med slagsmål, dominansövningar eller något annat lika grovt) innan "samarbetet" kunde börja, skulle jag allvarligt ifrågasätta vad jag höll på med. Snarare ser jag till att inleda samarbetet direkt, på den nivå där hästen och jag tillsammans just då befinner oss.

 

[diving-leber]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Förtroende,kompis,någon man alltid kan lita på!!!

Så vill jag att våra hästar ska se på mig.

 

[Cornelia]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Men jag pratar inte om slagsmål, dominansövningar och annat grovt! Och det är väl så självklart att det inte går att överföra mitt ledarskap till en annan människa att det inte ens borde behöva nämnas! Varje person måste hitta sitt sätt att kommunicera med en ny häst, att jag pratar om att "ledarskapet är satt" handlar ju om just den relationen till just den hästen! Hästen måste först känna sig trygg och våga lita på att du vet vad du gör, att du kan handskas med olika situationer och faror, att du utövar ett bra ledarskap. Sedan kan samarbetet börja.

Nu börjar jag tröttna. Det är nästan omöjligt att uttrycka sig så att folk förstår, och sedan tror jag nog att många inte läser allt man skriver i ett inlägg utan bara skummar, fastnar på en formulering och hugger på den.
Nu drar jag mig ur den här tråden också. Har en massa annat att göra som är viktigare än att munhuggas här!

 

[Zannaah]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Tror inte man säger ekipage utan anledning. För visst är man hellre ETT ekipage än "hästen och blabla". Det är väl så det ska vara ?

 

[Hóbagoly]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Så många bra inlägg så jag lägger generellt svar som svar på första istället.

Är det ordet vi behöver ändra, eller ska vi försöka omdefiniera innebörden och s.a.s sälja in den innebörden - oavsett vilket uttryck man sedan använder för att beskriva det (ledarskap, partnerskap, guide, etc, etc, ad infinitum)?

Visst kan man prata om ledarskap, på samma sätt som man inom organisationsteori talar om ett platt ledarskap men ändå ledarskap (eftersom det till sist alltid uppstår situationer där någon måste fatta ett beslut, även om det beslutet är att säga att det ska fattas gemensamt). Ett mått av det förekommer ju i relation med hästar också, där plattheten i ledarskapet är att vi exempelvis ger utrymme för hästen att själv finna bästa lösningen på något samt lyssnar på när den ger signaler om vad som funkar och inte funkar.

Samtidigt kan man kalla samma sak för ett partnerskap, precis som i vilken relation som helst, där eventuellt beslutsfattande kan växla efter situationer och man s.a.s förhandlar lite om vad man ska göra och hur. "A: Ska vi gå och fika? B: Ok, men bara om vi går till Café X. A: Visst" är en förhandling. Så är även "A: Nu ska vi rida ut. B (hästen, via signaler): Ok, men vi får ta det lite i min takt denna gång. A: Ok"

Ett kompisskap, kamratskap, vad man än vill kalla det innehåller det mesta av allt ovanstående, så det viktiga är ju trots allt vad vi menar med det.

Jag är fullständigt övertygad om att de mest kända inom NH alla skulle hålla med om detta, sannolikt till och med säga att det är ungefär så de menat vid något eller flera tillfällen, men det är som sagt inte alla som kopplar. Allt som blir mekanistiskt i en relation - till människa eller djur - blir ju fel, och det gäller även när man tränar efter en NH-filosofi men gör det just mekanistiskt.

Det andra problemet i det hela är ju att vi människor relaterar till vår erfarenhet kring de ord och uttryck vi hör, och vi kan faktiskt inte göra på annat sätt. Om vi tänker på ordet ledarskap, även om vi försöker tänka i de termer vi egentligen är ute efter, men har många dåliga erfarenheter av ledarskap så kommer det att slå igenom till någon del. Så även med romantiserande av relationen människa-djur och mycket, mycket annat.

Jag kan mycket väl tala om ledarskap vad gäller hästar, och vara väl medveten om att det inte handlar om
- att bli flockledare (det kan man bli med hundar, eftersom de likt oss är rovdjur och dessutom spenderar mer tid med oss i normalfallet)
- att alltid bestämma hur något ska göras
- att däremot vara den som till sist måste fatta beslut om vad som ska göras, men vara beredd på att anpassa till situationen hur hårt man går fram med att driva igenom beslutet då det ska förankras (jfr. platt ledarskap)

 

[icca78]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

blir väldigt konfunderad av en del jag läser här... jag tränar NH och ledarskap med mina hästar och jag är stolt över att säga det. jag har under flera år ingående "studerat" flockbetende och lärt mig hur hästar behandlar varandra. jag behandlar kortsagt min häst precis på samma sätt som han behandlar mig.

när jag köpte honom var han rädd för sin egen skugga och slog bakut åt sin svans. detta försvann på EN träning i corallen (jag befäste ledarskapet). idag är han inte rädd för fan själv pga att jag är hans ledare och han litar på mig. altså har jag ett bra ledarskap.

någon skrev oxå i början att en häst inte dominerar utan anledning... du har aldrig hanterat en dominant hingst?? vissa hästar är födda till ledare hur skall du kunna hantera den om du inte tar över ledarrollen? många hästar blir rent farliga utan ett riktigt ledarskap. där handlar det inte om partnerskap o ömsesidig kärlek o allt vad ni har skrivit om utan ren o skär respekt! prova att stå under 800kg hingst som bara ser en rival och är fast besluten att ha ihjäl dig så får du se hur kul det är med hästar som får göra som dom vill...

DOCK håller jag med om att många missförstår ordet horsemanship.. det är inget man "lärsig" utan nåt man har naturligt. har man inte känslan för det så skall man absolut inte ge sig in på det.

tack för ordet och hoppas att jag inte brännde för många näsor!

 

[Kojsen_Galiano]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

Tack, du kunde inte ha uttryckt det bättre!!

Jag är ledaren över min häst, men i vårt "partnerskap" löser vi situationer!
Jag förstår folk i denna tråd, men missförstå inte vad ett ledarskap är. Då får man läsa på!

Jag håller även med dig Icca79!
Tack för ordet

 

[martha]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

någon skrev oxå i början att en häst inte dominerar utan anledning... du har aldrig hanterat en dominant hingst?? vissa hästar är födda till ledare hur skall du kunna hantera den om du inte tar över ledarrollen? många hästar blir rent farliga utan ett riktigt ledarskap. där handlar det inte om partnerskap o ömsesidig kärlek o allt vad ni har skrivit om utan ren o skär respekt! prova att stå under 800kg hingst som bara ser en rival och är fast besluten att ha ihjäl dig så får du se hur kul det är med hästar som får göra som dom vill...

Detta har du missuppfattat helt o hållet för hingstar är av naturen INTE dominanta mot människa, utan dom kanske blir det pga olika anledningar...En hingst/häst ser inte dig som en rival...om du inte provocerar den till max och inte ens då är det rivalitet, utan ren självbevarelsedrift.
Det finns hingstar/hästar som vill ha ihjäl en men det har med tidigare erfarenheter att göra och inte alls som du skriver. Vi är inte hästar och det kan alla hästar se
Dessutom brukar stona vara "pissigare" än hingstarna.

Ledarskap ska man ha, och jag lovar dig att den kan vara lika gärna ömsesidig om man lär sig läsa sina djur.....

*martha med tre hingstar o 5 ston för dagen*

 

[icca78]

Sv: Ledarskap bör omformuleras till partnerskap.

kan hålla med i åvanstående inlägg... när jag arbetar med en häst ser jag mig inte som människa utan som ledaren i flocken (visst jag ser ut som en människa) men min häst skall inte skilja på mig och resten av hästarna i hagen!

jag menade inte att alla hingstar är svåra att hantera utan det var bara ett exempel på vad som kan hända om man inte har ett bra ledarskap. och visst ston är "pissigare" men det är enligt min erfarenhet väldigt sällan ett sto går till atack och slåss med frambenen på ett sätt som hingstar kan göra.

när man gör anspråk på ledarskapet blir du automatisk en rival för den ledande hingsten eftersom men då oftast provocerar den. ledarhingstens uppgift är ju faktiskt att slåss för sin flock och då måste den ju vara starkast.

detta är ju givetvis min åsikt och det jag har sett i våran hingstflock och givet även i stoflocken!