Landslagsryttare fast för dopning

Holländske landslagsryttaren Bart Bles skulle ha ridit i GCL-laget Hamburg Giants i Stockholm i helgen. Nu står det klart att han har ertappats med en förbjuden substans i blodet.

 

[Sassy]

Åh andra sidan kan dessa substanser göra att ryttaren har sämre omdöme på tävlingsbanan. Inget jag tycker är okej i samband med hästar och allra minst på en utmanande tävlingsbana.

Jag är helt enig om att hur drogliberal man än är så har det inget att göra bland hästar. Det innebär dock inte att det ska falla inom dopingreglerna, eftersom det finns en väldigt tydlig definition av vad som är doping, och "prestationshöjande" ingår där.

Många idrotter har istället lagt in under sitt eget regelverk att man inte får vara påverkad av något vid utövande, vilket är mycket mer rimligt. (Sen testar man i de här fallen positivt långt efter att det finns en tillstymmelse till berusningseffekt, men det är ju en fråga man kan hantera.)

Varför måste det vara en partydrog? Jag tänker att det är något han skyller på, men att det egentligen var något preparat som togs medvetet.

För att ingen människa med mer mental kapacitet över en femårings skulle skylla på en festkväll om man tagit tex astmamedicin (efedrin) eller betablockerare.

Varför skulle man själv komma upp med en fullständig osannolik förklaring som dessutom innebär att sponsorkontrakt och liknande ryker, om det hade gått att skylla på något betydligt vanligare och mer oskyldigt? (Rättelse: folk som utövat ett frikostigt bruk av cannabis kan komma med de mest ogynnsamma förklaringar också, men det brukar ju falla på eget grepp. )

 

[MiniLi]

Jag är helt enig om att hur drogliberal man än är så har det inget att göra bland hästar. Det innebär dock inte att det ska falla inom dopingreglerna, eftersom det finns en väldigt tydlig definition av vad som är doping, och "prestationshöjande" ingår där.

Många idrotter har istället lagt in under sitt eget regelverk att man inte får vara påverkad av något vid utövande, vilket är mycket mer rimligt. (Sen testar man i de här fallen positivt långt efter att det finns en tillstymmelse till berusningseffekt, men det är ju en fråga man kan hantera.)



För att ingen människa med mer mental kapacitet över en femårings skulle skylla på en festkväll om man tagit tex astmamedicin (efedrin) eller betablockerare.

Varför skulle man själv komma upp med en fullständig osannolik förklaring som dessutom innebär att sponsorkontrakt och liknande ryker, om det hade gått att skylla på något betydligt vanligare och mer oskyldigt? (Rättelse: folk som utövat ett frikostigt bruk av cannabis kan komma med de mest ogynnsamma förklaringar också, men det brukar ju falla på eget grepp. )

Spelar det någon roll om vi kallar det doping eller bara förbjuden substans?
Jag googlade och kokain tas upp som doping även hos tex svenska antidoping: https://www.antidoping.se/utbildningfakta/vadardoping

För mig är det helt solklart att ridsport ska vara fritt från droger och jag kan inte riktigt begripa varför det är viktigt att påtala att vissa förbjudna substanser generellt inte är prestationshöjande.