Lagligt eller inte?

[lille skutt]

Sv: Lagligt eller inte?

Är det mig du syftar på??

 

[Fahlis]

Sv: Lagligt eller inte?

Lite trådkapning här...

Jag har en bekant som låtit betäcka ett sto med en "gårdshingst" (ej egen) som inte är visad. Vi kom i en diskussion om detta då det ju numera är tillåtet, men kostsamt med licenskravet och sedan registreringen som blir betydligt dyrare (väl?). Min åsikt var att det förmodligen var billigare att använda en godkänd hingst av det billigare slaget.
Svaret blev att någon licens skulle inte betalas eftersom de skulle kalla fölet resultatet av en tjuvbetäckning.

Kommer inte alla att göra så? Eller går inte det, utan när fölet ska ha pass och registreras så kommer hingstlicensavgiften att påföras oavsett om man påstår sig veta vilken hingsten är eller inte?

OM det är så att man inte gör skillnad mellan tjuvbetäckningar och planerade så blir det inte roligt för de som har "äkta" tjuvbetäckningar. Jag tänker på dem som t ex importerat och köpt hästar som varit dräktiga utan deras vetskap, BONA t ex.

Jag har ett åring (född april-06) där mitt sto blev tjuvbetäckt av en 2-årig hingst på gården. "Åringen" är nu "regad" i ASVH. Jag gjorde så att jag skickade tagelprov på alla tre (som id-kontrollanten ryckte o dokumenterade) + kopia på första sidan i mammans o pappans pass. Där id-nr el. reg-nr står. +chip-märkning och alla andra papper som ska skickas med, även i normala fall. Detta kostade mig lite drygt 3100 kr. Han har nu pass med gråa papper men med hela sin pappas stamtavla oxå inskrivet. Jag har inte betalat varken sto el. hingstavgift. Nu var det ju en olyckshändelse men eftersom pappan är efter Elmshorn- Aerline H, tyckte jag att det var värt pengarna att få "riktiga" papper på honom. I mitt fall behövde jag inte betala språng-avgift osv heller.