Kvinna får djurförbud efter att ha eldat på en häst

En kvinna förbjuds nu att djur. Detta efter att hon eldat på en bekants häst vintern 2019.

 

[Unafraid]

Jag tänker att saker som medryttare, hundpassning eller om man äger en häst som står inackorderad någonstans måste vara svårt för länsstyrelsen att hålla ordning på. Hur går det till egentligen? Andra husdjur går ju också lätt att knuffa över till grannen, släkting eller vän om man vet att kontrollanten ska komma.

Helt rätt dom för övrigt, fast jag tycker också att det är rätt lindrigt om det inte förekom dagsböter eller annat straff ovanpå djurförbudet faktiskt.

Folk brukar ofta "veta" vem som har djurförbud och kan därmed anmäla att en person med djurförbud är medryttare till exempel. Det finns också exempel där en oanmäld kontroll görs och hundar beslagtas. Sen visar det sig att det är någon granne som äger hundarna och inte vet om att personen har djurförbud. Då får dock ägaren tillbaka hundarna.

 

[MiaMia]

Helt rätt dom för övrigt, fast jag tycker också att det är rätt lindrigt om det inte förekom dagsböter eller annat straff ovanpå djurförbudet faktiskt.

Artikeln säger bara att hon blivit dömd i ett brottmål också, men inget om vad straffet blev där.
Djurförbudet är inte en del av straffet, utan en helt annan fristående process och beslutas på andra grunder.

 

[athena_arabians]

Artikeln säger bara att hon blivit dömd i ett brottmål också, men inget om vad straffet blev där.
Djurförbudet är inte en del av straffet, utan en helt annan fristående process och beslutas på andra grunder.

Exakt, ett djurförbud är ju inte i juridisk mening ett straff utan till för att skydda djuren.

 

[Andromedae]

Hon dömdes till skyddstillsyn och psykiatrisk behandling för djurplågeri och skadegörelse.

 

[Grazing]

Hon är, vad jag förstår, dömd för djurplågeri också. Sedan undrar jag lite hur du tänker när du tycker det är ett milt straff att få djurförbud? Tänk dig hur det måste kännas att aldrig mer få ta hand om hästar om man nu är en inbiten häst människa?
Jag vill verkligen inte försvara denna persons handlingar, bara belysa vad ett djurförbud kan innebära för en människa.

Tänka mig hur det aldrig mer är okej att misshandla och skada ett djur? Ja, är man åt det hållet så är det säkert svårt. Det finns ingen "inbiten hästmänniska" som medvetet utsätter hästar och djur för sådan fruktansvärd grej. Det där är inte att förväxla med en "hästmänniska".

Det enda sättet det är "synd" om henne är att hon förmodligen är ruskigt sjuk. Men annars nä, ingen som gillar att utsätta djur för smärta och fara tycker jag synd om.

 

[a1agnlju]

Tänka mig hur det aldrig mer är okej att misshandla och skada ett djur? Ja, är man åt det hållet så är det säkert svårt. Det finns ingen "inbiten hästmänniska" som medvetet utsätter hästar och djur för sådan fruktansvärd grej. Det där är inte att förväxla med en "hästmänniska".

Det enda sättet det är "synd" om henne är att hon förmodligen är ruskigt sjuk. Men annars nä, ingen som gillar att utsätta djur för smärta och fara tycker jag synd om.

Det var påståendet att personen fått en mild dom jag ville utveckla. Att få djurförbud är inte en mild dom. Det betyder inte att jag inte tycker det var rätt att meddela den här personen djurförbud på grund av vad hon gjorde

 

[Grazing]

Det var påståendet att personen fått en mild dom jag ville utveckla. Att få djurförbud är inte en mild dom. Det betyder inte att jag inte tycker det var rätt att meddela den här personen djurförbud på grund av vad hon gjorde

Men jag tycker det är en mild dom. Du tycker det inte, jag tycker det. Det är ett galet allvarligt brott att medvetet vilja skada och plåga ett djur. Dessutom ännu allvarligare att sätta eld på en häst i ett stall där faktiskt byggnaden också hade kunnat brinna ner och skada ytterligare djur och kanske människor.

 

[MiaMia]

Men jag tycker det är en mild dom. Du tycker det inte, jag tycker det. Det är ett galet allvarligt brott att medvetet vilja skada och plåga ett djur. Dessutom ännu allvarligare att sätta eld på en häst i ett stall där faktiskt byggnaden också hade kunnat brinna ner och skada ytterligare djur och kanske människor.

Djurförbud är inte ett straff för ett brott.
Skilj på olika frågeställningar.

 

[Shaggy]

Men jag tycker det är en mild dom. Du tycker det inte, jag tycker det. Det är ett galet allvarligt brott att medvetet vilja skada och plåga ett djur. Dessutom ännu allvarligare att sätta eld på en häst i ett stall där faktiskt byggnaden också hade kunnat brinna ner och skada ytterligare djur och kanske människor.

Som sagts tidigare så är inte djurförbud en dom utan en helt annan sak. Att dessutom påstå att djurförbud är ett milt straff tycker jag är vidrigt elakt. Vad vill du ska ske, stegling på hjul? Tänk dig själv att hamna i en situation där du aldrig mer får ta hand om ett djur alls ever under hela ditt liv. Jag skulle snarare anse att det är ett oerhört hårt straff som närmar sig rätt omänskligt.

 

[Unafraid]

Som sagts tidigare så är inte djurförbud en dom utan en helt annan sak. Att dessutom påstå att djurförbud är ett milt straff tycker jag är vidrigt elakt. Vad vill du ska ske, stegling på hjul? Tänk dig själv att hamna i en situation där du aldrig mer får ta hand om ett djur alls ever under hela ditt liv. Jag skulle snarare anse att det är ett oerhört hårt straff som närmar sig rätt omänskligt.

Man kan dock ansöka om att få djurförbudet upphävt efter ett antal år om man kan visa på att man ändrat sig. (Tex genomgått behandling, blivit av med missbruksproblem eller liknande)

 

[Shaggy]

Man kan dock ansöka om att få djurförbudet upphävt efter ett antal år om man kan visa på att man ändrat sig. (Tex genomgått behandling, blivit av med missbruksproblem eller liknande)

Ja det kan man men problemet är att då ska man ansöka hos samma myndighet som delade ut förbudet, en myndighet som agerar både polis, åklagare och domare i samma person. Systemet är helt enkelt inte rättssäkert (och ja det finns folk som aldrig ska få peta på ett djur igen)

 

[Grazing]

Som sagts tidigare så är inte djurförbud en dom utan en helt annan sak. Att dessutom påstå att djurförbud är ett milt straff tycker jag är vidrigt elakt. Vad vill du ska ske, stegling på hjul? Tänk dig själv att hamna i en situation där du aldrig mer får ta hand om ett djur alls ever under hela ditt liv. Jag skulle snarare anse att det är ett oerhört hårt straff som närmar sig rätt omänskligt.

Så det är antingen djurförbud eller det? Allt är inte svart eller vitt. Och nej, djur är ingen som helst rättighet, det är levande varelser det handlar om. Man kan förbruka dom rättigheterna att ha med dom att göra utan tvekan.

Dessutom får ju dom med djurförbud ändå klappa andras djur kanske..det är gott nog för dom tycker jag.

Och ja, med otroligt mycket jobb med sig själv så går det att förändras och man kanske kan förtjäna att umgås och ha hand om andra individer igen men det är långt dit för iallafall dom som inte ens vill erkänna vad dom har gjort.

 

[Unafraid]

Ja det kan man men problemet är att då ska man ansöka hos samma myndighet som delade ut förbudet, en myndighet som agerar både polis, åklagare och domare i samma person. Systemet är helt enkelt inte rättssäkert (och ja det finns folk som aldrig ska få peta på ett djur igen)

Jag tror att myndigheterna gör en ny bedömning om det kommer in nytt underlag. Sen tror jag att om det går så långt som till djurförbud så har man ofta klivit långt över gränsen för vad som är okej. Men för en ung tjej med problem kan det inte vara omöjligt att ompröva beslutet om några år tänker jag.

 

[Shaggy]

Jag tror att myndigheterna gör en ny bedömning om det kommer in nytt underlag. Sen tror jag att om det går så långt som till djurförbud så har man ofta klivit långt över gränsen för vad som är okej. Men för en ung tjej med problem kan det inte vara omöjligt att ompröva beslutet om några år tänker jag.

Men det är ju lysande. Då kan vi ju plocka bort åklagare, advokater och domstolar och låta polisen sköta alla delarna av rättsskipningen.

 

[Unafraid]

Men det är ju lysande. Då kan vi ju plocka bort åklagare, advokater och domstolar och låta polisen sköta alla delarna av rättsskipningen.

Va?

 

[Shaggy]

Va?

Ja eftersom det är helt rättssäkert att en myndighet sitter och själva bestämmer över djupa ingrepp i en persons liv så måste ju den filosofin gå att applicera även inom andra områden.

 

[Unafraid]

Ja eftersom det är helt rättssäkert att en myndighet sitter och själva bestämmer över djupa ingrepp i en persons liv så måste ju den filosofin gå att applicera även inom andra områden.

Man överklagar länsstyrelsens beslut om djurförbud till förvaltningsrätten, så det är inte bara en myndighet som bestämmer om det är det du menar?

 

[Shaggy]

Man överklagar länsstyrelsens beslut om djurförbud till förvaltningsrätten, så det är inte bara en myndighet som bestämmer om det är det du menar?

Vilket är en tillställning där du inte har något rätt till juridiskt ombud och som sköts helt pappersvägen. Ledsen men det där är en chimär för rättssäkerhet. Jag har hört liiite för många fall där personer på Lst helt enkelt ägnar sig åt rena fabrikationer för att se nuvarande system som i närheten av rättssäkert (som den person som bla blev anklagad för att inte sköta sin boskap, h*n hade aldrig ägt en ko i hela sitt liv).
Enligt ditt sätt att se så kan vi ju i alla fall ta bort tingsrätterna och låta polisen sköta den delen av rättskipningen samt verkställa straffet innan överprövning har skett.

 

[MiaMia]

Ja eftersom det är helt rättssäkert att en myndighet sitter och själva bestämmer över djupa ingrepp i en persons liv så måste ju den filosofin gå att applicera även inom andra områden.

Om du resonerar så skulle ju all myndighetsverksamhet behöva organiseras om totalt. Om det är ett problem att myndigheter ägnar sig åt myndighetsutövning?

 

[Unafraid]

Vilket är en tillställning där du inte har något rätt till juridiskt ombud och som sköts helt pappersvägen. Ledsen men det där är en chimär för rättssäkerhet. Jag har hört liiite för många fall där personer på Lst helt enkelt ägnar sig åt rena fabrikationer för att se nuvarande system som i närheten av rättssäkert (som den person som bla blev anklagad för att inte sköta sin boskap, h*n hade aldrig ägt en ko i hela sitt liv).
Enligt ditt sätt att se så kan vi ju i alla fall ta bort tingsrätterna och låta polisen sköta den delen av rättskipningen samt verkställa straffet innan överprövning har skett.

Jag litar på systemet, det verkar du uppenbarligen inte göra.