Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

[pastejja]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag förstår den
Det snackas mycket om att en del veterinärer kommenterar på sådant som aldrig kommer att ha betydelse för hästen,bara för att det är en förändring.
Det finns veterinärer som specialicerat sig på olika saker, och skulle jag röntga min häst antinget för köp eller försäljning så hade jag noggrant valt en veterinär som jag vet kan skilja på det. Alla förändringar kommer inte att påverka hästarna.
Ulrika

 

[roslagen]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Alla förändringar påverkar självklart inte hästarnas hållbarhet, det skriver jag under på.
Blev förvånad över resonemanget bara då jag förutsätter att veterinärer tänker som en själv men jag har å andra sidan inte vart å röntgat ett hästben sedan 2001 så jag får fylla på ringrost i tankeverksamheten

 

[pastejja]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag har inte röntgat alls, men har pratat med många som gjort det, och alla pekar på att OM jag skulle röntga så är det faktiskt bara EN (!) klinik i Skåne som ALLA jag pratat med har rekomenderat. Ingen har rekomenderat en annan klinik (detta var i samband med att jag skulle köpa häst). Jag valde dock att inte röntga, men fick gjort en grundlig veterinärbesiktning av en veterinär jag litar på. Han böjde genom hästen mycket ordentligt, och ja hoppas det räcker. Hade det visat något och jag gärna ville ha hästen hade jag röntgat, men detta var helt ua.
Hade det rört sig om andra summor jag hade köpt häst för så hade jag röntgat. Men även där hade jag sett genom fingrarna för sådant som inte har betydelse.
Anser ni att alla ston ska friröntgas? Om vi har et svårklass tävlingssto som ska i avel, och har klarat karriären utan problem. MEN så fyller hon 16 och ska i avel, och så röntgas hon och har förändringar. Då ska inte det stoet i avel? Eller hur tänker ni?
Ulrika

 

[Görel]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag måste erkänna att jag inte tänkte på det med röntgen när jag satte mitt sto i avel
Däremot är hon röntgad två gånger i has och ett par leder när hon varit i min ägo som led i en tidigare hältutredning. Inga förändringar finns förutom en minimal efter en spark som unghäst och hästen är ohalt sen 1,5 år!

 

[roslagen]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag friröntgade mina ston. Skulle göra samma sak igen om jag inte köpte en 15 årig fd tävlingshäst utan tidigare skador en sådan har ju liksom bevisat sin oskuld enligt mig.

 

[pastejja]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Det har skrivits tidigare i tråden, och jag missade det då, men..
Hur påberkar den okunskap som vi nya uppfödare (kommer att sälla mig till skaran så fort jag vinner på lotto) har missat i förhållande till den kunskap som de gamla refarna uppfödarna har hästens hållbarhet?
Om stoet bevisligen blivit felridet, och felskott och allt vad yttre orsaker kan vara, och blir halt eller får problem med ryggen, ska det skyllas på stoet? Är hon inte stark nog att få vara avelssto för att hon inte klarat att ngon inte klarat att rida henne i form eller vad som hänt? Vad är det fö supersto vi ska ha i avel som ska klara sådant?
Eller ska vi avla på de stona som fick en ordentlig utbildning av kunnigt folk, och därför hållt sig friska? Det är nämligen inte alla hästar på alla gårdar runtomkring som blir inridna och "utbildade" av folk som vet vad de gör.
Men OM man skulle röntga som 2-3 åring så hade man i och för sig fått en bild på hur skelettet såg ut innan hästen blev felriden. Och det hade kanske varit en fördel. Det är en mycket intressant fråga det här..
Ulrika

 

[Sara-Ida]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Om stoet bevisligen blivit felridet, och felskott och allt vad yttre orsaker kan vara, och blir halt eller får problem med ryggen, ska det skyllas på stoet? Är hon inte stark nog att få vara avelssto för att hon inte klarat att ngon inte klarat att rida henne i form eller vad som hänt? Vad är det fö supersto vi ska ha i avel som ska klara sådant?

Ja, det undrar jag också... och jag bävar för att behöva sälja framtida, fina unghästar till okunniga ryttare som sliter ut dem i förtid och skyller på generna. (mitt sto är fö friröntgad i hasen).

 

[stommen]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag förstår den
Det snackas mycket om att en del veterinärer kommenterar på sådant som aldrig kommer att ha betydelse för hästen,bara för att det är en förändring.
Det finns veterinärer som specialicerat sig på olika saker, och skulle jag röntga min häst antinget för köp eller försäljning så hade jag noggrant valt en veterinär som jag vet kan skilja på det. Alla förändringar kommer inte att påverka hästarna.
Ulrika

Nu är det ju faktiskt så att man är skyldig som veterinär att kommentera avvikelser från normalfallet (oavsett det gäller besiktning eller friröntgen) även om man inte tror att det har någon betydelse för framtida använding. Däremot kan man ju kommentera att det troligtvis saknar betydelse.

 

[pastejja]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Ja men det är ju klart att det är veterinärens skyldighet, men samtidigt är det ju guld, om man får veta om det är något som kommer att ha betydelse, precis som du skriver.
U

 

[manhattan_2006]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Givetvis så ska även stoet hålla hög klass. Men tycker inte man kan säga att bara klass 1 ston ska få avkommor med gröna papper. Även om ett sto tex inte har egna tävlingsresultat kan ju stoet ändå lämna framgångsrikna avkommor. jag tycker däremot man ska se upp med alla dessa triangelmärkta ston, så inte skadorna faktiskt är ärftligt. Sen så tycker jag temperamentet hos stona ska uppmärksammas mycket mer. Sålänge dem har tävlat lite själva så ska det avlas men temperamentet då? Jag tycker bara man ska avla på hästar med bra temperament. Är stoet en riktig surmärr brukar avkomman ganska ofta bli likadan. Man ska ju avla just därför att man VILL ha en identisk häst egentligen tycker jag att det är så man ska tänka.

 

[cirkus]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Mitt sto är röntgad. Hon importerades från Holland en månad innan jag köpte henne. Det var dock inte med tanke på aveln utan en vanlig import/export röntgen. Men det känns bra iallafall.

 

[ameo]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Kl*

Men det är ju även ett val köparen gör om man inte kräver att båda föreldrarna är fria från lösa benbitar eller andra defekter, och på det sättet får man ju press på uppfödarna, det är ju alltid kundens markand.

Men detta kanse är nåt som jag har tagit med mig från hundvärden.

Kram

Ärligt talat, VAD spelar det för roll för köparen ifall föräldrarna är friröntgade eller inte? (nu är ju alla svenska halvblodshingstar det iofs, så det är ju stoet det handlar om i så fall)
OM man säljer en häst som passerat fölstadiet så är det väl ändå hurdan individen ser ut som är det viktigaste - eller?

Jag är ju en såndär fruktansvärt hemsk typ som tidigare betäckt ett sto - den 35-poängare som nämndes tidigare i tråden - som hade osteochondros i båda haserna. Jag satte detta på hennes minuskonto när jag utvärderade hennes lämplighet som avelssto och ändå övervägde hennes fördelar. Det vidhåller jag än idag, 15 år senare. Hon fick tre avkommor varav två är friröntgade.

Jag har sagt det förut och jag säjer det igen. Jag tycker det är alldeles för stor hysteri kring just osteochondros. Ja, det finns och ja det är otrevligt, men så länge man inte har klarlagt orsaken till det, den exakta ärftlighetsgången och hur det utvecklas, så kommer jag fortsätta ha den här uppfattningen.
Många hästar har ocd och presterar ändå på högsta nivå. Tinka's Boy diskuterades nyligen i en tråd, mååånga travhingstar har samma problem.

 

[Paradis]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Skulle jag röntga mitt sto så skulle jag göra det hos en veterinär som endast påpekade sådant som är av betydelse. Tydligen kommetr det fram många spännande förändringar på många hästar som aldrig hade kommit fram innan.
Om det visar sig att hon har förändringar, din unghäst, säljer du henne som defekt för en billig peng, eller är det fortfarande en fullgod häst?
Ulrika

Av samma andledning så Pooh skrev i inlägg 49.

och varför inte mota olle i grinden i stället för att vänta på att det blir problem innan man gör nått.

Kram

 

[ponybreeder]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Lånar knapp, även hingstar som är friröntgade ned ärver ocd och de hingstar som har ocd nedärver det också till en viss del. Dom som har ocd nedärver det upp till 20% och dom som är friröntgade nedärver det i ca 10% av fallen. Så hur man vänder på det så kan hingsten nedärva ocd.
Travhingstarna har det och där tar man bort det med en enkel titthåls operation, så jag håller med Ameo jag tycker att hysterin är för stor kring ocd.

 

[Paradis]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Ärligt talat, VAD spelar det för roll för köparen ifall föräldrarna är friröntgade eller inte? (nu är ju alla svenska halvblodshingstar det iofs, så det är ju stoet det handlar om i så fall)
OM man säljer en häst som passerat fölstadiet så är det väl ändå hurdan individen ser ut som är det viktigaste - eller?

Om jag letar tävligs häst så spelar bara själva hästen roll.

Jag är ju en såndär fruktansvärt hemsk typ som tidigare betäckt ett sto - den 35-poängare som nämndes tidigare i tråden - som hade osteochondros i båda haserna. Jag satte detta på hennes minuskonto när jag utvärderade hennes lämplighet som avelssto och ändå övervägde hennes fördelar. Det vidhåller jag än idag, 15 år senare. Hon fick tre avkommor varav två är friröntgade.

Jag hade inte köppt en avkomma efter en sådan häst om jag palnerade att ha den i avel men om jag letade tävling häst jo ja då hadde jag kunnat tänka mej det

Jag har sagt det förut och jag säjer det igen. Jag tycker det är alldeles för stor hysteri kring just osteochondros. Ja, det finns och ja det är otrevligt, men så länge man inte har klarlagt orsaken till det, den exakta ärftlighetsgången och hur det utvecklas, så kommer jag fortsätta ha den här uppfattningen.
Många hästar har ocd och presterar ändå på högsta nivå. Tinka's Boy diskuterades nyligen i en tråd, mååånga travhingstar har samma problem.

Och jag väljer att inte avla på en åkama man inte vet hur det ligger till med ärftighet osv på grund av att det kan vara ärftligt

Kram.........

 

[Paradis]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Ja mitt sto är friröntgat och även hennes avkomma som är tre år kommer att bli det innan sommarbete.

Ser det som en sjävklarhet även om jag bara har planerat att ta denna avkomman på henne.

Kram

Måste ändra.

Hon har varit felfri på röntgen men är inte länge på grund av en olycka med mycket och svårt yttre våld.

Kram

 

[corzette]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Däremot håller jag med om att man ska avla på andra egenskaper hos stoet än att hon är söt. Ett sto med pappa och morfar som tagits ur avel p g a bristande förvärvning, som inte gjort något och med ett möderne som inte lämnat något borde inte vara i avel t ex.

Mitt avelssto är e Burggraf - Marino dvs två hingstar som tagits ur aveln, men är visad vid stamboksföring med 40 p. Anser att hon är ett utmärkt avelssto. Nu har hon förvisso ett bra möderne som lämnat flera bra avkommor och själv har hon lämnat kl 1 avk i gångarter trots hoppstammen, samt avkomma som har plac tom 135 och hoppat 188 på globen ... Men även om hon inte haft ett bra möderne (vilket jag inte visste så mkt om innan jag kollade upp mamman i höstas) så hade hon enligt mej fortfarande varit ett bra avelssto då jag sett 4 av 6 avkommor. Och ingen av dem har vart en "försämring" utan snarare tvärtom.

Men som ni säger att sätta en gräns på vart man ska dra gränsen på vilka ston man använder är nog inte så lätt... Det finns klass 3 och 4 ston som lämnar kanonavkommor, det finns "fula" märrar som lämnar rena skönheter mm... Hur gener skickas vidare är som "rysk roulett" ... Och det kan ju alla som sysslar med avel intyga att även helsyskon är olika som natt och dag. Den ena kan få diplom medans den andra knappt går att visa... Och även två "kanonhästar" kan ge en dålig...

Jag har inte alls lika stora "problem" med att folk använder exakt vilket sto som helst när de betäcker. Så är det ju inom människor med. Där finns (som tur e) ingen som begränsar i dagsläget... Mångfald är "bra" heter det ju. Och de "misslyckade" hästarna får säkert ett gott liv hos hobbyryttare eller vart de nu hamnar och även om den skulle få 1-5 avkommor i sitt liv förstör den inte för ASVH aveln enligt mitt tycke... Alla har ju dessutom olika smak, min typ av halvblod är inte = hur någon annan tycker att ett halvblod ska se ut för att vara snyggt. Smaken är ju som baken ...

 

[pastejja]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

**KL**
Något som jag spånat på lite är det här med urval av ston. Förr, på den gamla tiden såg det annorlunda ut. Då åkte de bästa hästarna i avelsboxen och de som inte höll måttet fick bli tävlingshästar, för att ev senare komma in i avelsboxen om de höll måttet. Önskar att det sett likadant ut nuförtiden.. Men så är jag ju också en gammal romantiker. Jag tror faktiskt att det ställer till det att det inte finns tillräckligt många stora stuterier som både föder upp utbildar och säljer, tro absolut att det hade varit rätt ställe att göra gallringen.
Om jag nu hade fött upp ett riktigt fint sto, från en riktigt fin familj, som verkar fantastiskt lovande bla bla. Så är ju chansen ganska stor att jag får mer för hennes avkomma som tävlingshäst än som avelssto. Ekonomin spelar ju roll i de flesta fall tyvärr.. Och det är därför de halta och lytta ibland hamnar i avelsboxen fast de inte borde(om det kan vara ärftligt alltså).. Förrutom sentimentalavel som ibland inkluderar ston som inte alls borde vara i avel. Hur kan man hindra de bästa stona från att hamna i sporten tro? Samtidigt som vi rent kortsiktigt hade mått bra av att ha dem i sporten för vårt goda anseendes skull. men på längre sikt måste de komma in i avelsboxen.



Sedan.. En annan sak. Holland och en del andra länder, säkert, har en hingst i avel i ett par år, sedan skickas han utomlands ett par år så att de hinner bedömma avkommorna, och sedan kan hingsten komma hem igen. Sverige är ju ett av de länder som tacksamt tar emot dessa hingstar. Men kunde det inte vara en idé om vi kunde göra det samma? Sprida riskerna lite? Jag har kollat blupen sista dagarna och det finns ju en del hingstar som är väldigt långt från toppen som höjdes till skyarna när de godkändes?
U

 

[swe]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag tycker INTE att problemet med lösa benbitar är uppförstorat!
Vissa benbitar går att operera bort, andra kan en häst ha hela livet utan att det stör den och vissa benbitar kan ställa till det så att hästen inte går att använda överhuvudtaget.
Jag tycker att det kostar alldeles för mycket pengar att avla, köpa häst, utbilda och tävla en häst för att det ska vara roligt att lägga på något som ändå inte håller.
Man kan skylla på att ryttarna är amatörer, men tio år frammåt i tiden kommer nog fortfarande majoriteten av de som köper era uppfödningar att vara amatörer, och de behöver hästar som håller för deras ridning.
Förr avlades hästarna för att hålla, de vore inte så tokigt nu heller. Det spelar ingen roll hur bra en häst är om den ändå inte går att använda.
Det finns naturligtvis många fler fel än lösa benbitar som gör att man borde undvika att avla på ett sto, ett dåligt temperament är i mitt tycke också en anledning att låta bli.
Rent ekonomiskt borde det vara säkrast för en uppfödare att ta fram hållbara och ridbara hästar, det finns alltid någon som vill ha en sådan.

 

[Sara-Ida]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Problemet är dock att det är mycket lättare att förstöra en bra häst än en dålig. En känslig och energisk häst kan lätt drivas för hårt, tex. En talangfull, välutvecklad indvid med stora gångarter kräver mer gymnastisering och mer långsiktigt arbete än en liten. Ska vi då avla sämre hästar, som säger ifrån tidigt när de inte vill vara med längre och som står emot och är byggda på ett sätt så att de aldrig kan gå höga klasser ens med bästa vilja?