Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

[LAPTOP]

Nu måste jag lufta en tanke jag haft under en längre tid, jag är säkert inte ensam.
I halvblodsaveln har man så stora krav på hingstarna, men man kan sätta in vilket sto som helst i avel bara hon har gröna papper.
Många diskuterar det här med lösa benbitar hos hingstar o huruvida de nedärver detta, men var kommer stona in i bilden? De kan ju ge avkommorna hur mkt skit som helst!
Man kanske borde införa att om stoet är lägre än klass ett så får avkomman inte gröna papper?! Just för att sålla bort alla dessa ston som avlas på för att de är snälla, söta osv o införa högre krav på vårt stomaterial.

 

[crax]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Kan inte annat än för detta inkägg!

 

[vapor]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Håller med på detta!
Men kanske inte bara att man bedömmer stona vid tre års ålder och att de får klass I. Man får se till senare tävlingsresultat och hållbarheten mm. Stona får inte så många avkommer som hingstarna så man kanske kan se genom fingrarna med mindre defekter om stoet har många andra bra egenskaper. De ska ju inte bara vara söta. Vissa skador kanske man inte ska avla på...

 

[Görel]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Det finns ju faktiskt ston som fått klass II som lämnat elitavkommor. Jag tycker att det är för hårt att säga att endast klass I-ston ska vara i avel. Först och främst måste man diskutera hur och under vilka omständigheter stona bedöms. Jag kan knappast vara ensam om att på utställningar och visningar sett hästar som är spända för dagen och som inte visat upp sig från sin bästa sida eller känna till hästar som på en visning fått 41 poäng och på nästa 38.

Däremot håller jag med om att man ska avla på andra egenskaper hos stoet än att hon är söt. Ett sto med pappa och morfar som tagits ur avel p g a bristande förvärvning, som inte gjort något och med ett möderne som inte lämnat något borde inte vara i avel t ex.

 

[waldorff]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag hat ofta funderat på samma sak.
Ston producerar mindre antal avkommor under en livstid, än vad en hingst gör. Men därmed inte sagt att vi inte ska ställa mindre krav på våra ston!
Jag har visat mitt sto med GULD och även röntgat henne u.a.
Jag har för avsikt att avla på henne och behålla ett bra stoföl som jag kan avla på. Jag använder mig inte av defekta djur.

Li

 

[LAPTOP]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Håller med på detta!
Men kanske inte bara att man bedömmer stona vid tre års ålder och att de får klass I. Man får se till senare tävlingsresultat och hållbarheten mm. Stona får inte så många avkommer som hingstarna så man kanske kan se genom fingrarna med mindre defekter om stoet har många andra bra egenskaper. De ska ju inte bara vara söta. Vissa skador kanske man inte ska avla på...

Nej precis, det är svårt att tänka hur man skulle utforma det, men idag känns det som att hållbarheten o kvaliten dras nog ner mkt pga stomaterialen.
Hade varit intressant att se vad som hänt om ASVH gått ut o sagt en sån här sak... Hade nog hörts många ramaskri från buskarna då.
Jag har själv haft ett hbl efter jättefin hingst som blev väldigt lyckad, MEN han fick hovbensförbening vilket vet direkt vågade säga att det kom från stoet. Stoet hade "uppfödaren" avlat på för färgen... Ett sådant köp gör jag aldrig om.
Har själv vänner som mer eller mindre haft klippkort hos vet med sina halvblod. Detta seriösa ryttare där varken skötsel eller ridning borde vara anledningen.
Jag tror tyvärr det beror mkt på stostammarna hos dessa hästarna.

Om man nu röntgar hingstarna för att inte sprida benbitar o likn, varför inte samma sak med stona.
Ett sto som gett ett par föl kanske får igenom en hingst, där just denna hingsten är en lyckträff, men de andra avkommorna visar sig vara bristfälliga kvalitets o hållbarhetsmässigt.
Då sprider man ju faktiskt detta "dåliga" stoets gener till hingstens avkommor. MEd ett sto som är sämre som används tillsammans med denna hingsten blir ju kanske avkommorna rena trisslotten..

Nej, jag tror att våra svenska halvblod hade kunnat bli ännu mer konkurrenskraftiga o framgångsrika om vi började syna stosidan hårdare.

 

[LAPTOP]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Det finns ju faktiskt ston som fått klass II som lämnat elitavkommor. Jag tycker att det är för hårt att säga att endast klass I-ston ska vara i avel. Först och främst måste man diskutera hur och under vilka omständigheter stona bedöms. Jag kan knappast vara ensam om att på utställningar och visningar sett hästar som är spända för dagen och som inte visat upp sig från sin bästa sida eller känna till hästar som på en visning fått 41 poäng och på nästa 38.

Däremot håller jag med om att man ska avla på andra egenskaper hos stoet än att hon är söt. Ett sto med pappa och morfar som tagits ur avel p g a bristande förvärvning, som inte gjort något och med ett möderne som inte lämnat något borde inte vara i avel t ex.

Visst är det svårt hur man skulle göra bedömningen, men håll med om att vi borde vara hårdare med stona i avel.

 

[LAPTOP]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag hat ofta funderat på samma sak.
Ston producerar mindre antal avkommor under en livstid, än vad en hingst gör. Men därmed inte sagt att vi inte ska ställa mindre krav på våra ston!
Jag har visat mitt sto med GULD och även röntgat henne u.a.
Jag har för avsikt att avla på henne och behålla ett bra stoföl som jag kan avla på. Jag använder mig inte av defekta djur.

Li

Detta måste ju vara det ultimata inte bara ur uppfödare synpunkt utan även som köpare. Du vet betydligt mer vad det är för sto o att hon inte har några defekter, o hingsten har ju redan gått genom nålsögat.
Jag vet en uppfödare som tillämpat denna principen på sitt avelsmaterial. O hans hästar håller en oerhört hög o jämn kvalite.
Hans hästar plockar som regel alltid hem diplom både på treårstest o på kvaliten som 4 el 5 åringar.

 

[swe]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

jag kan hålla med om att man borde testa stona, men det är inte helt oproblematiskt. För det första kan man inte gärna förbjuda avel på undermåliga ston, den kommer bedrivas i alla fall och då har man bara mist sin chans att nå fram till dessa hästägare. Däremot borde det finnas ett sätt att testa och belöna riktigt fina ston.
I mitt tycke läggs alltför stor vikt vid tre års testet. Hade själv en uppfödning som blev klass två, som sedan gått 150 hoppning och medelsvår dressyr. En häst är sällan färdigväxt vid tre års ålder och då gör den sig inte alltid rättvisa. Dessutom är det märkligt att en bedömmning där man inte ser hästen hoppa under ryttare, eller har den minsta chans att veta något om hållbarheten, ska vara tongivande.

 

[Görel]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag håller med om att man bör vara medveten om varför man sätter sitt sto i aveln och att man måste veta vilka egenskaper man vill föra vidare och ha ett mål med sin avel.

Själv avlar jag på ett sto med vita papper som blev klass II vid kvalitetsbedömning. Hennes avkommor får gröna papper. Jag anser att hon blev lågt bedömd den gången för 13 år sedan, och de som sett henne håller med mig. På fädernet har hon elithingstar i många generationer, hennes mamma var placerad i 1.40, morfar placerad i msv hoppning, hon själv var Breedersfinalist och det finns prestationer på mödernet. Det är en extremt spänstig häst med tre goda gångarter och som hoppar allt man sätter upp framför henne. Hennes nackdelar är att hon är inkorrekt i bak och har ett livligt temperament, men detta har korrigerats med hjälp av rätt hingstval.

 

[stommen]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag håller med om att vi borde ha högre krav på stona i avel, men jag tror att det skulle bli väldigt fel att bara avla på dem som får klass 1 på 3-årstestet. Många är i växtfas då och tex ridbarhet, hållbarhet och sånt bedöms ju inte alls där.
Har tex en dräktig 4-åring med bara klass II på 3-årstest. Jag betäckte henne ändå eftersom jag tror att hon är tillräckligt bra. Jag känner stostammen bakom henne, hon har ett underbart temperament och ridbarhet, är född på tygeln och har en mycket bra typ. Däremot kommer jag bara att ta detta föl på henne nu och sen ska hon ut i sporten och prestera. Om hon då håller måttet får hon sen komma tillbaka till avelsboxen, men först då.

 

[LAPTOP]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Hur skulle man kunna förbättra sto sidan på ett rättvist sätt tycker ni?

Jag håller med swe om att man inte kan förbjuda avel på undermåliga ston, men dessa avkommor hade ju blivit mindre intressanta för köpare o priserna hade blivit lägre så många sådana uppfödare hade ju självdött sas.

Skulle man kunna ha en helt fristående bedömning av våra ston innan de sätts i avel? Så man får en annan klassning av dem ur avelssynpunkt?
En bedömning som inte fungerar som treårstesten, eller kvalitets.
Jag håller med om att dessa bedömningar är inte helt rättvisande, idag har vi ju dessutom många stora hästar som är långt från färdiga vid denna ålder o bedömningen av dem blir ju helt galen.

 

[Mia_R]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Det är ju inget som hindrar att du som köpare själv sållar bort hästar som inte är efter klass 1 ston och jag tror även att man får hålla isär utställning och premiering. Helt ärligt så ger jag inte så mycket för en häst som är premierad med guld på en arabutställning med tanke på vad de släpper igenom bara det showas tillräckligt mycket. :smirk: Sen är inte allt avelns fel om hästarna inte håller, för vad hjälper det att jag försöker ge mina föl den ultimata uppväxten när det sen finns ryttare som sitter och harvar runt på en ridbana dag ut och dag in? Helt ärligt så tror jag personligen att många av de som har ständiga problem med kotledsinflammationer mm och klippkort hos veterinären själva orsakar skadorna på sina hästar. Hur kan det annars komma sig att det ständigt är samma ryttare som har problem med hållbarheten på sina hästar?

 

[LAPTOP]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Det är ju inget som hindrar att du som köpare själv sållar bort hästar som inte är efter klass 1 ston och jag tror även att man får hålla isär utställning och premiering. Helt ärligt så ger jag inte så mycket för en häst som är premierad med guld på en arabutställning med tanke på vad de släpper igenom bara det showas tillräckligt mycket. :smirk: Sen är inte allt avelns fel om hästarna inte håller, för vad hjälper det att jag försöker ge mina föl den ultimata uppväxten när det sen finns ryttare som sitter och harvar runt på en ridbana dag ut och dag in? Helt ärligt så tror jag personligen att många av de som har ständiga problem med kotledsinflammationer mm och klippkort hos veterinären själva orsakar skadorna på sina hästar. Hur kan det annars komma sig att det ständigt är samma ryttare som har problem med hållbarheten på sina hästar?

Det är klart att man som köpare kan sålla bort, men fortfarande känns det knepigt att kontrollen är så hård på hingstsidan men inte på stosidan.
O det är nog tyvärr många som harvar runt o förstör sina hästar, MEN de halvblod jag har mött under årens lopp då är det få som har varit helt problemfria. Och detta tycker jag att man möter mer hos just halvbloden. Om det sen beror på att en större del okunniga människor felrider sina hästar eller om det är aveln, det kan diskuteras. Visst är det säkert så oxå att vi människor är så fixerade vid prestation idag att vi glömmer bort oss ibland, men att det bara skulle vara den största orsaken det tvivlar jag på.

Kanske borde man gå ut o upplysa mer folk om vad som krävs för att uppnå ett lyckat avelsresultat ?!

 

[ameo]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Och VAD är då lägst klass 1?

Mitt förra hblsto fick 35 poäng på treårspremieringen, redan då 176 cm hög och ganska skranglig. (innan jag köpte henne) hade dessutom inte så länge före detta suttit fast i ett boxgaller med ett bakben.
Hennes bästa egenskaper var de som inte alls bedömdes på treårspremieringen, nämligen galopp, hoppning och främst ridbarheten.
PÅ tre försök blev det tre klass 1-avkommor varav den sista fick hoppdiplom med 53 poäng.

Skulle hon inte ha fått lämna avkommor med gröna papper?

VEM ska avgöra detta?

Titta också på det numera ELitpremierade stoet Princess Fair, som på treårspremieringen fick omdömet "olämplig för avel". Hur många andra ston finns det som har lämnat 3 avkommor som varit kvalificerade till OS varav två deltog?

JA; man ska absolut ha höga krav på sina ston, men VEM ska avgöra vad som är olämpligt?

 

[Ciazon]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Men är det inte just det som är problemet - vilken skall bedöma om ett sto är bra för avel eller inte??

Varför anordnas premieringar/test för hästar om vi ända inte använder oss av dessa? Jag förstår att det finns undantag, några som blir felbedömda etc. men vem är då tillräckligt "duktig" för att se igenom det som experterna har dömt. Jag tror att alla som har ett sto som gått treårstest och inte blivit klass I, nog tycker att deras sto blivit just felbedömt. Man älskar ju sin häst och bortser nog gärna från vissa fel (i alla fall jag ).

 

[ankan90]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

jag håller också med! kanske att gränsen går klass 2 och att de inte ska ha något fel som kan vara ärftligt!
,men om hästen går sönder tidigt av en skada som inte är ärftligt så tycker jag man kanske borde använda en hingst som man vet lämnar hållbara avkommor!

 

[LAPTOP]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

Jag menar inte att man ska "kassera" de som är under klass 1, jag bara menar att man kanske borde försöka hitta ett sätt att komma åt kvaliten på våra ston i avel oxå.

självklart finns det undantag, hästar som visas o som av olika anledningar inte är representativa just visningsdagen, men då får man ju kanske visa om igen på kvalitets.

I bruksprovet går det ju inte att säga att min hingst var inte riktigt färdig i år men det kunde inte avelsnämnden se så jag avlar på honom ändå... Då får man ju prova igen året efter eller försöka få genom hingsten på prestation senare.
Nu är jag medvetet lite svart o vit i denna jämförelsen, men principen borde ju vara lite likadan.

Det finns säkert många ömma tår i denna diskussionen, men handen på hjärtat så finns det säkert många som haft ston med brister men som tyckt att hon är värd att testa i avel. O helt klart kan resultatet bli lysande. Eller inte..
Ett exempel kan ju vara ett sto med dålig halsansättning, man provar att lätta upp henne med en hingst som ger bra bla på den punkten. Men det kanske inte ger det där riktigt bra resultatet förräns på avkommans avkomma. Då får vi hästar med låg halsansättning vilket ger sämre balans o större fallenhet att gå på bogarna o därmed oxå förslitningsskador . Är detta stoet lämpligt?
Hon kan ju ha fått bra poäng överlag ändå.... så visst är det svårt att säga var man ska dra gränsen.
Man kanske inte ska dra ngn gräns men att föra upp stona lite mer till ytan så att kraven ökar.

Jag menar inte med detta inlägg att kritisera någon överhuvudtaget, utan mer bara diskutera en rätt väsentlig sak i vår avel.

 

[myfairlady91]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

*knapplån*

Jag har ett sto som inte blev klass 1 när hon visades, för dagen så var hon inte bättre. Det var gångarterna och i hoppningen som hon fick lägre poäng än vad hon skulle kunna få.. Exteriört så är det inget fel på henne, har 8-8-8 på typ, huvud-hals-bål och benen. Men hon var inte klar för att visas, växte en hel del från att hon var 3 år till att hon var 6 år. Har varit sen av sig.. Så här i efterhand så skulle jag inte ha visat henne, men nu gjorde jag det..

Hon ska in avelsboxen efter att hon har tävlat lite, har "bara" gått 1,00 än så länge. Det är självklart för mig att hon ska avlas på då hon har en bra exteriör, har bra stam, har bra möderne (mamman ELIT-prem, syskon går msv/svåra klasser), rör sig bra och hoppar bra (har bara behövt tid på sig). Någon svårklass häst är hon inte.. men upp till msv kan hon gå utan problem. Hon är även friröntgad.

 

[via]

Sv: Krav på hingstar men inte på ston i avel?!

*knappen*
Det är ju inte så enkelt som att dra gränsen vid en speciell poäng. Huruvida individen passar i avel beror ju på så mycket. Dels som vissa poängterat här, stoets bästa egenskaper kanske är sådana som inte bedöms, men också, vilka fel stoet hade.
Tex kanske stoet har fått låga typpoäng, för att hon är under 160 cm. Alla vill inte ha jättehästar. Har hon fått låga poäng pga lågt ansatt hals, anser jag personligen att det är mycket mer diskvalificerande, då det dels har mycket stor betydelse för hållbarhet och ridbarhet, och dels är svårt att förbättra genom avel.
Är benställningen dålig, pga att uppfödaren inte har gjort nödvändiga korrigeraingar när stoet var föl, eller är hästen sabelbent? Två helt skilda saker enligt mig.
En annan sak angående typ. Det diskuteras ju lite då och då, om huruvida den långbenta, moderna typen är särsilt hållbar. Om en uppfödare då har ett avelsmål som håller sig mer till en äldre typ, med kortare skenor, lite lägre mankhöjd, och kanske prioriterar ett lungt temperament väldigt högt, är det helt fel? Jag kan ju säga som gammal ridskolechef, att jag hade älskat att ha en sådan uppfödare i min närhet. Lämpliga ridskole- (och hobby-) hästar blir allt svårare att hitta.
Å andra sidan kanske det svenska halvblodet inte längre SKA vara till för hobbyryttare och ridskolor. Det kan man ju också diskutera.
Jag ser dock ofta resultatet av hingstar avlade för elit, lagda på medelmåttiga ston. Resultatet blir en avkomma som har mammans exteriöra egenskaper, så elitryttarna vill inte ha den, men den har pappans mentala egenskaper, så hobbyryttarna klarar inte av den.
Stoägare åker på hingstvisning, och blir imponerade av showiga hingstar med fantastiska gångarter. Skulle de råka få något av gångarterna på på avkomman, klarar de inte av att sitta på den...
Många stoägare kanske skulle vara betjänta av att betäcka med den hingst som klarar att stå stilla på hingstvisningen?
Hobbyryttarna är fler än elitryttarna.

Via, som inte längre avlar ridhästar, men när jag gjorde det hade ett sto med 9 på typ. MEN, de avkommorna vill jag inte ha som ridskolehästar.