Korrekt svenska i pressen?

[Efwa]

Fast ibland är det ju så Om nån slår en i huvvet med att "det där är fel" (en gammal käpphäst) kan det väl vara helt befogat att komma dragande med att rekommendationen har ändrats. Många hatar verkligen svaret "man kan skriva på båda sätten" som svar på en språkfråga, men ofta är det helt enkelt så.

Bara häromdan såg jag i nåt av Ridsports (tror jag att det var) kommentarsfält en diskussion om nåt helt annat, som spårade ur i "du kan ju inte ens skriva svenska!!!1!1" på grund av nåt helt oväsentligt. Ofta är då språk-käpphästar från ca mellanstadiet inblandade.

Men oftast pratar vi ju om det skrivna språket. Att avbryta någon som pratar för att vara dryg, känns ju lite larvigt. Dock kan man ju kanske då säga att man inte vill bli avbruten för petitesser istället för att komma med att "någon" bestämt att det är accepterat.

Som jag brukar säga så är det inte upp till läsaren att tolka rätt utan för skrivaren att skriva rätt. Det mest talande exemplet är väl:

Han känner dig mer än mig.
Han känner dig mer än jag.

De två meningarna har två helt olika betydelse. Det är jäkligt larvigt då att få höra "men du vet ju hur jag menar" när man tolkat fel.
Här skulle man ju verkligen kunna säga att personen inte ens kan skriva svenska om den tycker att det är samma sak. Det kan inte ens bli samma sak i tal.

 

[Capybara]

Men oftast pratar vi ju om det skrivna språket. Att avbryta någon som pratar för att vara dryg, känns ju lite larvigt. Dock kan man ju kanske då säga att man inte vill bli avbruten för petitesser istället för att komma med att "någon" bestämt att det är accepterat.

Jag vet inte om jag hänger med, men jag tror att jag håller med dig. Inte avbryta folk för att vara dryg är väl en rätt bra tumregel i allmänhet.

 

[Badger]

Det var nog slapstick, och det är en intressant diskussion i sig, för slapstick finns i SAOL När blir ett ord svenska? Ingen av oss hade kunnat skriva våra inlägg här (på det sätt som vi gjort, åtminstone) om vi enbart hållit oss till arvorden. Då hade vi fått skriva hus, kött, dö, fot, sova, huvud

Jag tror att det framgått vid det här laget att det här är bland det allra intressantaste jag vet. Jag har ägnat mycket tid, betald och obetald, åt frågorna, och jag är ledsen om det ibland leder till att jag framstår som raljerande - jag hoppas inte det. Det är ständigt aktuella diskussioner och jag häpnar och gläds åt de argument som förs fram. Mera, säger jag. Språket är bland det viktigaste och roligaste vi har.

Ja kanske jag skulle använt fars? Jag hade nog också trott att slapstick var ganska vedertaget och det passar mycket bättre för betydelsen.

Slapstick är en typ av komik som skildrar fysiska händelseförlopp och våldshandlingar på ett överdrivet och därmed komiskt sätt, ofta med pålagda ljudeffekter. Förekommer ofta i farser.

Fars är en typ av komedi som bygger på situationskomik. I en fars hamnar karaktärerna ofta i en knipa, inte sällan av moralisk karaktär och tvingas ta till lögner som sedan mynnar ut i en lång rad förvecklingar och missförstånd.

Eftersom det definitivt handlade om handgripliga putslustiga situationer som störde mig Medan övrig story inte rörde sig som en fars.

Nej jag hävdar verkligen inte att jag själv skulle ha ett extra bra språk, snarare tvärtom.

 

[Enya]

Fast det är ofta regionalt/dialektalt Den typen av variation får vi nog helt enkelt acceptera.

Dock en felaktig form av honom från början så det är därför jag reagerar, vet att det är dialektalt, hela Skåne kör med det Lika gräsligt tycker jag om det ändå tyvärr.

 

[Badger]

Då är det nog så att jag antingen har uttryckt mig dåligt eller så har du läst mig lite slarvigt (eller med en viss typ av glasögon på). Att beskriva språkförändring är inte att vilja tvinga fram den.

Nej för det har ju alltid varit en balans mellan bakåtsträvare, framåtsträvare, journalister och myndigheter som dragit åt olika håll och utveckligen är balansen däremellan

Så att tex försöka ta bort bakåtsträvare ur ekvationen förändrar ju språkförändringen så att säga

För att återknyta, att ha tagit bort korrläsning ur journalistiken och tex det (nu tillfälliga) avbrott som skett då man tog bort läromedelsförfattare ur skolan lär också påverka.

Med läroböcker nu åter skrivna av experter så kanske vissa språkliga kunskaper kan återtas av eleverna.

 

[Enya]

Men jag tror du helt missuppfattat mig, jag är inte så rädd att svenska språket skulle förändras. Jag tycker dock att förändringen inte ska drivas på aktivt av myndighetssvenska eller språkrådet. Det är inte liberalt att driva språket i en riktning (det är dock däremot vänligt/lämpligt av myndigheter att skriva så att de som ska läsa förstår. Det är väldigt tråkigt att våra domstolar vilar så hårt på välskriven text från de som vill ta upp problem med myndigheter).

Det är märkligt att ge upp så snabbt om de och dem, av språkrådets debattörer -vi har problem med läsning, problemet med de och dem beror sannolikt på just problemet med läsning. Löser vi läsningsproblemet -vilket vi ändå måste, så kanske de och dem problemet löser sig helt självt. Annars kanske man kan skriva debattartiklar om det om tio år. När man upptäckt att vi i befolkningen inte klarar det trots att vi åter igen kan läsa.

Sedan är jag kanske rädd att svenska språket ska förtunnas, att vi ska få färre ord och uttryck att använda. Vissa unga tror redan idag att engelskan är rikare än svenskan.

Självklart anammar jag mängder av icke-svenska ord, jag läser mycket på engelska. Det är ett problem jag är medveten om. Men jag har svårt att hitta svenska författare jag uppskattar (eftersom jag har usel icke kulturell boksmak) och jag hatar modern svensk översättning, även om jag ofta mycket uppskattar äldre översättningar. Jag blandar totalt in gamla ord mitt i texter när jag skriver. Jag skriver inte bland de bättre, eller ens med speciellt stor eftertänksamhet.

Jag känner inte igen meningen du hänvisar till så du får nog peka mer hårt på mitt felande ord. Kanske slapstick?

De som driver förändringen av det svenska språket är de som använder det. De som inte läser och därmed har ett torftigt ordförråd och de som använder mycket engelska eller svensgelska. Inte något råd. Att de böjer sig är inte konstigt, de gör de ibland både det ena och det andra, språk förändras, det står de inte över, det förändras av folket som använder det. Om du är rädd att språket ska förtunnas borde du använda svenskan istället för engelskan, du gör ju precis som tonåringarna, sätter engelskan som något högre språk för att fylla i här och där.

Jag tror knappast vi återgår till ett stadie där vi kommer läsa som förr igen. Finns inget som talar för det, vad jag vet. Vi har ännu inte infört skolböcker i skolan, alltså faktaböcker istället för surfplattor och datorer. När vi gör det tror jag absolut läsningen hoppar upp lite hos eleverna.

Ja slapstick, men det kanske är ett gammalt svenskt ord?

 

[Badger]

Det går faktiskt utmärkt att läsa böcker på surfplatta.
Den lyser av sig själv.

Ja det är ju en fråga som diskuteras. Men det har tydligen framkommit att det i allmänhet, i alla fall när det gäller läroböcker, så som det är nu, är bättre att läsa text på sida för att lära sig och komma ihåg texten.

Vet faktiskt inte varför det skulle vara så men det verkar så enligt forskning i frågan.

Det faktum att man lär sig mer när man antecknar för hand är också konstig, men kanske inte lika. Iom att man tydligen sållar medan man skriver för hand och att handen formar bokstäver och ord på ett sätt som gynnar ngn koppling i hjärnan.

(Själv kan jag inte läsa på surfplatta tyvärr, eller det gör inte så mycket egentligen då jag tycker om böcker.)

 

[Badger]

De som driver förändringen av det svenska språket är de som använder det. De som inte läser och därmed har ett torftigt ordförråd och de som använder mycket engelska eller svensgelska. Inte något råd. Att de böjer sig är inte konstigt, de gör de ibland både det ena och det andra, språk förändras, det står de inte över, det förändras av folket som använder det. Om du är rädd att språket ska förtunnas borde du använda svenskan istället för engelskan, du gör ju precis som tonåringarna, sätter engelskan som något högre språk för att fylla i här och där.

Det är ändå ännu lite tidigt att propagera för att skolorna ska ge upp om de och dem och aktivt föreskriva dom.

Om du är rädd att språket ska förtunnas borde du använda svenskan istället för engelskan, du gör ju precis som tonåringarna, sätter engelskan som något högre språk för att fylla i här och där.

Jag är kanske rädd att språket förtunnas om man ber unga att sluta använda vissa äldre ord och datoriserade rättningssytem avråder från att använda gamla svenska ord och ordvändningar. Jag kanske tycker att språket berikas av nya ord och uttryck.

Jag tror knappast vi återgår till ett stadie där vi kommer läsa som förr igen. Finns inget som talar för det, vad jag vet. Vi har ännu inte infört skolböcker i skolan, alltså faktaböcker istället för surfplattor och datorer. När vi gör det tror jag absolut läsningen hoppar upp lite hos eleverna.

Vi har såvitt jag förstått det nu åter igen skolböcker i skolan. Det ska vara rekommenderat sedan förra året.

Ja slapstick, men det kanske är ett gammalt svenskt ord?

Eller kanske ett nytt svenskt ord som berikar språket. Jag får väl kolla upp det. Ja kanske ganska nytt. Här är det i SAOL från 1976, nära mitt födelseår.

Publicerad 1976 Lämna synpunkter
SLAPSTICK slap4stik l. med mer l. mindre genuint engelskt uttal, r. (BiogrBl. 1923, s. 500, osv.), äv. n. (SvD(A) 1968, nr 23, s. 16); best. -en resp. -et.
Etymologi
uppsluppen, bullersam (art av) komedi l. fars med burlesk situationskomik o. ofta våldsamt tempo (bl. a. kännetecknad av starka knalleffekter). BiogrBl. 1923, s. 500. SvD(A) 1968, nr 23, s. 16.
Ssgr: SLAPSTICK- l. SLAPSTICKS-FARS. jfr fars, sbst.2 1. Swing 1923, nr 15, s. 6. —
-FILM. film som är en slapstick(fars). BiogrBl. 1923, s. 500 (: slapstik-film, felaktigt för slapstick-film). —
-GENRE(N). om den genre som slapsticken utgör. Swing 1923, nr 15, s. 6.

 

[Enya]

Ja det är ju en fråga som diskuteras. Men det har tydligen framkommit att det i allmänhet, i alla fall när det gäller läroböcker, så som det är nu, är bättre att läsa text på sida för att lära sig och komma ihåg texten.

Vet faktiskt inte varför det skulle vara så men det verkar så enligt forskning i frågan.

Det faktum att man lär sig mer när man antecknar för hand är också konstig, men kanske inte lika. Iom att man tydligen sållar medan man skriver för hand och att handen formar bokstäver och ord på ett sätt som gynnar ngn koppling i hjärnan.

(Själv kan jag inte läsa på surfplatta tyvärr, eller det gör inte så mycket egentligen då jag tycker om böcker.)

Fast det är väl inte konstigt? Du antecknar för hand med handrörelse av bokstäver du lärt dig i ung ålder, du ser med dina ögon och med de båda får du in informationen i hjärnan och minns den bättre. Skriver du på dator trycket du på likadana tangenter, ser bara orden och det blir bara ord utan innehåll, när man formar bokstäverna formar man orden själv, ungefär som att ljuda fram dem med handen. Står en lärare framme och babblar samtidigt och man ska anteckna så får man information via hörseln på samma gång, det är flera vägar in.

Jag tjatade på min ena sons lärare att dissa plattan eftersom den snodde fokus från skolarbetet, som han inte var ensam om att uppleva. Till slut i 9an när det var en månad kvar och F varningar i många ämnen fick han ha penna och papper och gamla läroböcker och lyckades rädda alla ämnen utom ett, matte. Han lärde sig på det "gamla" viset... Det man har forskat på nu och kommit fram till att det nog är bättre. Men han är en person som gillar att arbeta med kroppen, det är nog lättare för de som är akademiker ut i fingerspetsarna.

 

[Badger]

det är nog lättare för de som är akademiker ut i fingerspetsarna.

Nej det tror jag inte, det är på studenter och universitetskurser de har forskat och kommit fram till att skriven text, skrivna anteckningar och läsning i bok är mer effektivt.

(och faktiskt mer miljövänligt än man skulle kunna tro)

 

[Enya]

Det är ändå ännu lite tidigt att propagera för att skolorna ska ge upp om de och dem och aktivt föreskriva dom.


Jag är kanske rädd att språket förtunnas om man ber unga att sluta använda vissa äldre ord och rättningssytem avråder från att använda gamla svenska ord och ordvändningar. Jag kanske tycker att språket berikas av nya ord och uttryck.


Vi har såvitt jag förstått det nu åter igen skolböcker i skolan. Det ska vara rekommenderat sedan förra året.


Eller kanske ett nytt svenskt ord som berikar språket. Jag får väl kolla upp det. Ja kanske ganska nytt. Här är det i SAOL från 1976, nära mitt födelseår.


[TR]
[td]Publicerad 1976[/td]

[td]
Lämna synpunkter

[/td]​

[/TR]

SLAPSTICK slap4stik l. med mer l. mindre genuint engelskt uttal, r. (BiogrBl. 1923, s. 500, osv.), äv. n. (SvD(A) 1968, nr 23, s. 16); best. -en resp. -et.
Etymologi
uppsluppen, bullersam (art av) komedi l. fars med burlesk situationskomik o. ofta våldsamt tempo (bl. a. kännetecknad av starka knalleffekter). BiogrBl. 1923, s. 500. SvD(A) 1968, nr 23, s. 16.
Ssgr: SLAPSTICK- l. SLAPSTICKS-FARS. jfr fars, sbst.2 1. Swing 1923, nr 15, s. 6. —
-FILM. film som är en slapstick(fars). BiogrBl. 1923, s. 500 (: slapstik-film, felaktigt för slapstick-film). —
-GENRE(N). om den genre som slapsticken utgör. Swing 1923, nr 15, s. 6.​

Alltså, det är nog få som hävdar att barn och unga inte får använda gamla ord i sitt språk. Det är nog få som råkar ut för det. Språket tunnas mer ut av indragandets av engelskan i tid och otid ihop med att man inte lär sig svenskan. Det är garanterat mer vanligt att man inte kan något gammalt ord än att man inte kan nyorden från engelskan, om man ser till dagens unga. Det är inte Språkrådets eller skolans fel.

Det är helt klart ett ord jag inte kommer att använda, verkar finnas gott om svenska ord som passar.

 

[Badger]

Alltså, det är nog få som hävdar att barn och unga inte får använda gamla ord i sitt språk. Det är nog få som råkar ut för det. Språket tunnas mer ut av indragandets av engelskan i tid och otid ihop med att man inte lär sig svenskan. Det är garanterat mer vanligt att man inte kan något gammalt ord än att man inte kan nyorden från engelskan, om man ser till dagens unga. Det är inte Språkrådets eller skolans fel.

Det är helt klart ett ord jag inte kommer att använda, verkar finnas gott om svenska ord som passar.

Ja det hoppas jag verkligen att det är få, speciellt som högskoleprovet gynnar dem som kan fler ord.

Dock är dagens unga tydligen också ganska dåliga på att läsa på engelska, rent akademiskt, ngn artikel häromdagen. Blev faktiskt lite förvånad.

Om du levererar ett par ord som passar bättre än slapstick så använder jag det gärna nästa gång jag klagar över den här boken. (tills dess kanske jag bara lånar en till av Carina Burmans deckare på biblioteket, hon var verkligen språkligt fyndig och kul att läsa i övrigt.)

 

[Enya]

Nej det tror jag inte, det är på studenter och universitetskurser de har forskat och kommit fram till att skriven text, skrivna anteckningar och läsning i bok är mer effektivt.

(och faktiskt mer miljövänligt än man skulle kunna tro)

I dag är högre utbildningar gratis så det är inte bara akademiker som studerar där. Jag syftade mer på hur man lär sig. Som jag som lättare lär mig genom att plugga och sonen min som lättare lär sig genom att göra saker. Han skulle mycket väl kunna tänka sig studera i framtiden.

Givetvis är böcker, penna och papper bättre på alla möjliga vis, men vi föräldrar blir totalt överkörda när vi hävdade det. Jag var inte ensam om att protestera.

 

[Enya]

Ja det hoppas jag verkligen att det är få, speciellt som högskoleprovet gynnar dem som kan fler ord.

Dock är dagens unga tydligen också ganska dåliga på att läsa på engelska, rent akademiskt, ngn artikel häromdagen. Blev faktiskt lite förvånad.

Om du levererar ett par ord som passar bättre än slapstick så använder jag det gärna nästa gång jag klagar över den här boken. (tills dess kanske jag bara lånar en till av Carina Burmans deckare på biblioteket, hon var verkligen språkligt fyndig och kul att läsa i övrigt.)

Nej fortsätt du skriva som du vill, tycker bara det rimmar lite illa när du skriver om rädsla om att språket tunnas ut. Jag fortsätter å min sida att sucka för varje person jag ser använder engelska ord i en skriven svensk text där ett svenskt ord fungerar bra. Man får ju trots allt använda språket som man vill var det ju

 

[Inte_Ung]

Många hatar verkligen svaret "man kan skriva på båda sätten" som svar på en språkfråga, men ofta är det helt enkelt så.

Inte jag.

Det är en stor skillnad på fel och olika.
I många sammanhang.

 

[Capybara]

Dock en felaktig form av honom från början så det är därför jag reagerar, vet att det är dialektalt, hela Skåne kör med det Lika gräsligt tycker jag om det ändå tyvärr.

Det stämmer inte att det är en felaktig form av honom från början. Det är fornsvenskt, dvs. ungefär lika gammalt som objektsformen honom. I nutida skriven standardsvenska har "honom" kommit att bli standard och det är förstås bra att hålla sig till det, annars får folk krupp och utslag

 

[Capybara]

Det är och ska vara så att alla som använder språket får, bör, kan och ska tycka saker om det. I diskussioner är det dock otroligt intressant att se hur hårt vi håller i sånt som vi en gång i tiden bemödade oss om att lära oss (och kanske fick bildlig smäll på fingrarna för att vi gjorde fel på). Det borde vara en glad nyhet att flera olika varianter kan vara rätt, men det är en reaktion man sällan möts av

Det här gäller för övrigt på alla nivåer. Man kan möta nyutbildade jätteskickliga jurister som skriver en obegriplig rotvälska, och chefsjurister som jobbat i 50 år som sätter en stolthet i att uttrycka sig begripligt. Det är inte kul att inte få använda sitt gruppspråk, den blir en del av ens identitet.

 

[Roheryn]

I skola vara snälla med de stackars skriftställarna... ty det äro icke lätt att tvingas vara flyhänt med språket givet det facila i att begagna sig av AI, oaktat de erbarmliga resultaten därav.

Om man nu ska skriva sådär gammaldags och böja verben rätt så heter det väl "I skolen" och "det är"

 

[Badger]

I dag är högre utbildningar gratis så det är inte bara akademiker som studerar där. Jag syftade mer på hur man lär sig. Som jag som lättare lär mig genom att plugga och sonen min som lättare lär sig genom att göra saker. Han skulle mycket väl kunna tänka sig studera i framtiden.

Givetvis är böcker, penna och papper bättre på alla möjliga vis, men vi föräldrar blir totalt överkörda när vi hävdade det. Jag var inte ensam om att protestera.

De som pluggar på universitetet är väl rimligen akademiker genom att de pluggar där.

(Det är ju inte som om akademikernas a-kassa tex kollar vad folks föräldrar gjorde innan de släpper in folk.)

Ja det var ju väldigt trendigt att använda plattor ett tag och forskningen runt dem är ganska ny, så då visste de kanske inte det de vet nu. Tanken var väl att det var mer inlkuderande med plattor antar jag och lite roligare. Jag är osäker på orsaken.

 

[Capybara]

Nej för det har ju alltid varit en balans mellan bakåtsträvare, framåtsträvare, journalister och myndigheter som dragit åt olika håll och utveckligen är balansen däremellan

Nja. Historiskt sett har det varit så i mycket kort tid. Men jag förstår vad du menar.

Min övergripande poäng är att det finns deskriptiv språkvård som redogör för hur vi använder språket - och ibland blir det totalt poänglöst att fortsätta hålla på en språklig regler som ingen i praktiken längre följer - och normerande språkvård, som är bra för ett standardiserat skriftspråk med så få störningar som möjligt. Därtill finns en uppsjö av genrer, och genrekompetens är viktigt. Utöver detta finns det ingen enskild instans som har makten över språket, därför blir jag alltid perplex när någon pratar om att "de" vill/ska/försöker ändra på något.