Korrekt piaff

[oxo]

Trav på stället är trav oavsett traven är samlad eller inte. Det kan inte vara piaff så länge rörelsen har ett svävmoment. Om rörelsen inte har något svävmoment är det inte trav.

Men vad är piaff enligt dig då? Att det blir ett svämoment beror ju på att rörelsen går framåt. I min och säkerligen många andras värld är piaff en samlad trav på stället. Eller vilken gångart vill du ha det till? Mig veterligen har de hästar vi pratar om här bara tre gångarter.

 

[fio]

Men allvarligt var är sansen i diskussionen?? Nu spårar det ju ur på riktigt här?

 

[fio]

Det är väl koff 2 på piaff och passage medan det är koff 1 på övergångarna. Därmed finns knappast något att tjäna på en dålig piaff för att göra bra övergång.

Fixar du inte övergången blir det ju svårt att fixa passagen efter eller piaffen. Det är ju passage-piaff-passage som ska visas på ett så smidigt sätt som möjligt.

Då förstör du ju både övergången och efterföljande rörelse

 

[tuaphua]

Trav på stället är trav oavsett traven är samlad eller inte. Det kan inte vara piaff så länge rörelsen har ett svävmoment. Om rörelsen inte har något svävmoment är det inte trav.

Och alla de hästar som markbundet släpar sig fram utan svävmoment, de travar inte?
För mig är det absolut trav om de rör sig som i trav minus sväv. Men inte en bra trav.

 

[kryddelydd]

Och alla de hästar som markbundet släpar sig fram utan svävmoment, de travar inte?
För mig är det absolut trav om de rör sig som i trav minus sväv. Men inte en bra trav.

Japp, quarterns jog är en form av trav. Diagonal, tvåtaktig gångart. Sedan tycker jag personligen att många quarterhästar egentligen har en skaplig grundtrav men som "förstörs" av att man sänker hastigheten för lågt så de knappt lyfter på tassarna i sin jog. Tar man upp dem i "arbetstrav" så blir kvaliteten som regel bättre med kraft och sväv. Men det premieras inte i pleasure-klassen, varför många "kvartingar" får fortsätta med sin ganska fula jog.

Piaff: jo, trav på stället. Och i flera av tävlingslänkarna har visats rätt dålig kvalitet på piaff, där hästen så att säga har ett ben i varje hörn och travar tämligen stillastående medan filmen på Kyra och Matador visar en häst som sätter sig och verkligen samlar sig, egentligen samling i stort sett i nivå med lusitanon i första länken.
Snyggt och prydligt, samlat och bör ha gett bra belöning av domarna.

Undertecknad som nätt och jämt uppnått godkänt (61.5%) i LA:4, leker en del med tramp mot piaff bara för att det är kul, och har en häst som kan åstadkomma något som kan påstås vara piaff men där häststackaren sätter sig lite för lite för att vara av god kvalitet. Enligt dressyrdomare, tillräckligt bra i bakbenen men för dålig resning fram.
Så visst kan en ren "hobbylotta" åstadkomma något som kan föreställa piaff, men det är en j-a skillnad i kvalitet. Och nej, bättre än LA:4 har vi inte fixat men jag tränar för att förhoppningsvis kunna få godkänt och över kvalgräns i MSV C så vi får prova lite roligare klasser sedan. Men ambitionsnivån för egen del sträcker sig inte längre än så.
Dock är det självklart intressant att diskutera och försöka fundera kring ridning på högre nivå.
att ha synpunkter på vad som är god kvalitet på en rörelse behöver ju inte betyda att man kan göra det själv.
Det är ungefär som att ha synpunkter på skolan eller vården. Vi kan alla ha synpunkter, och har rätt att ha synpunkter och kan se att saker kunde gjorts bättre även om vi inte kan göra det själva.
Så att, som någon annan (inte du @tuaphua för du håller som alltid en prydlig nivå på din argumentation) gjort, såga en annan användares åsikter helt utifrån en hänvisning till vederbörandes egen tävlingsnivå är inte ett särskilt bra argument.

 

[ginnies]

Du undviker att svara? Faller du kanske på eget grepp? Trav på stället kan aldrig vara det samma som godkänd piaff, även om hästen travar i gångarten trav så är det helt andra aspekter som bedöms och som gör att det blir en godkänd piaff. Det var hela min poäng.

Jag svarade men du läste inte, och jag har inte påstått något annat så det blir väldigt märkligt med din förklaring.

 

[ginnies]

Så att, som någon annan (inte du @tuaphua för du håller som alltid en prydlig nivå på din argumentation) gjort, såga en annan användares åsikter helt utifrån en hänvisning till vederbörandes egen tävlingsnivå är inte ett särskilt bra argument.

Det beror på, om man påstår egna hästen går så väldigt bra och man samtidigt klankar ner på andra MEN inget visar, så jo, då kan det vara läge att ifrågasätta vissa åsikter.

Särskilt när det blir kommentarer, åsikter som dessa, ex:

Om hästen bara har 1 hov i backen är det väl galopp. Den enda gångarten som vid något tillfälle bara har 1 hov i backen är just galopp.

Om jag travar min häst på stället, är det alltså piaff då?

Och ingen förklaring går in, utan det fortsätter i inlägg efter inlägg och i tråd efter tråd- och då kan man fråga sig .Är det okunnighet när sådana frågor ställs och ältas i oändlighet, eller vill vederbörande bara tjafsa och bråka?

 

[kryddelydd]

Det beror på, om man påstår egna hästen går så väldigt bra och man samtidigt klankar ner på andra MEN inget visar, så jo, då kan det vara läge att ifrågasätta vissa åsikter.

Eller så anser man att den egna hästen jobbar bra utifrån dess förutsättningar och ser även tekniska missar hos andra.

Själv tycker jag, trots min blygsamma tävlingsnivå, att min häst går väldigt bra. Eftersom det nämligen är en travhäst. Så han går väldigt bra utifrån sina förutsättningar, även om han nog kan anses gå skruttigt om vi jämför med "riktiga" dressyrhästar.

 

[Brille]

Men vad är piaff enligt dig då? Att det blir ett svämoment beror ju på att rörelsen går framåt. I min och säkerligen många andras värld är piaff en samlad trav på stället. Eller vilken gångart vill du ha det till? Mig veterligen har de hästar vi pratar om här bara tre gångarter.

Det behöver inte bli svävmoment för att hästen flyttar sig framåt, hästen kan mycket väl ha två hovar i marken och flytta sig framåt. Du har rätt i att det i TR bara är tre gångarter. Piaff är ingen gångart.

 

[tuaphua]

Det behöver inte bli svävmoment för att hästen flyttar sig framåt, hästen kan mycket väl ha två hovar i marken och flytta sig framåt. Du har rätt i att det i TR bara är tre gångarter. Piaff är ingen gångart.

Nej, piaff är en rörelse/övning i gångarten trav.

 

[Brille]

Och alla de hästar som markbundet släpar sig fram utan svävmoment, de travar inte?
För mig är det absolut trav om de rör sig som i trav minus sväv. Men inte en bra trav.

Men nu är det TR som gäller. De flesta anser nog att trav innehåller ett svävmoment.

Här ett par länkar som
... beskriver tre av hästens gångarter skritt, trav och galopp, samt ryggning.
http://www.gullhov.se/index.php?p=lesson8
... och med film illustrerar gångarterna och ryggning

 

[tuaphua]

Japp, quarterns jog är en form av trav. Diagonal, tvåtaktig gångart. Sedan tycker jag personligen att många quarterhästar egentligen har en skaplig grundtrav men som "förstörs" av att man sänker hastigheten för lågt så de knappt lyfter på tassarna i sin jog. Tar man upp dem i "arbetstrav" så blir kvaliteten som regel bättre med kraft och sväv. Men det premieras inte i pleasure-klassen, varför många "kvartingar" får fortsätta med sin ganska fula jog.

Piaff: jo, trav på stället. Och i flera av tävlingslänkarna har visats rätt dålig kvalitet på piaff, där hästen så att säga har ett ben i varje hörn och travar tämligen stillastående medan filmen på Kyra och Matador visar en häst som sätter sig och verkligen samlar sig, egentligen samling i stort sett i nivå med lusitanon i första länken.
Snyggt och prydligt, samlat och bör ha gett bra belöning av domarna.

Undertecknad som nätt och jämt uppnått godkänt (61.5%) i LA:4, leker en del med tramp mot piaff bara för att det är kul, och har en häst som kan åstadkomma något som kan påstås vara piaff men där häststackaren sätter sig lite för lite för att vara av god kvalitet. Enligt dressyrdomare, tillräckligt bra i bakbenen men för dålig resning fram.
Så visst kan en ren "hobbylotta" åstadkomma något som kan föreställa piaff, men det är en j-a skillnad i kvalitet. Och nej, bättre än LA:4 har vi inte fixat men jag tränar för att förhoppningsvis kunna få godkänt och över kvalgräns i MSV C så vi får prova lite roligare klasser sedan. Men ambitionsnivån för egen del sträcker sig inte längre än så.
Dock är det självklart intressant att diskutera och försöka fundera kring ridning på högre nivå.
att ha synpunkter på vad som är god kvalitet på en rörelse behöver ju inte betyda att man kan göra det själv.
Det är ungefär som att ha synpunkter på skolan eller vården. Vi kan alla ha synpunkter, och har rätt att ha synpunkter och kan se att saker kunde gjorts bättre även om vi inte kan göra det själva.
Så att, som någon annan (inte du @tuaphua för du håller som alltid en prydlig nivå på din argumentation) gjort, såga en annan användares åsikter helt utifrån en hänvisning till vederbörandes egen tävlingsnivå är inte ett särskilt bra argument.

Tack för snälla ord!

Jag tänkte inte på jog i mitt inlägg. Även om det är en typ av trav för mig.

Jag tänkte mer på hästar som.. Ja.. Inte rids optimalt i formgivning, balans, energi etc och aldrig når sväv därför. Vanliga halvblod tex.. Finns gott om dem. Och nog fasen är det trav de hasar runt i.

 

[tuaphua]

Men nu är det TR som gäller. De flesta anser nog att trav innehåller ett svävmoment.

Här ett par länkar som
... beskriver tre av hästens gångarter skritt, trav och galopp, samt ryggning.
http://www.gullhov.se/index.php?p=lesson8
... och med film illustrerar gångarterna och ryggning

Jag kan inte se filmer på min dator.
Vilken gångart anser du piaff rids i?

 

[oxo]

Det behöver inte bli svävmoment för att hästen flyttar sig framåt, hästen kan mycket väl ha två hovar i marken och flytta sig framåt. Du har rätt i att det i TR bara är tre gångarter. Piaff är ingen gångart.

Jag tänker att alla rörelser förutom halt rids i en gångart. Det är väl ändå där man får börja. Rörelsernas karaktär ändras beroende på samling.

Men vad är en piaff enligt dig? Jag förstår faktiskt inte hur du tänker.

 

[Solis]

Hur menar du nu, när det gäller Lusitanosen har vi aldrig diskuterat huruvida det är piaff eller inte när hästen ryggar, det är ju emellan ryggningen och passagen som det blir några steg piaff i sånt fall. Men aldrig att den skulle bli godkänd på tävling, eller hur? Det är det ingen som har påstått.

Vilken poäng tror du att Lusitanosen skulle få om det var en tävling i sånt fall?

Sen har vi aldrig diskuterat huruvida det är piaff eller ej när PK:s häst tar ett steg tillbaka heller, bara att det är ett allvarligt fel (enligt TR) och tillsammans med det faktum att hästen sen tar stora kliv framåt och överlag rör sig mer än 1 meter framåt i piaffen, så ja då borde det inte bli mer än 5 poäng max för just den piaffen och att i "guidelines" beskrivs detta som halva steg, och inte piaff. Det är domarnas egen tolkning/beskrivning, inget annat. Blir du upprörd över det så får du väl klaga hos den som skrivit den.

Det handlar ingenting om kritik mot någon speciell, det handlar om bedömningskriterier i ett specifikt fall och hur det utfalller. Vad bristerna i ridningen i detta specifika fall beror på är i mina ögon inte relevant ur bedömningssynpunkt det handlar om (poängsättningen) utifrån vad som faktiskt händer. Vad det beror på kan vi bara sia om. Kanske en dålig dag, kanske en tillfällig spänning, kanske en brist i kommunikationen, oavsett så sker det som sker och det är väl det som ska bedömas?

Sen så ska ju faktiskt varje moment bedömas för sig, eller hur? Om du gör jättefina travslutor, men missar i bytena, ska du ändå få höga poäng för bytena då? Så funkar det ju inte och det är ju det som är problemet att i piaffen så "överser" domarna med brister som dom inte gör i andra moment och det är just detta denna guidelines påvisar och försöker rätta till via vägledning till domare. Läs den ordentligt istället tycker jag.

Instruktionerna beskriver inte allt som tas hänsyn till. Dressyrbedömning är inte svartvit. Om precis allt skulle skrivas ned så hade varje enskild rörelse fått beskrivas med en hel bibel, inte särskilt praktiskt. Det ryms helt enkelt inte i några rader i en instruktion.


Jag småler för mig själv när du tjatar om att jag ska läsa instruktionen för att förstå. För du har ju själv helt uppenbart och tydligt inte alls läst den. För hade du gjort det så hade du sett att det står om hur förtjänster kan höja betyg. Men du läser tydligen bara det som kan ge negativ kritik och låga betyg. En otroligt trist inställning.


Som sagt, hitta brister kan vem som helst göra. Men att hitta förtjänster och väga brister och förtjänster mot varandra kräver erfarenhet och rutin tillsammans med en stor portion ödmjukhet och vilja att lära och utvecklas.

 

[Brille]

...
... filmen på Kyra och Matador visar en häst som sätter sig och verkligen samlar sig, egentligen samling i stort sett i nivå med lusitanon i första länken.
Snyggt och prydligt, samlat och bör ha gett bra belöning av domarna.

Visst sätter sig hästen men den gör det med ett framben som inte är lodrätt, det är för långt bak . Hästen har därmed för stor andel av vikten på framdelen.
Hästen vinklar inte tillräckligt i bäckenet och för mycket i de övriga ledgångarna i bakbenen. Då finns risken att hästen "sätter" sig för mycket.

Undertecknad som nätt och jämt uppnått godkänt (61.5%) i LA:4, leker en del med tramp mot piaff bara för att det är kul, och har en häst som kan åstadkomma något som kan påstås vara piaff men där häststackaren sätter sig lite för lite för att vara av god kvalitet. Enligt dressyrdomare, tillräckligt bra i bakbenen men för dålig resning fram.

Att hästen sätter sig för mycket kan bero på att den inte vinklar i bäckenet utan i de övriga lederna.
Jag förstår inte det logiska i kommentaren om utförandet av en piaff; att resningen är för dålig men att bakbenen är bra. Det är resningen, friheten i framdelen, som är piaffens signatur, inte hur långt in under kroppen bakbenen når.

 

[Brille]

Jag kan inte se filmer på min dator.
Vilken gångart anser du piaff rids i?

I alla fall inte skritt, trav eller galopp. Beskrivningen för piaff stämmer inte för någon av dessa.
Motfråga: Vilken gångart rids levad i?

Det var bara en film. Den andra länken var till en sida som beskriver hästens gångarter, bla trav. Där framgår det klart att det är ett svävmoment i trav.

 

[tuaphua]

I alla fall inte skritt, trav eller galopp. Beskrivningen för piaff stämmer inte för någon av dessa.
Motfråga: Vilken gångart rids levad i?

Det var bara en film. Den andra länken var till en sida som beskriver hästens gångarter, bla trav. Där framgår det klart att det är ett svävmoment i trav.

Levad är ju helt still. Så det är en halt/parad i mina ögon. Samlad till max..

 

[Brille]

Jag tänker att alla rörelser förutom halt rids i en gångart. Det är väl ändå där man får börja. Rörelsernas karaktär ändras beroende på samling.

Men vad är en piaff enligt dig? Jag förstår faktiskt inte hur du tänker.

Nja alla rörelser rids väl inte i en gångart.
Vilken gångart rids ryggning i? Är det trav?
Vilken gångart rids levad i? Piaff kanske eftersom den är samlad och alltid har två hovar i marken.

En rörelse på stället, med diagonal fotflyttning utan svävmoment där frambenet är lodrätt och hästen flyttar sin vikt bakåt så att den blir lättare och mer fri i sin framdel. Nacken är högst och nosen i eller något framför lod.
Det åstadkomms bla genom spänning av muskler som fäster i bäckenet, vilket syns genom att hästen "drar in" rumpan.

 

[Brille]

Levad är ju helt still. Så det är en halt/parad i mina ögon. Samlad till max..

Så halt är en gångart?!