Korrekt piaff

[Solis]

Här diskuteras det att rörelse t.ex. 1.5 m framåt inte längre är piaff. Samtidigt som lusitanon hyllas när den ryggas i piaff. Är det alltså, enligt somligas resonemang, fortfarande piaff när hästen går bakåt men inte när den går framåt Märkligt...
Eller kan det vara så att somliga, trots mycket bestämda åsikter, egentligen inte vet hur en piaff, passage och övergångarna däremellan ser ut?

För övrigt är det för mig en gåta hur man kan säga att det inte är dressyr om det råkar bli missar i just piaffen. Men resten då? Härliga schvungfulla travslutor, luftiga fina bytesserier, mjuka fina övergångar mellan ökade och samlade gångarter. Varför hänger somliga upp sig så infernaliskt på just piaffen?

Att kritisera är lätt, det kan vem som helst göra. Men det gäller att i varje ögonblick också väga in förtjänsterna. Och hos de ekipage som kvalificerar sig för ämnet i denna tråd finns det otroligt mycket förtjänster!

 

[fio]

Nu är det ju faktiskt domare själva som anser att poängen för vissa moment sätts för högt, det har tom med skrivits en särskild guidelines i ett försök att rätta till det, se länken. Det är bla det som diskuteras här.
http://www.fei.org/system/files/Guidelines for the evaluation of Piaffe transitions and the walk_updated 25July2013.pdf

Du missade att dom även tar upp i guidelinen att dom i många fall sätter för låga poäng och att dom måste bli mer positiva i sin poängsättning.

 

[Ray]

Nej piaff är inte trav på stället. Samlad trav har ett svävmoment som piaff inte har. Passage har fler likheter med trav än vad piaff har eftersom passagen är diagonal och har sväv.

börjar förstå varför just piaff är en sån het diskussion. Det är liksom en helt egen rörelse som inte hör ihop med hästens vanliga gångarter.

 

[ginnies]

Här diskuteras det att rörelse t.ex. 1.5 m framåt inte längre är piaff. Samtidigt som lusitanon hyllas när den ryggas i piaff. Är det alltså, enligt somligas resonemang, fortfarande piaff när hästen går bakåt men inte när den går framåt Märkligt...

Lusitanon piafferar när den går bakåt, PK gör ingen piaff alls när hästen träder yttepyttesteg bakåt i piaffen.

 

[ginnies]

Du missade att dom även tar upp i guidelinen att dom i många fall sätter för låga poäng och att dom måste bli mer positiva i sin poängsättning.

Man kan ju alltid välja ut en rad eller två och ta den som enda sanning och missa helheten.

 

[Fiador]

Fast klippet du saxar in säger ju precis motsatsen till vad du tycker.

Hur då? Förtyliga gärna hur du menar?

 

[Fiador]

Nej han skulle blivit avblåst för felridning då och blivit bestraffad med -2 poäng från alla domare.

Godnatt

Just det, alltså är inte (arbets)trav och passage samma sak, lika lite som att piaff och "trav på stället" är samma sak.

 

[Fiador]

Fast det är ju mer än antal steg och metrar som bedöms. Parametrar som antal steg och metrar behöver man inte vara utbildad för att kunna se. Men allt annat, lösgjordheten, kontakten, takten och balansen mm mm, ja, det är just därför det inte går att ha en skriven instruktion som beskriver precis allt för att alla ska förstå. En skicklig domare blir just skicklig genom mångårig rutin och erfarenhet.

Fast det finns ju guidlines tex. Den är ju skriven som instruktion till hur domaren ska bedöma olika skeenden. Bra och dåligt, kvalitet och brister beskrivs och hur man ska bedöma utifrån det. Inget konstigt alls. Helt nödvändigt menar jag eftersom det är just så komplext.

 

[fio]

Just det, alltså är inte (arbets)trav och passage samma sak, lika lite som att piaff och "trav på stället" är samma sak.

http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/piaff

https://sv.wikipedia.org/wiki/Piaff

http://www.synonymer.se/?query=piaff

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

PIAFFpiaf⁴,r. (l. f.); best. -en; pl(†) -er (EHRENGRANAT HästRör.63 (1818)7 DENS. Ridsk.I. 1: 72 (1836)). ( piaff 1885 osv. piaffe 1870. piaffer, pl. 1818–1836)
[av ä. fr. piaffe, eg.: prål, ståt (till PIAFFERA)]
ridk.i sg., förr av. pl.: trav på stället varvid hästen lyfter benen högt o. markerar takten tydligt. EHRENGRANAT HästRör.63 (1818; pl.). NFSportlex.(1943).


/ulvtråden har inte dragit igång än.. bara massa OT tjafs där från bla @paow

 

[Fiador]

Här diskuteras det att rörelse t.ex. 1.5 m framåt inte längre är piaff. Samtidigt som lusitanon hyllas när den ryggas i piaff. Är det alltså, enligt somligas resonemang, fortfarande piaff när hästen går bakåt men inte när den går framåt Märkligt...
Eller kan det vara så att somliga, trots mycket bestämda åsikter, egentligen inte vet hur en piaff, passage och övergångarna däremellan ser ut?

För övrigt är det för mig en gåta hur man kan säga att det inte är dressyr om det råkar bli missar i just piaffen. Men resten då? Härliga schvungfulla travslutor, luftiga fina bytesserier, mjuka fina övergångar mellan ökade och samlade gångarter. Varför hänger somliga upp sig så infernaliskt på just piaffen?

Att kritisera är lätt, det kan vem som helst göra. Men det gäller att i varje ögonblick också väga in förtjänsterna. Och hos de ekipage som kvalificerar sig för ämnet i denna tråd finns det otroligt mycket förtjänster!

Hur menar du nu, när det gäller Lusitanosen har vi aldrig diskuterat huruvida det är piaff eller inte när hästen ryggar, det är ju emellan ryggningen och passagen som det blir några steg piaff i sånt fall. Men aldrig att den skulle bli godkänd på tävling, eller hur? Det är det ingen som har påstått.

Vilken poäng tror du att Lusitanosen skulle få om det var en tävling i sånt fall?

Sen har vi aldrig diskuterat huruvida det är piaff eller ej när PK:s häst tar ett steg tillbaka heller, bara att det är ett allvarligt fel (enligt TR) och tillsammans med det faktum att hästen sen tar stora kliv framåt och överlag rör sig mer än 1 meter framåt i piaffen, så ja då borde det inte bli mer än 5 poäng max för just den piaffen och att i "guidelines" beskrivs detta som halva steg, och inte piaff. Det är domarnas egen tolkning/beskrivning, inget annat. Blir du upprörd över det så får du väl klaga hos den som skrivit den.

Det handlar ingenting om kritik mot någon speciell, det handlar om bedömningskriterier i ett specifikt fall och hur det utfalller. Vad bristerna i ridningen i detta specifika fall beror på är i mina ögon inte relevant ur bedömningssynpunkt det handlar om (poängsättningen) utifrån vad som faktiskt händer. Vad det beror på kan vi bara sia om. Kanske en dålig dag, kanske en tillfällig spänning, kanske en brist i kommunikationen, oavsett så sker det som sker och det är väl det som ska bedömas?

Sen så ska ju faktiskt varje moment bedömas för sig, eller hur? Om du gör jättefina travslutor, men missar i bytena, ska du ändå få höga poäng för bytena då? Så funkar det ju inte och det är ju det som är problemet att i piaffen så "överser" domarna med brister som dom inte gör i andra moment och det är just detta denna guidelines påvisar och försöker rätta till via vägledning till domare. Läs den ordentligt istället tycker jag.

 

[DressyrMupp]

Oj oj, nivån är såååå låg här. Måste man inte veta innebörden av de ord, rörelser man diskuterar ?

kryper tillbaka...

 

[Fiador]

Du missade att dom även tar upp i guidelinen att dom i många fall sätter för låga poäng och att dom måste bli mer positiva i sin poängsättning.

Ja och särskilt vad gäller dom enkla mer grundläggande momenten är det ett stort problem.

 

[Fiador]

http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/piaff

https://sv.wikipedia.org/wiki/Piaff

http://www.synonymer.se/?query=piaff

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

PIAFFpiaf⁴,r. (l. f.); best. -en; pl(†) -er (EHRENGRANAT HästRör.63 (1818)7 DENS. Ridsk.I. 1: 72 (1836)). ( piaff 1885 osv. piaffe 1870. piaffer, pl. 1818–1836)
[av ä. fr. piaffe, eg.: prål, ståt (till PIAFFERA)]
ridk.i sg., förr av. pl.: trav på stället varvid hästen lyfter benen högt o. markerar takten tydligt. EHRENGRANAT HästRör.63 (1818; pl.). NFSportlex.(1943).


/ulvtråden har inte dragit igång än.. bara massa OT tjafs där från bla @paow

Ja, du har klartgjort nu att piaff är en sorts trav.Om jag travar min häst på stället, är det alltså piaff då?

 

[ginnies]

Fast det finns ju guidlines tex. Den är ju skriven som instruktion till hur domaren ska bedöma olika skeenden. Bra och dåligt, kvalitet och brister beskrivs och hur man ska bedöma utifrån det. Inget konstigt alls. Helt nödvändigt menar jag eftersom det är just så komplext.

Det går inte komma utan kunskap o döma efter guidlines- det finns massor att ta hänsyn till som inte står där i.

 

[ginnies]

Ja, du har klartgjort nu att piaff är en sorts trav.Om jag travar min häst på stället, är det alltså piaff då?

Nej den är matt , oenergisk och tappar sin takt, blir en 5: a eller lägre om det inte är osedvanligt rakt, ex.

 

[Fiador]

Nej den är matt , oenergisk och tappar sin takt, blir en 5: a eller lägre om det inte är osedvanligt rakt, ex.

Men det är piaff?

 

[ginnies]

Sen så ska ju faktiskt varje moment bedömas för sig, eller hur? Om du gör jättefina travslutor, men missar i bytena, ska du ändå få höga poäng för bytena då? Så funkar det ju inte och det är ju det som är problemet att i piaffen så "överser" domarna med brister som dom inte gör i andra moment och det är just detta denna guidelines påvisar och försöker rätta till via vägledning till domare. Läs den ordentligt istället tycker jag.

Det beror helt var man lägger linjen för allvarligt fel i piaffen eller poängavdrag och där är guidelines faktiskt inte tillräckligt tydlig- tycker egentligen inte att det är så mkt att förfasa sig över om man nu inte är lagd åt det hållet att man ligger sömnlös o gråter för att vissa mindre missar kan få en 6:a istället för en 4:a- det viktiga måste ändå vara att alla behandlas lika- alltså samma fel kostar lika mkt poäng men det bättre ekipaget ligger självklart på en högre grund.

 

[ginnies]

Men det är piaff?

Varför ens fråga när du inte kan trava din häst på stället?

 

[Fiador]

Det beror helt var man lägger linjen för allvarligt fel i piaffen eller poängavdrag och där är guidelines faktiskt inte tillräckligt tydlig- tycker egentligen inte att det är så mkt att förfasa sig över om man nu inte är lagd åt det hållet att man ligger sömnlös o gråter för att vissa mindre missar kan få en 6:a istället för en 4:a- det viktiga måste ändå vara att alla behandlas lika- alltså samma fel kostar lika mkt poäng men det bättre ekipaget ligger självklart på en högre grund.

Samtidigt är det ju inte rättvist mot dom som inte har några missar, att dom som har missar inte får tillräckligt avdrag för det.

Styrkan hos den ena kanske ligger i piaffen medans den ökade traven har sämre kvalitet medans hos den andre är det tvärtom, det är ju det som denna guidelines påvisar, att i övriga moment/rörelser så bedöms det mycket hårdare och tydligare för missar och brister i kvaliteten, men inte i piaffen. Det kan ju blir väldigt orättvist då berende på ekipagets styrkor och svagheter.

Ur guidelines:
"Nowadays we are not strict enough when evaluating the piaffe, especially when there are irregularities.

Example: If a walk looses correct rhythm it is immediately punished with a mark below 5. If a horse changes behind in a canter pirouette the mark comes down to a 4 because of the irregularity.


This principle should also apply to the piaffe."

Sen kommer bristerna i piaff och hur de ska (borde) bedömas. Läs själv.
http://www.fei.org/system/files/Gui...ansitions and the walk_updated 25July2013.pdf

 

[Fiador]

Varför ens fråga när du inte kan trava din häst på stället?

Du undviker att svara? Faller du kanske på eget grepp? Trav på stället kan aldrig vara det samma som godkänd piaff, även om hästen travar i gångarten trav så är det helt andra aspekter som bedöms och som gör att det blir en godkänd piaff. Det var hela min poäng.