Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

[linnsan]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

jag ser inte din bild..

 

[milly]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Jag tycker alla tre hästarna ser fina och trevliga ut, men när det handlar om överlinjen framförallt kring mankarna så reagerar jag på alla tre. Men det krävs mycket mer och en häst som utstrålar ohälsa för att jag skulle påstå att ägaren missköter eller idkar vanvård på sin häst.

Nej men absolut inte jag heller i DE fallen - jag tycker som sagt inte att det är så farligt där. Hästen på första bilden ser bra ut och den andra, till höger på bilden, ser lite tunn och omusklad ut (mot vad den skulle kunna vara!) men inget jag heller skulle säga nåt om.

När jag pratar om hästar med tunn överlinje och tydlig proteinbrist så är det betydligt VÄRRE. Hittar ingen bild som exempel... och kan ju inte ta kort på de hästarna/hästen i stallet som exempel för då hänger man ju ut folk, känns dumt.

 

[PernillaLindh]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Istället för att ens fundera på att en korekt foderstat bottnar i ägarens fåfänga så tycker jag att man ska tänka "in i minsta detalj korekt foderstat = optimalt välmående häst, och när en häst mår som bäst så ser den också som bäst ut.

 

[milly]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Istället för att ens fundera på att en korekt foderstat bottnar i ägarens fåfänga så tycker jag att man ska tänka "in i minsta detalj korekt foderstat = optimalt välmående häst, och när en häst mår som bäst så ser den också som bäst ut.

Vet inte riktigt hur du menar här... Men får det till att du är en av oss som tycker att man ska analysera/beräkna (plus använda ögonen så klart!!) för att se till att hästen får allt den behöver. Och när den får DET så ser den också ut därefter!

 

[Pepson2]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

När mina hästar står på en "in i minsta detalj korrekt" foderstat, blir de som tunnor. Troligtvis för att jag överskattar energiåtgången vid arbete.

 

[pinky]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Fåfänga vet jag inte, men varför inte utnyttja de kunskaper man har till att få en så välmående häst det bara går?

 

[pinky]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

När mina hästar står på en "in i minsta detalj korrekt" foderstat, blir de som tunnor. Troligtvis för att jag överskattar energiåtgången vid arbete.

Men då är det ju inte en "in i minsta detalj korrekt" foderstat du räknar ut, för på en sådan foderstat är ju hästarna i perfekt hull och muskling.

En "in i minsta detalj korrekt" foderstat är ju beräknad på individens energibehov, inte efter vad tabeller och program säger. Däremot använder man ju tabellerna för att behålla balansen mellan näringsämnena även fast man ändrar energimängden i foderstaten.

 

[Pepson2]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Jag tycker att det är svårt att mäta energiåtgången vid de olika träningspassen... Har du nåt tips?

 

[pinky]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Att mäta går nog inte, men generellt:

Lätt träning = Promenadridning, ett par nybörjarlektioner/dag eller träning för tävling i Lätt klass (hopp & dressyr). Kräver inget eller mycket lite tillägg i foderstaten.

Medelhård träning = Några timmars mer avancerad lektionsridning varje dag, träning för tävling i högre klasser (hopp & dressyr).

Hård träning = Träning för trav- och galopplöp, träning på Elitnivå inom inom fälttävlan och distans.

Så ja, det är mååånga som överskattar sina hästars energiförbrukning.

Mina hästar dressyrtränas och rids ut lite lagom varierat på hobbynivå, ibland svettigt och ibland lite lugnare och jag har oftast problem med att få ihop en tillräckligt snål foderstat...

 

[PernillaLindh]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Vet inte riktigt hur du menar här... Men får det till att du är en av oss som tycker att man ska analysera/beräkna (plus använda ögonen så klart!!) för att se till att hästen får allt den behöver. Och när den får DET så ser den också ut därefter!

Du förstod mig rätt :smirk: Jag tycker alltså inte att det är "fåfängt" att vara petnoga med hästens foderstat. Få den helt rätt foder så presterar den och ser ut därefter! Helt rätt alltså.

 

[wrangler]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Men då är det ju inte en "in i minsta detalj korrekt" foderstat du räknar ut, för på en sådan foderstat är ju hästarna i perfekt hull och muskling.

Ursäkta mig men jag måste bara komma med en synpunkt på det!
Perfekt hull och muskling (om det heter så ?) kan man aldrig få enbart på en foderstat hur korrekt o in i minsta detalj den än är gjord!
För att få en optimalt musklad häst krävs också rätt sorts träning, det kan aldrig åstadkommas enbart genom foderstaten!

 

[Gazzan]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Nu säger jag bara mIN åsikt här.. Och jag tycker detta med analyser hit och dit och foderstatsuträkningar fan på milligrammet är tramsigt värre..

Man ser på ett hö om det är bra eller inte, ett grönt friskt hö där amn vet har skördats utan regn man har lufttorkat de på skullen..
Det ska väldigt väääldigt mkt till för att detta hö skall bli oerhört dåligt både näringsmässigt och kvaliten p ådet.

Sen har man tattarmått minst 1,5 kilo per 100 kilo häst ser man att hästen börjar tunna ut ja då ökar man och ser man att hästen börjar bli fet ja då minskar man..

Svårare än så är det inte..

Det står på alla fodersäckar idag hur mkt man ska ge till ca ponny/häst och hur mkt man rider och hur mkt mat hästen/ponnyn skall ha CIRKA vikter är detta:smirk:

Jag har haft analys på foder både på kraft och på hö men använder det inte vid utfodring. Utan jag går på könslan och den har hittills aldrig varit fetberäknad.

Mina häsatr är välmående glansiga i pälsen har inge brist på nått enligt blodproverna=)

 

[minternet]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Kan det vara så ibland, funderar jag på, att vissa av oss som beräknar och vill ha rätt kvot och allt det där, gör det delvis för att få en SNYGG häst utseendemässigt?

Kan ju säga att så är det för MIG iaf. Jag är ganska fåfäng vad gäller mig själv och är noga med hur jag själv ser ut (träning, kost) och samma gäller hästarna...
Jag vill gärna att de ska se rätt musklade ut och inte lida av minsta lilla proteinbrist och därmed riskera att bli bukiga och tappa överlinjen. Det är ju FULT (men är det direkt farligt?!). Och så ska de vara glansiga i pälsen och fina!

Medans andra, visserligen mindre kunniga vad gäller foderdelen, tycker att deras hästar "är minsann fina på det höet dom ger" så det behövs ingen analys "trams!" - och då har alltså hästen ofta en UPPENBAR proteinbrist. Och raggiga i pälsen.

Usch jag tycker att en dels hästar ser för jäkliga ut och då går dom o tror att de ska se ut SÅ . Jag fantiserar om hur snygga de skulle kunna BLI om de bara fick bättre foder - få en överlinje, mer muskler och glansigare i pälsen.
Men samtidigt så är det ju kanske mest en fråga om FÅFÄNGA och inte nån slags "djurplågeri" så det är inget man ska lägga sig i... Eller SKA man?? När hästen ganska uppenbart har proteinbrist?

Jag tänker....Snygg häst=välmående häst.
Svar: Ja i så fall är jag fåfäng.

Angående lägga sig i andras hästar...ja och nej...beror på situationens allvar....man får dock vara beredd på att byta stall ofta i så fall

// M

 

[Gisburne]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Utan att lägga mig i diskussionen om proteinbrist m.m. så tycker jag såhär: en välmående häst, som får en balanserad foderstat, ÄR i regel snygg att titta på! Det är liksom ganska ofrånkomligt. Jag analyserar inte hösilaget och räknar ut värden på kraftfodret för att jag vill ha snygga hästar, utan för att jag vill ha välmående hästar. Att de sen blir ännu snyggare att se på, det är bara en bonus!

 

[Inte_Ung]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Jaha, och vad fick din häst att äta den där vintern när du skulle ha henne ute på kall lösdrift och hon kastade fölet?
Hur kan du utan en foderstat veta att det var tillräckligt mycket?

 

[Centaur]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Håller med. Att dessutom träna en häst som inte får nåt att bygga upp sin kropp med är helt klart djurplågeri!

 

[Centaur]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Jag har bara läst I_Us första inlägg så jag har inte en susning om vad hon sagt till dig..

Jag tycker att det är djurplågeri att inte ge en häst det foder den behöver för att kunne arbeta och muskla sig, dvs protein och energi i lagom mängd. Utöver det har jag inga fler synpunkter i saken.

 

[milly]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Man ser på ett hö om det är bra eller inte

Nej det gör man INTE. Det kan fortfarande vara på tok för lite protein t ex. Det kan också vara en helt tokig Ca/P-kvot (det har vi nu) vilket i längden kan ge olika skelettfel hos hästen osv.

Jag tycker inte att det är minsta tokigt att analysera och beräkna för att vara påd en säkra sidan - vad är det för fel med det?
Innan jag gjorde det har jag råkat ut för att min nordsvensk föll ur kraftigt TROTS fri tillgång på grovfoder o diverse kraftfoder pga att jag inte då visste att det var PROTEINBRIST.

Det står på alla fodersäckar idag hur mkt man ska ge till ca ponny/häst och hur mkt man rider och hur mkt mat hästen/ponnyn skall ha CIRKA vikter är detta:smirk:

Äsch det där som står på säckarna är bara försäljningstricks! Man kan aldrig säga bara att en sån o sån häst ska ha si o så mycket... när man varken vet nåt om hästen eller det aktuella grovfodret.

Jag har haft analys på foder både på kraft och på hö men använder det inte vid utfodring.

Och varför INTE?! inte utnyttjar det bästa hjälpmedlet man kan ha. För att du inte kan/fattar hur man gör kanske? Det brukar vara DÄR skon klämmer på de flesta som resonerar som du... läs då min tråd om "Missförstånd ang. foderstatsberäkning". (vet ej hur man länkar)

Utan jag går på könslan och den har hittills aldrig varit fetberäknad.

Många av oss andra använder oss av båda delarna.

 

[caliber]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

tidigare fodrade jag på "känsla", dock ej längre. min erfarenhet är att det kan gå snabbt åt fel håll då man går på "känsla" eftersom man inte alltid tar sig tiden att fundera ut om foderstaten bör ändras på nåt sätt, man kör bara på. med hjälp av analyser och en beräknad foderstat ex via dataprogram så är det så lättare att se var det blir fel och var det brister. att gå på "känsla" känns idag för mig som att famla lite iblindo, plus att om du fodrar fel så kanske det inte märks förrän hovarna börjar rasa samman, och då är det ju på tok försent! bättre att ta det säkra före det osäkra...

 

[mackan]

Sv: Korrekt foderstat = FÅFÄNGA?

Kan det vara så ibland, funderar jag på, att vissa av oss som beräknar och vill ha rätt kvot och allt det där, gör det delvis för att få en SNYGG häst utseendemässigt?

Usch jag tycker att en dels hästar ser för jäkliga ut och då går dom o tror att de ska se ut SÅ . Jag fantiserar om hur snygga de skulle kunna BLI om de bara fick bättre foder - få en överlinje, mer muskler och glansigare i pälsen.
Men samtidigt så är det ju kanske mest en fråga om FÅFÄNGA och inte nån slags "djurplågeri" så det är inget man ska lägga sig i... Eller SKA man?? När hästen ganska uppenbart har proteinbrist?

svar nej. Jag analyserar för att hästen skall stå på en optimal foderstat med näringssammansättning. snyggheten kommer per automatik, men jag skulle inte analysera för snyggheten i sig - NEJ. Jag analyserar för att jag bryr mig om hur djuret mår.

nej, du ska inte lägga dig i andras fodringsvanor och foderstater. sköt dig själv och låt andra vara.