Köparen står för besiktningen?

[Dolce]

Hejsan!

Är det rätt att köparen står för besiktningen? Tänker att det blir väldigt dyrt om jag ska titta på fler hästar och göra fler besiktningar? Har ni stått för besiktning och vad har den kostat?
Tack för svar

 

[Mirabilis]

Jag tror praxis brukar vara att säljaren står för kostnaden motsvarande en gårdsbesiktning, och vill man göra en klinikbesiktning brukar säljaren stå för den kostnaden som överstiger den första, plus för en eventuell röntgen då. Det är iallafall så vi har gjort när vi har besiktigat hästar det senaste året (4 stycken).
Ett annat alternativ är att klinikbesiktning görs där säljaren betalar om hästen inte går igenom, och köparen betalar om den gör det, det fallet har vi också varit med om.

 

[Lovisaleonora]

Beror helt på vad man kommer överens om.

Själv tar jag aldrig i hela livet säljarens besiktning, vilket det blir om säljaren står för besiktningen. Möjligen kan man göra en överenskommelse vad som händer med kostnaden vid köp.

Som köpare enligt köplagen har du en långtgående undersökningsplikt, och där hade jag i så fall inte tummat på besiktningsförhållanden. Antingen klinik eller ingen alls.

 

[Dolce]

Okej, hittat en häst men då säger säljaren att jag får stå för besiktning.....kan kanske presentera ditt förslag att jag betalar om hästen går igenom och hon om den har anmärkningar?

 

[cirkus]

Det verkar som om det görs väldigt olika.

Både som säljare och köpare vill jag att köparen betalar besiktning. Om jag säljer en äldre häst så är den besiktigad innan den kommer ut på marknaden, men jag vill ändå att köparen besiktigar

 

[Dolce]

Beror helt på vad man kommer överens om.

Själv tar jag aldrig i hela livet säljarens besiktning, vilket det blir om säljaren står för besiktningen. Möjligen kan man göra en överenskommelse vad som händer med kostnaden vid köp.

Som köpare enligt köplagen har du en långtgående undersökningsplikt, och där hade jag i så fall inte tummat på besiktningsförhållanden. Antingen klinik eller ingen alls.

Lovisaleonora menar du att jag ska fråga om klinik besiktning och betala den själv då oavsett om det är UA eller ej? Vad kan den gå på? att det blir säkrast så?

 

[AnnDerry]

Jag tror praxis brukar vara att säljaren står för kostnaden motsvarande en gårdsbesiktning, och vill man göra en klinikbesiktning brukar säljaren stå för den kostnaden som överstiger den första, plus för en eventuell röntgen då. Det är iallafall så vi har gjort när vi har besiktigat hästar det senaste året (4 stycken).
Ett annat alternativ är att klinikbesiktning görs där säljaren betalar om hästen inte går igenom, och köparen betalar om den gör det, det fallet har vi också varit med om.

I mina trakter verkar praxis vara att köparen betalar om hästen går igenom och säljaren betalar om hästen inte går igenom.

 

[Dolce]

Det verkar som om det görs väldigt olika.

Både som säljare och köpare vill jag att köparen betalar besiktning. Om jag säljer en äldre häst så är den besiktigad innan den kommer ut på marknaden, men jag vill ändå att köparen besiktigar

Hej! vad räknas som äldre?

 

[AnnDerry]

Okej, hittat en häst men då säger säljaren att jag får stå för besiktning.....kan kanske presentera ditt förslag att jag betalar om hästen går igenom och hon om den har anmärkningar?

Säljer man en frisk häst ska man inte ha några problem med att gå med på att stå för besiktningen om hästen inte går igenom.

 

[cirkus]

Hej! vad räknas som äldre?

Riden. Så från 2.5 och uppåt.

Däremot är den enbart där för att jag ska veta att hästen inte har någon skavank för tillfället - alltså inte en besiktning för köparen

 

[Lovisaleonora]

Lovisaleonora menar du att jag ska fråga om klinik besiktning och betala den själv då oavsett om det är UA eller ej? Vad kan den gå på? att det blir säkrast så?

Som säljare utgår jag från att hästen är UA, jag hade sålt den som defekt annars. Alltså får köparen själv ombesörja de undersökningar denne vill göra. Jag kan vara behjälplig med att skjutsa hästen om det är inom rimligt avstånd.

Ja, det är ju sällan säljaren är beredd att betala klinikbesiktning säljaren inte bett om, så det står jag för själv. Jag vill kunna fördjupa undersökningen om det framkommer något vid besiktningen, därav klinik. Gårdsbesiktning tycker jag är värdelöst om det inte är föl. Bortkastade pengar.

Klinikbesiktning kostar väldigt olika, min klinik tar 2250 kr, medan en annan i närheten tar strax över 5000 kr. Edit: ser nu att distriktsveterinärerna tar 2040 kr plus resa för gårdsbesiktning, vilket alltså blir en del dyrare än klinikbesiktning för min del.

 

[Elendil]

Jag kommer att stå för besiktningen på fredag på den häst som jag ska köpa. Nu är han besiktigad för inte så länge sedan så jag räknar med att han går igenom och sen kör jag hem honom direkt så att det inte kan hända något mellan besiktning och köp (Såvida hästen inte tänkte bryta benet vid lastningen vill säga ).

 

[Masse]

Hejsan!

Är det rätt att köparen står för besiktningen? Tänker att det blir väldigt dyrt om jag ska titta på fler hästar och göra fler besiktningar? Har ni stått för besiktning och vad har den kostat?
Tack för svar

Beror lite på vad säljaren har för juridisk status d v s om du köper av en privatperson eller en näringsidkare.
Om man köper av en privatperson bör man som köpare själv stå för besiktningen i ett juridiskt perspektiv.
Av lite olika anledningar, en är att man då uppfyllt sin undersökningsplikt om det skulle bli problem senare. Ett annat är att om säljaren står för besiktningen så är det till säljaren veterinären ska tala om vad man ser och som köpare har man ingen "rätt" att ta del av det. Man får helt enkelt god ta vad säljaren vill lämna vidare. Det har att göra med veterinärens tystnadsplikt och vem som är "kund" till veterinären.
En annan bit om man låter säljaren stå för besiktningen är om det blir framtida problem så kommer säljaren juridiskt att ha sitt på det torra när det gäller upplysningsplikten. Köparen kommer att få problem med sin att hävda sin undersökningsplikt om man har godtagit säljarens besiktning.

Så i det långa loppet blir det billigare för en köpare att själv stå för besiktningen och välja egen veterinär även om det skulle innebära att man får besiktiga flera hästar innan man hittar rätt.

 

[nullo-modo]

Hejsan!

Är det rätt att köparen står för besiktningen? Tänker att det blir väldigt dyrt om jag ska titta på fler hästar och göra fler besiktningar? Har ni stått för besiktning och vad har den kostat?
Tack för svar

Vill köparen besikta så står köparen för det, rent rättsligt så hjälper inte besiktningen köparen om det är på säljarens besiktningen är gjord om det blir problem efter köpet.

Cilla blev gårdsbesiktad, pappa betalade men vart inte med,
My fick jag, ingen besiktning, var hovslagare på henne några år innan jag fick henne,
Toppen ingen besiktningen, hon var billig och kunde inte gå i grimma och grimskaft så jag chansade.

 

[Dolce]

Som säljare utgår jag från att hästen är UA, jag hade sålt den som defekt annars. Alltså får köparen själv ombesörja de undersökningar denne vill göra. Jag kan vara behjälplig med att skjutsa hästen om det är inom rimligt avstånd.

Ja, det är ju sällan säljaren är beredd att betala klinikbesiktning säljaren inte bett om, så det står jag för själv. Jag vill kunna fördjupa undersökningen om det framkommer något vid besiktningen, därav klinik. Gårdsbesiktning tycker jag är värdelöst om det inte är föl. Bortkastade pengar.

Klinikbesiktning kostar väldigt olika, min klinik tar 2250 kr, medan en annan i närheten tar strax över 5000 kr. Edit: ser nu att distriktsveterinärerna tar 2040 kr plus resa för gårdsbesiktning, vilket alltså blir en del dyrare än klinikbesiktning för min del.

Oj! Vet du på rak arm vad man missar på en gårdsbesiktning som man får fram på klinik?

 

[Lovisaleonora]

Oj! Vet du på rak arm vad man missar på en gårdsbesiktning som man får fram på klinik?

Chansen till fördjupad undersökning, t ex. Hur många stallar har vettiga löpgångar, tvångsspilta och tillräckligt bra ljus - för att nämna några.

 

[pulkaskurk]

I min värld är det självklart att köparen står för besiktningen eftersom det är köparen som har undersökningsplikt.
Att du vill besikta ett gäng hästar känns som att du är en väldigt osäker köpare?
Som säljare skulle jag inte lägga ut de pengarna på eventuella köpare som kanske hittar något annat och då har jag dumpat flera tusen på ingenting.
När jag köper hästar så vill jag ha mitt på det torra vid en eventuell tvist så jag står alltid för besiktningen och väljer veterinär och klinik själv.

Men jag brukar vara väl medveten om vad jag vill ha så tittar oftast bara på en häst och köper den.
Oftast är de inte ua på besiktningen heller men det brukar inte vara något av allvarlig karaktär så det är jag inte så brydd i.

 

[DrT]

Jag har alltid stått för besiktning själv när jag köpt häst. Köparen har undersökningsplikt. Detta medför att jag även betalar om den inte går igenom. Dom flesta veterinären brukar fråga om man vill avbryta besiktning om dom hittar ngt, så fullföljs inte en hel besiktning och då kostar det inte lika mycket.

Som säljare detsamma med andra ord, köparen får stå för besiktning.

 

[Blandrastik]

Som köpare så vill jag ju själv stå för och se till att hästen blir besiktad hos mig egen veterinär och på klinik.
När jag sist sålde så hade jag förbesiktat och erbjöd att gårdsbesiktning ingick. Övrigt fick man fixa med själv.

 

[HannaZ]

Hejsan!

Är det rätt att köparen står för besiktningen? Tänker att det blir väldigt dyrt om jag ska titta på fler hästar och göra fler besiktningar? Har ni stått för besiktning och vad har den kostat?
Tack för svar

Det är du som köpare som har störst intresse av att veta vad du köper. Det är inget krav att vet-besiktiga.