Köpa triangelmärkt häst

[Mussea]

Jag tänkte även på det här med försäkringen då den påverkas vid triangelmärkning. Jag har reservation för hälta höger bakben; skulle det bli något där (förutom yttre skada) får jag bekosta det själv. I övrigt är försäkringen intakt och påverkas inte av triangelmärkningen.

 

[Alexandra_W]

Jag tänkte även på det här med försäkringen då den påverkas vid triangelmärkning. Jag har reservation för hälta höger bakben; skulle det bli något där (förutom yttre skada) får jag bekosta det själv. I övrigt är försäkringen intakt och påverkas inte av triangelmärkningen.

Nästan intakt. Om den blir halt på vänster bak och de anser att det beror på skadan i HB betalar de inte heller. Så enklast är att se det som enbart "olycksfallsskydd" för benen om man funderar på att köpa en T-märkt. Oavsett om reservationen är på ett ben eller alla fyra (olika bolag gör lite olika)

 

[Grazing]

Det är så svårt tycker jag när det gäller att definiera vad som gäller i "träning" för en triangelhäst. Min veterinär pratade om ev skogsmulle för min häst om han ens höll för ett aktivt hagliv då. Skogsmulle för mig är ju mer eller mindre minst lika ansträngande som ifall vi skulle träna för lätt klass. En normal skogsmulle i mina ögon som är normalt utbildad och bra grundskolad klarar en lättklass utan någon träning på banan. Om ryttaren klarar det vill säga. Alltså tycker jag att skogsridning/promenadridning kan vara minst lika ansträngande som träning för lättklass. Men det låter mer okej ifall man säger att hästen bara går i skogen.

Rent krasst sätt så ska ju en triangelmärkt häst egentligen inte klara annat än att stå i hagen i bästa fall, alltså inget arbete överhuvudtaget för jag anser att lättklass kräver ingen träning i sej för att hästen ska klara det, inte om den har en normal grundkondition.

Samtidigt så är det ju uppenbarligen otroligt många hästar som triangelmärks som lätt klarar av aktiv skogsridning, som går timmar ute på ridvägarna i ganska så höga farter, dessutom i relativ obalans. Dessutom är det för övrigt en bukehäst.

 

[purity_666]

Jag vet att en del klubbar tillåter t-märkta hästar att delta på klubbtävlingar och jag vet också att en del tycker det är fel så det kan nog skilja från klubb till klubb.

Det borde räknas som försäkringsbedrägeri att triangelmärka en häst och sen ändå använda den i tävlingssammanhang, eller i verksamhet. Man har ju fått betalt från försäkringsbolaget för att hästen inte är användbar.

Beroende på skadans art hade jag kanske kunnat köpa en triangelmärkt häst. Om den funkade som skogsmulle, kanske mådde bra av att röra lite på sig, kanske kunde köras lite. Samtidigt känns det ju svårt att veta vad den kommer hålla som. Blir det bättre eller sämre?

 

[Mussea]

Nästan intakt. Om den blir halt på vänster bak och de anser att det beror på skadan i HB betalar de inte heller. Så enklast är att se det som enbart "olycksfallsskydd" för benen om man funderar på att köpa en T-märkt. Oavsett om reservationen är på ett ben eller alla fyra (olika bolag gör lite olika)

Det har du säkert rätt i; har som tur väl inte stött på det problemet.
Fick också uppfattningen att bolagen gör olika. Då jag tog över försäkringen satte de först reservation båda bak, det var det vanligaste enligt dem. Jag ifrågasatte dock det, och fick det då ändrat till ett ben (att det togs upp överhuvud taget var att det var fel ben som det var reservation på...) Så på pappret står det ett ben, men i verkligheten kanske det är båda.

Till TS: jag rider min i alla gångarter, bara korta galoppsträckor dock, och inte varje dag. Har aldrig hört att man inte får trava pga triangelmärkning...? Jag rådfrågade veterinären om just min häst, och i vårt fall har inte varit något problem med lättare ridning.

 

[SusieQ]

Det borde räknas som försäkringsbedrägeri att triangelmärka en häst och sen ändå använda den i tävlingssammanhang, eller i verksamhet. Man har ju fått betalt från försäkringsbolaget för att hästen inte är användbar.

Ridskolor får inte ha märkta hästar i verksamhet, det bestämdes väl redan på 90-talet av SvRf om jag inte minns helt galet. Det var ett herrans liv om det där med märkta hästar då minns jag ("min" klubb hade en i verksamheten), men då sas det att de märkta hästarna får inte under någon omständighet utföra något som räknas som arbete, dvs mer än promenadridning/sällskap/avel. Hästen på min klubb togs bort från ridskolan illa kvickt (tror ändå den var pensionsfärdig), inga märkta hästar tilläts på klubbtävlingar och de märkta hästarna sågs på med andra ögon efter det, iaf här.

 

[SusieQ]

Ridskolor får inte ha märkta hästar i verksamhet, det bestämdes väl redan på 90-talet av SvRf om jag inte minns helt galet. Det var ett herrans liv om det där med märkta hästar då minns jag ("min" klubb hade en i verksamheten), men då sas det att de märkta hästarna får inte under någon omständighet utföra något som räknas som arbete, dvs mer än promenadridning/sällskap/avel. Hästen på min klubb togs bort från ridskolan illa kvickt (tror ändå den var pensionsfärdig), inga märkta hästar tilläts på klubbtävlingar och de märkta hästarna sågs på med andra ögon efter det, iaf här.

Mitt minne är inte helt kasst ändå.

saxat från ridsportförbundets sida:

Ridskolehästar och triangelmärkning

I mitten av 1990-talet fastställde Svenska Ridsportförbundets Utbildningssektion att triangelmärkta hästar inte ska användas i lektionsverksamhet vid ridskolor anslutna till förbundet.


Beslutet har delgetts distriktens besöksansvariga och vunnit acceptans bland ridskolorna.


Motivet för ställningstagandet är främst att en ridskola inte ska ha ekonomisk vinning av en häst eller ponny som inte är fullt brukbar, och att ridskolehästar inte får betraktas som andrahandsprodukter.


En triangelmärkt häst har av veterinär och försäkringsbolag bedömts att inte kunna komma tillbaka till det brukningsområde den är tänkt för och försäkringsbolaget har (i vissa fall) betalat ut hela, eller en del av, försäkringsbeloppet. För att markera detta märks hästen med en triangel.


Tanken bakom en triangelmärkning är att hästen kan fortsätta i avel eller som promenad- eller sällskapshäst. Den ska inte användas i regelbundet arbete i någon form.

 

[Mussea]

Beroende på skadans art hade jag kanske kunnat köpa en triangelmärkt häst. Om den funkade som skogsmulle, kanske mådde bra av att röra lite på sig, kanske kunde köras lite. Samtidigt känns det ju svårt att veta vad den kommer hålla som. Blir det bättre eller sämre?

Ja, det är det knepiga, att hitta balansen så det inte blir för mycket eller för lite. Jag har haft min i flera år nu, och han mår, iallafall än så länge, bra.

 

[Mussea]

På tal om själva märkningen, min har ingen. I alla fall ingen som syns eller känns. Konstigt, för den borde finnas där. Står inget i passet heller. Så rent krasst skulle jag kunna åka ut och tävla, för han gillade det livet, han var en tävlingshäst ända ut i hovarna. Det har jag dock inte gjort, och kommer naturligtvis inte att göra heller. Den tiden är förbi för hans del.

 

[Efwa]

Du får inte i dagens läge triangelmärka av den anledningen. Kravet bolagen ställer är förlorat förmågan att klara av rörelser ingående i lätt klass. Kraven har varit lika minst de senaste tio åren.

Det är alltså inte ett alternativ för att din svårklasshäst inte klarar svår klass.

Ahh, det var lääänge sedan jag triangelmärkte min häst. Det känns ju bra att det ändrats till det "bättre".

 

[Alexandra_W]

Ahh, det var lääänge sedan jag triangelmärkte min häst. Det känns ju bra att det ändrats till det "bättre".

Ja, men det lever nog mycket kvar i folks medvetande att de är märkta "bara" för att de inte klarat högre nivå tex. Och så var det säkert ofta förr - men i dagsläget ska det inre förekomma. Sen finns det garanterat hästar som döms ut och t-märks på lösa grunder, men de är nog ändå undantagen.

 

[Hannlo]

Jag vet inte om ägaren vill få hästen triangelmärkt för att få ut försäkringspengarna. Han har allergisk bronkit, alltså trånga luftvägar och kan därför börja flåsa om man rider honom för hårt, men det är knappt att jag märker av det när jag rider honom. Han klarar absolut av alla gångarter, bara man inte travar eller galopperar allt för länge.

 

[Hannlo]

Hästen har gått i verksamhet.

 

[Alexandra_W]

Jag vet inte om ägaren vill få hästen triangelmärkt för att få ut försäkringspengarna. Han har allergisk bronkit, alltså trånga luftvägar och kan därför börja flåsa om man rider honom för hårt, men det är knappt att jag märker av det när jag rider honom. Han klarar absolut av alla gångarter, bara man inte travar eller galopperar allt för länge.

Bronkit handlar sällan om trånga luftvägar. De BLIR trånga av reaktionen i dem, oftast allergisk. Det kräver en hel massa av stallmiljön att ha bronkithäst, ofta är de sämre vissa årstider och tyvärr så blir de flesta successivt sämre. Skulle aldrig ens fundera på en kronisk bronkithäst som är så dålig att den döms ut.

 

[Grazing]

Jag vet inte om ägaren vill få hästen triangelmärkt för att få ut försäkringspengarna. Han har allergisk bronkit, alltså trånga luftvägar och kan därför börja flåsa om man rider honom för hårt, men det är knappt att jag märker av det när jag rider honom. Han klarar absolut av alla gångarter, bara man inte travar eller galopperar allt för länge.

Svårt det där, om du kan ställa hästen på lösdrift, hästen trivs som promenadhäst/lättare skogsmulle utan att pulsen går upp. Då kan det ju vara något. Men du får ju hela tiden vara beredd på att det blir värre och det kan vara en stress som är jobbig att leva med.

 

[Lovisaleonora]

Jag vet inte om ägaren vill få hästen triangelmärkt för att få ut försäkringspengarna. Han har allergisk bronkit, alltså trånga luftvägar och kan därför börja flåsa om man rider honom för hårt, men det är knappt att jag märker av det när jag rider honom. Han klarar absolut av alla gångarter, bara man inte travar eller galopperar allt för länge.

Ingen rolig diagnos. Visst kan man få hästen bättre, men just allergin är ju allvarlig. Det kan bli ett rejält dyrt hästköp eftersom mediciner (när de kommer behövas) inte är billiga. Att hästen flåsar redan utan allergi utan bara av rörelse gör ju situationen ännu jobbigare.

Jag hade absolut inte köpt hästen. Uppenbarligen fungerar den inte som det var tänkt, i så fall hade inte t-märkning/utförsäkring varit ett alternativ. Varför köpa en sjuk häst?

 

[Hannlo]

Kortison tar han. Veterinären ska ge ett sista utlåtande. Om han inte har svarat på medicinen ska han troligtvis avlivas. Jag anser att han har svarat bra på kortisonet.

 

[Alexandra_W]

Kortison tar han. Veterinären ska ge ett sista utlåtande. Om han inte har svarat på medicinen ska han troligtvis avlivas. Jag anser att han har svarat bra på kortisonet.

Fast han behöver ju klara sig utan kortison för att det ska fungera

 

[kryddelydd]

Kortison tar han. Veterinären ska ge ett sista utlåtande. Om han inte har svarat på medicinen ska han troligtvis avlivas. Jag anser att han har svarat bra på kortisonet.

Jag hade en "host-häst". I hans fall försvann symtomen när han hamnade i utebox på torv och med hösilage. Han fick senare flytta till en utedrift där han också var symtomfri.
En ganska trevlig häst som fick jobba så mycket han orkade tills han blev akut avlivad pga en sparkskada med påföljande fraktur, vid 25 års ålder. ´Hostan fick han när han var ca 12-13 år gammal (jag köpte honom som 14-åring).

Men jag skulle inte göra om ett sådant köp en gång till.
Nej, varför köpa en känt sjuk häst?

 

[Lovisaleonora]

Nej, varför köpa en känt sjuk häst?

Håller med. Har haft COPD-häst. Och jag sprang inte och avlivade honom med den prognosen satt, men jag skulle ju aldrig i livet köpa en häst med kända problem. Stor skillnad.

Å andra sidan hade jag inte sålt en häst med sådana problem heller, med tanke på hur lätt det är att det blir fel och hästen får lida.