Kontrakt som plötsligt ändras

[Pontevecchio]

Menar du att du kan förhandla med Telia om priserna för telefoni, som privatperson?
Eller el-bolagen? Kan du som privatperson förhandla om villkoren där?

Absolut. Elbolag kan du byta relativt ofta för att pressa priset.

 

[Pontevecchio]

Självklart är det ju tråkigt om man är nöjd med ett koncept som byts till ett som inte passar en.
Men livet förändras och stallägaren har all rätt att ändra upplägg efter uppsägningstiden.
Jag hade tyckt det var trist. Men vackert letat stallplats som funkar för mig om förändringarna inte funkar.
Det hade inte varit några som helst hard feelings från min sida. Förstår inte alls varför man blir förbannad över sånt. Besviken - absolut! Men inte grinig på stallägaren.

Jag håller helt med dig. Men jag hade ändå velat att stallägare informerade tydligt om vad förändringen består av.

Som stallägare hade jag också uppskattat om nån gav förbättringsförslag jag inte tänkt på. Då tänker jag inte på "benskydd på".

Många stallägare går och kladdar i leran istället för att finna en lösning en gång för alla

 

[Lovisaleonora]

Inte betalar du fullt pris enligt hemsidan för era kontrakt?

Tror jag landade 30% under listpris på tex telefonabonnemang för företaget.

Tycker också det ska vara proffsigt, att få höra det ryktesvägen är inte det enligt mig. Jag vill ha bra tydlig information om kontraktsförändringar.

Jodå, jag har upprepade gånger försökt förhandla men det finns inget utrymme. Vi har samtliga (hem, fasta, ISDN och mobila) hos Telia. Inget att ge på. Trots att jag känner en av säljarna privat.

Nu är det väl inte ryktesvägen vi diskuterar? Utan den allmänna input i tråden att folk vi ha fikamöten för att diskutera.

 

[Korven]

När min SÄ ville göra om allt från hobby till företag lade han på moms mm så det blev ju då en höjning man hade svårt att diskutera bort. Men det var billigt ändå ska jag erkänna och när jag talade om det för gnällarna blev det tyst.

 

[Görel]

Jag tycker att det är vettigt för alla parter att ha ett informationsmöte inför stora förändringar som hyreshöjning eller förändringar i villkoren. Stallägaren informerar en månad innan uppsägningstiden, d v s tre månader innan om uppsägningstiden är två månader, att hyran höjs eller något ändras, och så har man en månad på sig att fundera hur man ställer sig till det. Då får också stallägaren en rimlig chans att bedöma hur verksamheten kommer att se ut några månader framåt och kan söka efter nya inackorderingar utan att behöva få stå med tomma platser alltför länge.

 

[MissFideli]

Jag tycker att det är vettigt för alla parter att ha ett informationsmöte inför stora förändringar som hyreshöjning eller förändringar i villkoren. Stallägaren informerar en månad innan uppsägningstiden, d v s tre månader innan om uppsägningstiden är två månader, att hyran höjs eller något ändras, och så har man en månad på sig att fundera hur man ställer sig till det. Då får också stallägaren en rimlig chans att bedöma hur verksamheten kommer att se ut några månader framåt och kan söka efter nya inackorderingar utan att behöva få stå med tomma platser alltför länge.

Jag håller med. Ett informationsmöte är ju just ett informationsmöte, inte nått man måste förhandla på.

 

[warg]

Jag håller med. Ett informationsmöte är ju just ett informationsmöte, inte nått man måste förhandla på.

Jag håller med om att man måste kommunicera klart, tydligt och professionellt. Men jag är inte säker på att det alltid är mötesformen som är den allra bästa. Det kan ju vara det, om folk brukar vara på plats samtidigt och det är bra om hyresgästerna kan ställa följdfrågor. Men handlar det om enkel, tydlig och okomplicerad envägskommunikation så finns det många andra sätt som kan vara bättre. Något som är nedskrivet går till exempel alltid att gå tillbaka till och läsa igen.

 

[MissFideli]

Jag håller med om att man måste kommunicera klart, tydligt och professionellt. Men jag är inte säker på att det alltid är mötesformen som är den allra bästa. Det kan ju vara det, om folk brukar vara på plats samtidigt och det är bra om hyresgästerna kan ställa följdfrågor. Men handlar det om enkel, tydlig och okomplicerad envägskommunikation så finns det många andra sätt som kan vara bättre. Något som är nedskrivet går till exempel alltid att gå tillbaka till och läsa igen.

Ja, finns andra sätt att gå ut med info är det bra. Vid ett möte finns dock möjligheter för frågor och då få svar på varför detta sker ifall det inte är helt solklart. Men absolut, möte är inte det enda sättet. Att vara ute i bra tid anser jag oavsett vara viktigt och jag tycker inte heller att uppsägningstiden är tillräcklig, jag tycker man ska ha möjlighet att säga upp sig till ändringen träder i krafft (om det är en större ändring som verkligen påverkar) och då bör ju åtminstone 2 v + uppsägningstiden vara minimum. Men det är jag det, många här verkar ju tycka annorlunda.

 

[Wilfa]

Ja, finns andra sätt att gå ut med info är det bra. Vid ett möte finns dock möjligheter för frågor och då få svar på varför detta sker ifall det inte är helt solklart. Men absolut, möte är inte det enda sättet. Att vara ute i bra tid anser jag oavsett vara viktigt och jag tycker inte heller att uppsägningstiden är tillräcklig, jag tycker man ska ha möjlighet att säga upp sig till ändringen träder i krafft (om det är en större ändring som verkligen påverkar) och då bör ju åtminstone 2 v + uppsägningstiden vara minimum. Men det är jag det, många här verkar ju tycka annorlunda.

Då kan man ju vända på det och säga att som inackorderad bör du säga till stallägaren några veckor innan du säger upp dig. Det finns många som gör det, berättar så snart de själva vet att de av en eller annan anledning måste flytta eller ska sälja hästen till exempel. Många berättar även muntligt att det snart kommer en skriftlig uppsägning. Men det finns även de som bara lämnar en lapp så sent som möjligt på kvällen sista dagen i månaden. Som stallägare vet jag vilket jag föredrar men vet samtidigt att jag inte kan klaga på det andra sättet heller, det är helt enligt avtalet.

 

[MissFideli]

Då kan man ju vända på det och säga att som inackorderad bör du säga till stallägaren några veckor innan du säger upp dig. Det finns många som gör det, berättar så snart de själva vet att de av en eller annan anledning måste flytta eller ska sälja hästen till exempel. Många berättar även muntligt att det snart kommer en skriftlig uppsägning. Men det finns även de som bara lämnar en lapp så sent som möjligt på kvällen sista dagen i månaden. Som stallägare vet jag vilket jag föredrar men vet samtidigt att jag inte kan klaga på det andra sättet heller, det är helt enligt avtalet.

Fast det är väl inte jämförbart? Uppsägningstiden är väl för att ge stallägaren möjlighet att hitta en ny hyresgäst?

 

[Wilfa]

Fast det är väl inte jämförbart? Uppsägningstiden är väl för att ge stallägaren möjlighet att hitta en ny hyresgäst?

Och för den inackorderade att hitta en ny plats? Tycker det är till nytta för båda parter

 

[MissFideli]

Och för den inackorderade att hitta en ny plats? Tycker det är till nytta för båda parter

Ja, jag har aldrig sagt nått om uppsägningstidens vara eller inte vara. Jag skrev att jag tycker att man ska ge folk möjlighet att säga upp sig utan att drabbas av en större ändring. Om stallägaren kommer 2 maj och säger att 1 juni släpper vi ihop alla hästar, inga får gå själva längre. Och uppsägningstiden är en kalendermånad, så blir ju hästägaren mer eller mindre tvungen att ha sin häst i flock 1 månad om man inte hinner få en annan stallplats innan. Då tycker jag det är bättre att säga till 1-2 v innan 1 maj, så hinner folk fundera och säga upp sig till 1 juni.

 

[nullo-modo]

Funderar på varför det helt plötsligt blev kort med 1 månad, var 1 månad längre när avtalet skrevs på? Eller gick bara tanken till vad bra max en månad med dubbla hyror om/ när jag byter stall och helt glömt åt andra hållet?

 

[Görel]

Jag håller med om att man måste kommunicera klart, tydligt och professionellt. Men jag är inte säker på att det alltid är mötesformen som är den allra bästa. Det kan ju vara det, om folk brukar vara på plats samtidigt och det är bra om hyresgästerna kan ställa följdfrågor. Men handlar det om enkel, tydlig och okomplicerad envägskommunikation så finns det många andra sätt som kan vara bättre. Något som är nedskrivet går till exempel alltid att gå tillbaka till och läsa igen.

Nedskriven text kan misstolkas, det ser man ju bl a här där olika läsare tolkar samma text helt annorlunda. Därför är det bra med informationsmöte så det ges chans att ställa frågor och reda ut eventuella missförstånd. Om man inte kan närvara kan stallkompisarna förklara vad förändringen innebär.

Min egen erfarenhet är att möten är allra bästa sättet för att sprida information och reda ut missförstånd innan de fått alltför stor spridning och utvecklats till någon annat än det var tänkt.

 

[ainasoja]

Ja, jag har aldrig sagt nått om uppsägningstidens vara eller inte vara. Jag skrev att jag tycker att man ska ge folk möjlighet att säga upp sig utan att drabbas av en större ändring. Om stallägaren kommer 2 maj och säger att 1 juni släpper vi ihop alla hästar, inga får gå själva längre. Och uppsägningstiden är en kalendermånad, så blir ju hästägaren mer eller mindre tvungen att ha sin häst i flock 1 månad om man inte hinner få en annan stallplats innan. Då tycker jag det är bättre att säga till 1-2 v innan 1 maj, så hinner folk fundera och säga upp sig till 1 juni.

Man får inte göra ändringar innan uppsägningstiden gått dvs i ditt scenario du målar upp den 1/7

 

[warg]

Nedskriven text kan misstolkas, det ser man ju bl a här där olika läsare tolkar samma text helt annorlunda. Därför är det bra med informationsmöte så det ges chans att ställa frågor och reda ut eventuella missförstånd. Om man inte kan närvara kan stallkompisarna förklara vad förändringen innebär.

Min egen erfarenhet är att möten är allra bästa sättet för att sprida information och reda ut missförstånd innan de fått alltför stor spridning och utvecklats till någon annat än det var tänkt.

Fast nedskriven text gäller oavsett hur folk har det med läsförståelsen. Men självklart är det bra att vara tillgänglig för att svara på frågor och förklara om någon inte förstår, så snabbt som möjligt. Som sagt - möten KAN vara bra. Men de kan också leda till missförstånd om någon som är där ska berätta för någon som inte var där och så vidare.

 

[LenaH]

Fast nedskriven text gäller oavsett hur folk har det med läsförståelsen. Men självklart är det bra att vara tillgänglig för att svara på frågor och förklara om någon inte förstår, så snabbt som möjligt. Som sagt - möten KAN vara bra. Men de kan också leda till missförstånd om någon som är där ska berätta för någon som inte var där och så vidare.

Därför är det viktigt att mötet protokollförs.

 

[warg]

Därför är det viktigt att mötet protokollförs.

Jag kan hålla med i sak - men tycker nog terminologin signalerar helt fel. Det handlar ju inte om ett demokratiskt möte. Jag kan precis lika gärna se att skriftlig information går ut först och stallägaren sen erbjuder möjlighet att svara på frågor vid ett lämpligt tillfälle. Eller när som helst.

 

[Shaggy]

Man får inte göra ändringar innan uppsägningstiden gått dvs i ditt scenario du målar upp den 1/7

Sant men byt ut den 2/5 i exemplet mot kvällen den 30/4 så blir situationen den som beskrevs.

 

[em-pirre]

But still... Vet vi att stall ägaren inte kommer att ha ett möte? Hen kan väl inte bara berätta åt typ en person och anta att ryktet sprids? Och uppsägningstiden är den dag man hör ryktet första gången