Konsumenttjänstlagen och jordbruksfastighet?

[bettysmatte]

Vilket som sagt inte är korrekt. Det finns regler för offerter också.

Nej, jag vet. Sedan blir jag tyvärr så feg och börjar tänka att jag väl skulle ha fattat, osv....

 

[kökshäxan]

Momsregistrerad kan man väl vara från första kronan om man vill och aktiv eller passiv näringsverksamhet påverkar inte. Det finns också en vägledande dom som säger att utgifter för reparation av ekonomihus i en näringsverksamhet får dras av oavsett om huset även används privat (typ ett stall) men man löper då förstås risken att förmånsbeskattas.

 

[Lovisaleonora]

Uthuset används som stall och till förvaring av diverse verktyg, maskiner, osv. Det som finns här i form av framtida intäkter är ett par hektar skog.

Angående hur priset kunde bli det dubbla så, ja, det visade sig tydligen att taket var sämre än man först trott och att det i slutänden krävdes både mer material och arbete för att renovera. Jag hade fått en offert på mellan x och x kronor, men det visade sig att slutbeloppet blev närmare det dubbla. Att det skulle bli något dyrare förstod jag, för under arbetets gång godkände jag också att byta ruttna vindskivor samt att köpa till kondensväv, men inte att det skulle röra sig om SÅ mycket mer.

Har du godkänt ÄTA är det helt i sin ordning. Omfattningen på utfört arbete är ju en helt annan än offererat arbete.

 

[MiaMia]

Momsregistrerad kan man väl vara från första kronan om man vill och aktiv eller passiv näringsverksamhet påverkar inte. Det finns också en vägledande dom som säger att utgifter för reparation av ekonomihus i en näringsverksamhet får dras av oavsett om huset även används privat (typ ett stall) men man löper då förstås risken att förmånsbeskattas.

Inte om det klassas som näringsverksamhet enbart pga regeln om att lantbruksfastigheter alltid ska vara det per definition.
Dvs. när de vanliga kriterierna för vad som är en näringsverksamhet inte uppfylls. En gård som "egentligen" bara används för boende och hobby och som man vet kommer gå med konstant förlust kan man inte momsa. Pga inte "vinstdrivande" enl. SKVs definiton.
(Men just skog kan ju gå med förlust i åratal och ändå ha ett reellt vinstmål, ifall det är få ha man sitter på.)

 

[bettysmatte]

Har du godkänt ÄTA är det helt i sin ordning. Omfattningen på utfört arbete är ju en helt annan än offererat arbete.

ÄTA?

 

[kökshäxan]

Inte om det klassas som näringsverksamhet enbart pga regeln om att lantbruksfastigheter alltid ska vara det per definition.
Dvs. när de vanliga kriterierna för vad som är en näringsverksamhet inte uppfylls. En gård som "egentligen" bara används för boende och hobby och som man vet kommer gå med konstant förlust kan man inte momsa. Pga inte "vinstdrivande" enl. SKVs definiton.
(Men just skog kan ju gå med förlust i åratal och ändå ha ett reellt vinstmål, ifall det är få ha man sitter på.)

Jag är inte säker på att du har rätt när det gäller underhåll av byggnader på en jordbruksfastighet, se ex.v. RÅ 2010 ref. 111.

 

[bettysmatte]

Omfattningen på utfört arbete är ju en helt annan än offererat arbete.

Problemet är ju att veta detta. När han var här och tittade på arbetet vet jag inte exakt vad han menade att omfattningen var. Jag är ju inte hantverkare, och jag stod med ett läckande gammalt tak som jag ville byta till plåttak. Det som tillkom under arbetets gång, hur kan jag veta att det fördubblar arbetstiden?

I sms:et gav han mig ett intervall där det står: "pris på arbete och material ligger på ungefär x-y kronor". Det skiljde 6000 kr mellan x och y. Det är ju lite skillnad mellan att förstå att ruttna brädor under takpannorna kommer att fördyra priset något utöver y, än att ruttna brädor kommer att lägga på några tiotusentals kronor utöver y och göra slutpriset nästan det dubbla. Eller tänker jag fel här?

 

[Shaggy]

Problemet är ju att veta detta. När han var här och tittade på arbetet vet jag inte exakt vad han menade att omfattningen var. Jag är ju inte hantverkare, och jag stod med ett läckande gammalt tak som jag ville byta till plåttak. Det som tillkom under arbetets gång, hur kan jag veta att det fördubblar arbetstiden?

I sms:et gav han mig ett intervall där det står: "pris på arbete och material ligger på ungefär x-y kronor". Det skiljde 6000 kr mellan x och y. Det är ju lite skillnad mellan att förstå att ruttna brädor under takpannorna kommer att fördyra priset något utöver y, än att ruttna brädor kommer att lägga på några tiotusentals kronor utöver y och göra slutpriset nästan det dubbla. Eller tänker jag fel här?

Jag tycker inte du tänker fel. Det är ju hopplöst att förstå den typen av saker om man inte själv är fackman, och då hade man ju inte behövt hyra in hjälpen från början

 

[Lillgrådis]

Vilket som sagt inte är korrekt. Det finns regler för offerter också.

Jamen exakt, det är ju det som är poängen med att få en offert från någon som förväntas ha sakkunskapen att hantverkaren - snarare än jag som privatperson - förväntas göra en professionell bedömning av var det kommer eller riskerar att sticka iväg, och ta ansvaret för det sedan. Jag har bråkat med en (1) hantverkare - och då har jag anlitat många olika och även fått högre slutfakturor än offerten som jag betalat utan knot.

Men där jag bråkade (angående byte av stalltak) var det en huvudlöst felaktig ingång med STORA påslag på slutfakturerat belopp, både i procent och rena kronor. Det som irriterade mig mest med den klanten var att han inte bröt och tog upp en saklig diskussion när det stod klart att offertpriset inte skulle vara nära att kunna hållas. Vilket han borde ha fattat ganska tidigt. Utan fortsatte att helt obrydd ösa ut fakturor, som att offertpriset inte hade någon betydelse utan bara skulle vara någon slags icke förpliktande gissning.

Efter ilskna mail från mig med många hänvisningar till konsumenttjänstlagen så kom vi till sist överens om någon form av förlikning. Det blev fortfarande mycket dyrare än offerten men han fick sänka slutpriset med kanske halva "påslaget".

Dvs @bettysmatte jag har/hade liknande förutsättningar som du, registrerad jordbruksfastighet men utan aktiv näringsverksamhet. Nu har jag inte tittat i konsumenttjänstlagen på länge (det är drygt tio år sedan mitt takbyggarkaos inträffade), men då kände jag mig tämligen trygg i att hänvisa till de bestämmelserna och jag har för mig att jag byggde under alla argument med solid juridik gentemot hantverkaren också.

 

[kökshäxan]

Problemet är ju att veta detta. När han var här och tittade på arbetet vet jag inte exakt vad han menade att omfattningen var. Jag är ju inte hantverkare, och jag stod med ett läckande gammalt tak som jag ville byta till plåttak. Det som tillkom under arbetets gång, hur kan jag veta att det fördubblar arbetstiden?

I sms:et gav han mig ett intervall där det står: "pris på arbete och material ligger på ungefär x-y kronor". Det skiljde 6000 kr mellan x och y. Det är ju lite skillnad mellan att förstå att ruttna brädor under takpannorna kommer att fördyra priset något utöver y, än att ruttna brädor kommer att lägga på några tiotusentals kronor utöver y och göra slutpriset nästan det dubbla. Eller tänker jag fel här?

Jag tycker också han kunde gett bättre information innan för det gör stor skillnad på priset hur undertaket ser ut och hur mycket av det som behöver bytas. Men om arbetet blev bra utfört och timpriset inte var orimligt hade jag nog accepterat fakturan för offerten var ändå ganska svävande med "ungefär" osv.

 

[bettysmatte]

Jamen exakt, det är ju det som är poängen med att få en offert från någon som förväntas ha sakkunskapen att hantverkaren - snarare än jag som privatperson - förväntas göra en professionell bedömning av var det kommer eller riskerar att sticka iväg, och ta ansvaret för det sedan. Jag har bråkat med en (1) hantverkare - och då har jag anlitat många olika och även fått högre slutfakturor än offerten som jag betalat utan knot.

Men där jag bråkade (angående byte av stalltak) var det en huvudlöst felaktig ingång med STORA påslag på slutfakturerat belopp, både i procent och rena kronor. Det som irriterade mig mest med den klanten var att han inte bröt och tog upp en saklig diskussion när det stod klart att offertpriset inte skulle vara nära att kunna hållas. Vilket han borde ha fattat ganska tidigt. Utan fortsatte att helt obrydd ösa ut fakturor, som att offertpriset inte hade någon betydelse utan bara skulle vara någon slags icke förpliktande gissning.

Efter ilskna mail från mig med många hänvisningar till konsumenttjänstlagen så kom vi till sist överens om någon form av förlikning. Det blev fortfarande mycket dyrare än offerten men han fick sänka slutpriset med kanske halva "påslaget".

I mitt fall hade jag velat att "x" var priset om allting var så fantastiskt det bara kunde vara och "y" det värsta tänkbara scenariot. I mitt fall var ju både "x" och "y" rena glädjekalkyler uppenbarligen.

 

[athena_arabians]

Jamen exakt, det är ju det som är poängen med att få en offert från någon som förväntas ha sakkunskapen att hantverkaren - snarare än jag som privatperson - förväntas göra en professionell bedömning av var det kommer eller riskerar att sticka iväg, och ta ansvaret för det sedan. Jag har bråkat med en (1) hantverkare - och då har jag anlitat många olika och även fått högre slutfakturor än offerten som jag betalat utan knot.

Men där jag bråkade (angående byte av stalltak) var det en huvudlöst felaktig ingång med STORA påslag på slutfakturerat belopp, både i procent och rena kronor. Det som irriterade mig mest med den klanten var att han inte bröt och tog upp en saklig diskussion när det stod klart att offertpriset inte skulle vara nära att kunna hållas. Vilket han borde ha fattat ganska tidigt. Utan fortsatte att helt obrydd ösa ut fakturor, som att offertpriset inte hade någon betydelse utan bara skulle vara någon slags icke förpliktande gissning.

Efter ilskna mail från mig med många hänvisningar till konsumenttjänstlagen så kom vi till sist överens om någon form av förlikning. Det blev fortfarande mycket dyrare än offerten men han fick sänka slutpriset med kanske halva "påslaget".

Jag väljer att tro att inte alla hantverkare försöker blåsa en... och i vissa fall är de bara totalt inkompetenta och okunniga när det kommer till lagar och regler gällande offerter/fakturor.

Sedan har vi ju som sagt de här som försöker blåsa en... som "min" rörmokare.

 

[Lillgrådis]

I mitt fall hade jag velat att "x" var priset om allting var så fantastiskt det bara kunde vara och "y" det värsta tänkbara scenariot. I mitt fall var ju både "x" och "y" rena glädjekalkyler uppenbarligen.

Man skulle kunna tro att du har anlitat mitt stolpskott. Osäker på om han ännu är aktiv dock (hoppas inte).

 

[MiaMia]

Jag är inte säker på att du har rätt när det gäller underhåll av byggnader på en jordbruksfastighet, se ex.v. RÅ 2010 ref. 111.

Jag TROR att insnävningen av momsreglerna kom samtidigt som de tog bort möjligheten att som egenföretagare ta upp momsen i inkomstdeklarationen. Några år efter 2010?

 

[bettysmatte]

Jag tycker också han kunde gett bättre information innan för det gör stor skillnad på priset hur undertaket ser ut och hur mycket av det som behöver bytas. Men om arbetet blev bra utfört och timpriset inte var orimligt hade jag nog accepterat fakturan för offerten var ändå ganska svävande med "ungefär" osv.

Problemet med det är väl att om man får en cirkapris som rör sig inom spannet av 6000 kronors skillnad så går man inte till banken och ber om att få låna det dubbla..... Jag bad om ett lån på "y" + ytterligare några tusenlappar. Det räckte inte långt när fakturan kom.

 

[Lovisaleonora]

ÄTA?

Ändrings och tilläggsarbeten. Har hantverkaren aviserat dessa som tillkommande och du inte närmare intresserat dig för priset har du ju ändå godkänt att arbetet utförs.

 

[kökshäxan]

Problemet med det är väl att om man får en cirkapris som rör sig inom spannet av 6000 kronors skillnad så går man inte till banken och ber om att få låna det dubbla..... Jag bad om ett lån på "y" + ytterligare några tusenlappar. Det räckte inte långt när fakturan kom.

Det är dåligt av hantverkaren att inte ge ordentlig eller till och med som här felaktigt prisinformation innan, jag är bara färgad av en del skräckexempel till hantverkare som fuskat med både arbete och fakturering att jag är nöjd om arbetet blir ordentligt utfört och fakturan inte saltad även om priset blir högre än tänkt.

 

[bettysmatte]

Ändrings och tilläggsarbeten. Har hantverkaren aviserat dessa som tillkommande och du inte närmare intresserat dig för priset har du ju ändå godkänt att arbetet utförs.

Så kan man ju resonera. Men, samtidigt, om jag var såpass intresserad av priset från början att jag bad om en offert, är det inte rätt vettigt att tänka sig då att jag borde vara intresserad av att få höra att slutpriset helt plötsligt blir det dubbla? Det enda som egentligen var ett tilläggsarbete var ju vindskivorna.

Att träet var ruttet under taket måste väl ändå rimligtvis tillhöra offerten som jag bad om från början? Om inte dessa brädor hade bytts ut hade det ju inte fungerat att lägga på det nya taket. Han borde alltså ha aviserat värsta tänkbara scenario, tycker jag, för det arbete som jag bad honom utföra. Det vill säga byta taket. I min värld kunde ju pris "y" lika väl vara om han bytte ruttna brädor och pris "x" utan.

 

[Lovisaleonora]

Så kan man ju resonera. Men, samtidigt, om jag var såpass intresserad av priset från början att jag bad om en offert, är det inte rätt vettigt att tänka sig då att jag borde vara intresserad av att få höra att slutpriset helt plötsligt blir det dubbla? Det enda som egentligen var ett tilläggsarbete var ju vindskivorna.

Att träet var ruttet under taket måste väl ändå rimligtvis tillhöra offerten som jag bad om från början? Om inte dessa brädor hade bytts ut hade det ju inte fungerat att lägga på det nya taket. Han borde alltså ha aviserat värsta tänkbara scenario, tycker jag, för det arbete som jag bad honom utföra. Det vill säga byta taket. I min värld kunde ju pris "y" lika väl vara om han bytte ruttna brädor och pris "x" utan.

Beror ju på vad du har i offerten. Att byta ytbeläggning från något till plåt har ju INGENTING med att lägga (ny) råspont att göra. Om du begärt offert på att byta från t ex tegel till plåt är det ju inte inkluderat råspont etc om du inte bett om offert på det jobbet.

 

[bettysmatte]

Beror ju på vad du har i offerten. Att byta ytbeläggning från något till plåt har ju INGENTING med att lägga (ny) råspont att göra. Om du begärt offert på att byta från t ex tegel till plåt är det ju inte inkluderat råspont etc om du inte bett om offert på det jobbet.

Det är ju sådant jag inte förstår själv. Det måste ju vara hantverkaren som upplyser om vad priset blir för att fixa taket? Om jag säger att mitt tak läcker och det behöver fixas, måste jag då veta PRECIS vad det är jag ska be om?