Könsreglerade klädregler

[skogaliten]

Jag tror inte det är särskilt ofta sponsorerna ställer krav på att man ska vara avklädd men visst personligheter säljer och nakenhet kan vara en del av det. Vet inte riktigt hur ni tänkt komma runt det och man måste inte vara sponsrad om man inte vill.

Hur menar du att det skulle vara valbart att vara sponsrad som elitidrottare? Har du någon källa? Kan du utveckla resonemanget?

Ett fåtal i toppskiktet inom de flesta idrotter tjänar så mycket på enbart prispengar så att de teoretiskt kan jobba för enbart prispengar och avstå sponsorspengar eller att visa upp sig i olika former av reklamsammanhang.
De flesta behöver endera reda pengar, betalt material, och/eller betalda flygbiljetter och uppehälle, från sponsorer eller idrottsförbund för att kunna träna och tävla inom sin idrott.
Det handlar om proffssatsningar, med träning och tävling som ett heltidsjobb.
Ställer då en sponsor kravet att bära deras kläder och loggor, tja då gör man det.

Även på lite lägre nivå än internationell toppnivå, så är sponsorspengar nödvändiga för att kunna driva både individuella satsningar och lagsatsningar, även om det inte handlar om heltidsproffs.

Ett träningsläger t.ex. kostar en hel del i form av anläggningshyror, resekostnader och mat m.m., även om t.ex. tränaren bara har minimal ersättning och idrottarnas huvudsakliga inkomster kommer från "vanliga" jobb.

Det som egentligen är valbart, det är att satsa på en idrott alls...

 

[Lipperta]

Jag är övertygad om att det går lättare att hitta sponsorer om man är lättklädd som kvinna.

 

[durachiny]

Hur menar du att det skulle vara valbart att vara sponsrad som elitidrottare? Har du någon källa? Kan du utveckla resonemanget?

Ett fåtal i toppskiktet inom de flesta idrotter tjänar så mycket på enbart prispengar så att de teoretiskt kan jobba för enbart prispengar och avstå sponsorspengar eller att visa upp sig i olika former av reklamsammanhang.
De flesta behöver endera reda pengar, betalt material, och/eller betalda flygbiljetter och uppehälle, från sponsorer eller idrottsförbund för att kunna träna och tävla inom sin idrott.
Det handlar om proffssatsningar, med träning och tävling som ett heltidsjobb.
Ställer då en sponsor kravet att bära deras kläder och loggor, tja då gör man det.

Även på lite lägre nivå än internationell toppnivå, så är sponsorspengar nödvändiga för att kunna driva både individuella satsningar och lagsatsningar, även om det inte handlar om heltidsproffs.

Ett träningsläger t.ex. kostar en hel del i form av anläggningshyror, resekostnader och mat m.m., även om t.ex. tränaren bara har minimal ersättning och idrottarnas huvudsakliga inkomster kommer från "vanliga" jobb.

Det som egentligen är valbart, det är att satsa på en idrott alls...

För att lyckas så bra som möjligt så behöver man givetvis så bra resurser som möjligt och pengar och sponsorer är en del av detta. Dock är det inte så att man MÅSTE bli sponsrad men då får man även sämre förutsättningar. Problemet med damidrott och säljande genom sex är att rent krasst så är det en utav sidorna av damidrott som säljer. Tar man bort den delen så kommer man även få mycket mindre resurser generellt. Idrott på elit och proffsnivå är mer underhållning än något rent idrottsligt och utan den delen så sjunker även underhållningsvärdet. Kan man på något annat sätt direkt konkurrera med manlig idrott så kan man även få in pengar utan lättklätt och att indirekt sälja på sex men hur det skulle gå till vet jag inte. Fram tills dess så är det upp till var och en hur man vill förhålla sig till att få pengar.

Det blir lite så att man kan inte förvänta sig att få pengar bara för att man anstränger sig och lägger ner jättemycket tid på en idrott, den måste även underhålla en publik.

 

[skogaliten]

För att lyckas så bra som möjligt så behöver man givetvis så bra resurser som möjligt och pengar och sponsorer är en del av detta. Dock är det inte så att man MÅSTE bli sponsrad men då får man även sämre förutsättningar. Problemet med damidrott och säljande genom sex är att rent krasst så är det en utav sidorna av damidrott som säljer. Tar man bort den delen så kommer man även få mycket mindre resurser generellt. Idrott på elit och proffsnivå är mer underhållning än något rent idrottsligt och utan den delen så sjunker även underhållningsvärdet. Kan man på något annat sätt direkt konkurrera med manlig idrott så kan man även få in pengar utan lättklätt och att indirekt sälja på sex men hur det skulle gå till vet jag inte. Fram tills dess så är det upp till var och en hur man vill förhålla sig till att få pengar.

Det blir lite så att man kan inte förvänta sig att få pengar bara för att man anstränger sig och lägger ner jättemycket tid på en idrott, den måste även underhålla en publik.

Alltså backar du på det du tidigare skrev.

För att det ska vara realistiskt att satsa på en idrott behöver man pengar, vilket inkluderar sponsorspengar....
"Dock är det inte så att man MÅSTE bli sponsrad men då får man även sämre förutsättningar." skriver du ju själv här ovan...

Att sedan dagens toppidrott, åtminstone för mig, blivit totalt ointressant på grund av att det är något slags penningmässigt förvriden underhållningsindustri, är en helt annan fråga, som inte hör hemma i tråden, den handlar ju om kläder i första hand.

 

[skogaliten]

Vad avser diverse märkliga könsskillnader på kläder, så är det ju det där med fickor i första hand, och storlekar i andra hand som retar gallfeber på mig varje gång jag måste köpa något.

Varför måste t.o.m. friluft/fjällvandringsbyxor ofta ha färre och mindre fickor på dammodeller än herrmodeller? En (fjäll-)karta är ju lika stor oavsett könet på den som använder den, och ska vara enkel att få in och ut ur benfickan, eller är det så att det alltid är en man som håller på med karta och kompass?

Eller den där stora lögnen om sportskorna i herrmodell som bara görs från storlek 42, jag har alltså extremt breda fötter (särskilt fram), och storlek 40 ungefär, och ofta är herrskor bredare än damskor, men i butikerna finns inte alltid storlek 40 herr.

Säljarna påstår att "de tillverkas inte så små", men pyttsan, jag har flera gånger kollat på tillverkarnas hemsidor, och oftast görs skorna från storlek 36/37, så det måste vara importörerna eller inköparna som styr.

Färgen på sportskor är mindre viktig för mig, jag vill att de passar fötterna främst...

Sedan så verkar det vara något slags allmän inflation vad gäller storleksangivelser, oavsett storlekssystem, plockar jag fram ett plagg ur garderoben som har 20 år eller så på nacken, så är det mycket större än ett liknande plagg av idag med samma storlek och passform.

 

[durachiny]

Alltså backar du på det du tidigare skrev.

För att det ska vara realistiskt att satsa på en idrott behöver man pengar, vilket inkluderar sponsorspengar....
"Dock är det inte så att man MÅSTE bli sponsrad men då får man även sämre förutsättningar." skriver du ju själv här ovan...

Att sedan dagens toppidrott, åtminstone för mig, blivit totalt ointressant på grund av att det är något slags penningmässigt förvriden underhållningsindustri, är en helt annan fråga, som inte hör hemma i tråden, den handlar ju om kläder i första hand.

Du kan alltid satsa på en idrott så nej jag backar inte. En dåligt sponsrad svenska har oftast bättre förutsättningar än många andra kvinnliga idrotterskor ändå men självklart är det varierande förutsättningar beroende på val och andra saker.

I vissa idrotter som t.ex. hästsport så gör pengarna enorm skillnad men om du är långdistanslöpare eller friidrottare så är det inte jättesummor som behövs för att kunna träna på hög nivå sedan är det klart att pengar och resurser fortfarande hjälper men i många idrotter så är det talang och hårt arbete som gör största skillnaden.

 

[Seabaz]

Jag är lite inne på kroppspositiva videos på youtube och kollade en tjej som gjorde en haul (vet inte svenska namnet, men visar det man köpt typ) med sin make. Båda är överviktiga och visade plus size-mode.
Jag tänkte lite extra på att tjejens jeans gick upp över magen, medan mannen hade sina jeans under magen. De har samma typ av mage, dvs kvinnan har också rejäl mage och häng. Hon hade alltså utan problem också kunnat ha byxorna under magen. De ena av hennes jeans hade inte heller fickor, det hade mannens.

Så då började jag fundera på vilka klädregler som är bestämda efter kön. Nu tänker jag inte främst på det uppenbara som i använde av kjol/klänning osv, utan de lite mindre.

Som det här med byxor. Jag kan säga att jag i stort sett aldrig sett en man med ölmage haft byxor som gått upp över magen. Jag har tvärtom heller aldrig sett en överviktig kvinna med byxorna gömda under magen. Enda gången jag sett kvinnor med byxor under magen har de varit gravida.

Sen det här med fickor. Det är ju inte helt ovanligt att dambyxor, även jeans, inte har fickor. De allra flesta byxor för män har fickor. Varför är det så? Jag vill också ha fickor! Såg en video på Buzzfeed om ämnet, där visade det sig också att i många fall där kvinnornas jeans hade fickor så var de mycket mindre än männens. Visst kvinnor kanske har mindre händer men en Iphone tar ju lika mycket plats oavsett.

Fast kvinnor har väl lite mer varianter på byxor. Jag har nog aldrig sett en kille i leggings och stickad tröja t.ex. Små shorts som visar halva skinkorna är inte heller något jag sett på män.

Män som visar mage är ju inte vanligt heller. Inte ens lite mage, medan kvinnor kan ha korta toppar och visa hela magen. Å andra sidan kan ju män gå med helt bar överdel.

Varför tror ni det är såhär? Varför drar kvinnorna upp byxorna medan männen inte gör det?

Allt du skriver att du har sett eller inte sett, har jag sett. På både kvinnor och män, tjocka som smala!

Men vi kanske är lite mer "fria i tanken" här i Australien än vad svenskar normalt är i Sverige.
Jaa, jag har flera manliga vänner som använder typer av tub toppar och kjolar och har inga problem med att visa sig ute i det vare sig det är mitt på dagen, middag eller fest

Det finns massor med foton på FB men jag vill inte länka det hit då det är privat

 

[hastflicka]

Bara diskussionen om skor
Jag har super "Kalle Anka" fotter. (Maken kallar dem for mina paddlar) men korta. Jag har storlek 35.5 eller 36 ungefar ... och breda eller ibland till och med extra breda. Om jag koper storre storlek blir ju skon for lang och da snubblar jag ihjal mig pa den extra langden ta som gar utanfor mina tar. Tack och lov att det finns att valja pa. Jag har inga problem att hitta skor som bade passar mina fotter och ser ut som jag vill att de ska se ut.

Och nu ska jag bestalla ett par nya flip-flops fran Merrell

 

[LadyCovergirl]

I vissa idrotter som t.ex. hästsport så gör pengarna enorm skillnad men om du är långdistanslöpare eller friidrottare så är det inte jättesummor som behövs för att kunna träna på hög nivå sedan är det klart att pengar och resurser fortfarande hjälper men i många idrotter så är det talang och hårt arbete som gör största skillnaden.

Skämtar du med mig? Har du öht någon koll på sport?

 

[Fille]

Jag älskar fickor. Väskor = onödigt.

Håller med, mamma klagar alltid på att jag inte har någon väska, men jag behöver ingen väska. Har nycklar och mobil med mig, det får plats i fickorna!

 

[Mia_R]

Du kan alltid satsa på en idrott så nej jag backar inte. En dåligt sponsrad svenska har oftast bättre förutsättningar än många andra kvinnliga idrotterskor ändå men självklart är det varierande förutsättningar beroende på val och andra saker.

I vissa idrotter som t.ex. hästsport så gör pengarna enorm skillnad men om du är långdistanslöpare eller friidrottare så är det inte jättesummor som behövs för att kunna träna på hög nivå sedan är det klart att pengar och resurser fortfarande hjälper men i många idrotter så är det talang och hårt arbete som gör största skillnaden.

Tror du att de väljer själva att vara klädda så här, eller att det är ett val de gör om de vill spela?

Utan publik och utan reklamintäkter inget spel.

 

[Raderad medlem 19815]

Ja, att det ska kallas man bun för att det är på en man! Att man måste köna en knut

Samma med väskor. Det finns väskor och så finns det man bags.

MAN bun dessutom. För att ytterligare understryka.

 

[Gnist]

Tror du att de väljer själva att vara klädda så här, eller att det är ett val de gör om de vill spela?

Utan publik och utan reklamintäkter inget spel.

Fast det där må ju vara nått jippo, googlar man så är det inte såna lättklädda bilder som kommer upp, utan bilder med den mer normala spelarklädseln.

 

[Mia_R]

Fast det där må ju vara nått jippo, googlar man så är det inte såna lättklädda bilder som kommer upp, utan bilder med den mer normala spelarklädseln.

Inte amerikansk fotboll.

 

[Babouti]

Tror du att de väljer själva att vara klädda så här, eller att det är ett val de gör om de vill spela?

Utan publik och utan reklamintäkter inget spel.

Lingerie American Football. Fullständigt vidrigt hela cirkusen.
https://fitandfeminist.com/2011/11/03/ten-reasons-why-the-lingerie-football-league-sucks/

 

[mooi]

Våra arbetsbyxor finns i två modeller dam och unisex. Dam modellen har så fruktansvärt lågt skuren midja att det knappt går att böja sig ner utan att visa trosorna hur ska man kunna arbeta i sådana
Vilket gör att de flesta tjejer väljer unisex modellen i stället
Killarna väljer aldrig dam modellen utav princip även om de kanske skulle passa bättre

När jag jobbade i uniformsyrke fanns det också byxor i dammodell och herrmodell. Jag valde herrmodellen för dammodellen hade så hög (och obekväm) midja. Överdelar fanns bara i herrmodell.
Något jag funderade över var "sommarklädseln". Sommartid kunde man välja kjol - inte shorts. Alltså kjol (uniformskjol - tänk ganska rak, till nedanför knät/mitten på vaden).... I ett yrke där det finns potential för situationer där man behöver kunna röra sig snabbt och ledigt. Säg att det händer nåt som kräver snabb insats. Kjol är inte alltid så smidigt att springa i -"vänta på mig killar, jag ska bara hissa upp kjolen så jag hinner med....." alternativt en våldssituation, inte så himla najs att ligga och brottas på golvet i kjol liksom.
Nu valde de flesta att inte ha kjol, och de som hade kjol var på administrationen.

Jag saknade en shortsvariant av uniformsbyxorna, tänk typiska cargo shorts som går till nedanför knät och med de stora fickorna på låren. Det hade nog varit uppskattat av både manlig och kvinnlig personal.

 

[Snowball]

När jag jobbade i uniformsyrke fanns det också byxor i dammodell och herrmodell. Jag valde herrmodellen för dammodellen hade så hög (och obekväm) midja.

Jaha tvärtom mot hos oss då där dammodellen var extremt låg

Jag vill ha snickarbyxor på mitt jobb men det fick jag inte ha där kan man snacka komfort

 

[Retro]

Jag har breda fotblad, som Kalle Anka, ungefär, och de enda springskor jag kan använda är herrmodellen. Urtrist eftersom det även där råder könssegregering; ALLA skorna är svarta, orange eller möjligtvis gröna och svarta. (I övrigt kan jag enbart ha Eccoskor av samma anledning...)

Jag har också Kalle Anka-fötter och det som är lustigt med att herrmodellerna är bredare är att det är typiskt damfötter att vara breda framtill. Så då är vi där igen att damers kläder ska se bra ut, dvs skorna ska vara smala och nätta, snarare än funktionella.
Just vad gäller löparskor skulle jag verkligen vilja se fler storlekar med möjlighet att kombinera en längd och en bredd. Jag kan själv inte köpa herrskor för jag har för små fötter.

 

[mandalaki]

MAN bun dessutom. För att ytterligare understryka.

Det var ju det jag skrev?

 

[Account]

Om de inte är öppna över hela foten eller har öppen tå (Tappar öppen sko och kanar igenom öppen tå.)

Samma här. Smala tunna fötter. stl 37 på längden och typ 35 på bredd o "höjd".