Kolkraft, oljekraft o kärnkraft

[lillkillen]

Smart användning av el? För att kunna ha en fungerande vindkraft måste det finnas annan produktion som kan reglera frekvensen, om det inte går att reglera är det inte speciellt smart. Frågan kvarstår: hur många MW snackar vi om och vad är uthålligheten?

Jag vet som sagt var redan vad pumpkraftverk är, det var jag som namngav Kymmen och det är inte enligt mig utan fakta. Jag frågade om du känner till fler än Kymmen, som du inte kände till öht. Om det inte finns några fler pumpkraftverk i Sverige hur har du tänkt att vi ska lösa det problemet? Fler kablar till kontinenten så tyskarna kan pumpa vatten åt oss? Ska vi tvinga kraftproducenterna att bygga dammar (var?) och bygga om stationerna för att det ska gå att pumpa vatten så vindkraften kan fortsätta producera en el som vattenkraften tvingas reglera bort?

Jag har redan svarat att du får kolla om Nordpool redovisar balanskraftspriserna eller att du får kolla med någon producent (Vattenfall?) vid vilka priser de spiller eller när det varit negativa balanskraftspriser.

Du blandar ihop saker.
Smart användning av el är när man bara ändrar marginellt på befintliga saker och ändå får stor utdelning
tex som att fylla vatten tornen när man vet att det ska blåsa istället för 6h tidigare när det inte blåser.

Egentligen behöver inte vindkraft någon vattenkraft för att reglera, det går att reglera detta med teknik i vindkraftverket men som jag gissar att man skippar idag just för att man inte behöver när man ändå kan förlita sig på annan reglerkraft.
Men det är en annan diskussion.( så ja dagens vindkraftverk behöver bli reglerade)


Mia om vi ska fortsätta diskutera så tycker jag att du backar upp dina påstående om att det spills vatten genom fakta. jag ska väl inte behöva bevisa att de du säger är sant, de får du göra själv.

Varför är det negativt att ta tillvara på kraften i vinden bara för att den inte kan lagras i vind form?
diskussionen om att lagra vindel blir realitet när det varje dag behövs regleras bort vindenergi, men så är det inte idag, långt ifrån.

 

[Mia_R]

Du blandar ihop saker.
Smart användning av el är när man bara ändrar marginellt på befintliga saker och ändå får stor utdelning
tex som att fylla vatten tornen när man vet att det ska blåsa istället för 6h tidigare när det inte blåser.

Egentligen behöver inte vindkraft någon vattenkraft för att reglera, det går att reglera detta med teknik i vindkraftverket men som jag gissar att man skippar idag just för att man inte behöver när man ändå kan förlita sig på annan reglerkraft.
Men det är en annan diskussion.( så ja dagens vindkraftverk behöver bli reglerade)


Mia om vi ska fortsätta diskutera så tycker jag att du backar upp dina påstående om att det spills vatten genom fakta. jag ska väl inte behöva bevisa att de du säger är sant, de får du göra själv.

Varför är det negativt att ta tillvara på kraften i vinden bara för att den inte kan lagras i vind form?
diskussionen om att lagra vindel blir realitet när det varje dag behövs regleras bort vindenergi, men så är det inte idag, långt ifrån.

Varför ska jag bevisa något som kraftbranschen redan vet? Jag har svarat att du får kolla med företagen för jag tänker inte sitta och ringa runt för att leta spillbud åt dig och du vägrar konsekvent att svara på mina frågor annat än att tekniken finns.

Jag blandar inte ihop någonting, dina vattentorn fylls redan nattetid och är inget att räkna med i en kraftbalans. Du har ingen som helst fakta att luta dig mot i dina påståenden. Har du någon koll alls på det du försöker diskutera? Jag tror inte det.

Vem fler än du pratar om att lagra vind? Lagra vind är inte detsamma som att lagra energi och det är skillnad på energi och effekt.

Vill du diskutera kan du svara på de frågor jag upprepat ett flertal gånger nu.

 

[lillkillen]

Varför ska jag bevisa något som kraftbranschen redan vet? Jag har svarat att du får kolla med företagen för jag tänker inte sitta och ringa runt för att leta spillbud åt dig och du vägrar konsekvent att svara på mina frågor annat än att tekniken finns.

Jag blandar inte ihop någonting, dina vattentorn fylls redan nattetid och är inget att räkna med i en kraftbalans. Du har ingen som helst fakta att luta dig mot i dina påståenden. Har du någon koll alls på det du försöker diskutera? Jag tror inte det.

Vem fler än du pratar om att lagra vind? Lagra vind är inte detsamma som att lagra energi och det är skillnad på energi och effekt.

Vill du diskutera kan du svara på de frågor jag upprepat ett flertal gånger nu.

Som sagt du blandar ihop saker fullständigt.
1 Jag har aldrig sagt att man ska lagra vindkraft först, jag har sagt att man inte ska begränsa vindproduktion ( blåser vinden så ska man ta tillvara på all vindenergi och istället dra ner på reglerkraften)

2 vattentornen är ett exempel på hur man kan lagra energi från vinden utan att bygga något nytt.
eller rättare sagt använda mer energi när det finns överskott.
Listan är lång på fler saker som kan göras utan dyra investeringar

3 Jag har sagt att det nog inte lär behövas med tanke på att vi använder mer energi än vinden producerar, dvs vi diskuterar ett obefintligt problem.
Hittills har jag visat en uträkning som säger att
"Detta ger att väldigt förenklat så använder vi 384GWh per dag och vindkraften producerar knappt 27GWh per dag."
Tycker du själv att det verkar som att vi behöver lagra dessa 27GWh vindkraft?

Det kan fortfarande vara så att vi någon gång på dygnet trots de stora skillnaderna i förbrukning/ produktion kan ha en överproduktion och behöver lagra, men det är upp till dig att bevisa att så är fallet.
Vill du inte visa detta så slutar vi att diskutera det, då det rimligen inte är som du säger.

 

[Thomasine]

Vindsnurror är fina. Ståtliga, fina, rörliga.

Sorry, men jag är helt oenig. Vindsnurror är fula, klumpiga och för att ha någon effekt så måste dom vara många. Vindkraft är estetisk förorening av naturen. Dessutom är ljudet klart störande och fågellivet mår inte bra av dem heller. Jag håller med athena_arabians, Satsa på modernisering av kärnkraften och använd den teknologien till något vettigare än vapen.

 

[Mia_R]

Som sagt du blandar ihop saker fullständigt.
1 Jag har aldrig sagt att man ska lagra vindkraft först, jag har sagt att man inte ska begränsa vindproduktion ( blåser vinden så ska man ta tillvara på all vindenergi och istället dra ner på reglerkraften)

2 vattentornen är ett exempel på hur man kan lagra energi från vinden utan att bygga något nytt.
eller rättare sagt använda mer energi när det finns överskott.
Listan är lång på fler saker som kan göras utan dyra investeringar

3 Jag har sagt att det nog inte lär behövas med tanke på att vi använder mer energi än vinden producerar, dvs vi diskuterar ett obefintligt problem.
Hittills har jag visat en uträkning som säger att
"Detta ger att väldigt förenklat så använder vi 384GWh per dag och vindkraften producerar knappt 27GWh per dag."
Tycker du själv att det verkar som att vi behöver lagra dessa 27GWh vindkraft?

Det kan fortfarande vara så att vi någon gång på dygnet trots de stora skillnaderna i förbrukning/ produktion kan ha en överproduktion och behöver lagra, men det är upp till dig att bevisa att så är fallet.
Vill du inte visa detta så slutar vi att diskutera det, då det rimligen inte är som du säger.

Intressant, du kan inte svara på mina frågor utan hänvisar till fiktiv utopi och då är det jag som far med osanning, när det bevisligen är du som inte har minsta lilla kunskap hur den nordiska elmarknaden fungerar?! Du hänvisar till tyska pumpkraftverk men vet inte vad vi har i Sverige, du påstår att det inte behöver spillas vatten trots att andra än jag hävdar motsatsen, du hänvisar till vattentorn men kan inte redogöra för effekter eller uthållighet. Du hävdar att vindkraften inte behöver regleras, men erkänner sedan att den gör det. Vad det gäller miljöpåverkan så är det enligt dig helt ok att det dödar skyddade fågelarter eftersom biltrafiken dödare fler, utan minsta hänsyn till att det ena inte utesluter det andra utan det öka på eländet, du vet, döda fåglar sjunger inte. Så mycket var det bevänt med miljötänket!

Nej, vi "lagrar" inte vindkraft, vi spiller bort vatten, reglerar ner kärnkraft eller betalar för att bli av med kraften för att reglera ut vindkraft i Sverige, Norge, Danmark, Tyskland och Finland.

Men visst, är det för svårt att svälja stoltheten och bita i det sura äpplet, dvs svara på frågorna, så var så god och skölj. Din trovädighet försvann i avloppet tillsammans med de fiktiva pumpkraftverken i Lalaland. Det är som jag trodde sedan tidigare, mycket väsen för lite ull.

 

[hagel]

Det är nog inte ofta som vindkraft behöver "dumpas" och då pumpa vatten men läs gärna länkarna så ser du var min "realitycheck" kommer ifrån.

Fast du behöver inte titta särskilt mycket längre än näsan räcker innan du finner ett land där man tvingas dumpa vindkraft ibland. Vilket illustrerar rätt fint hur svår vindkraft är att reglera, med överskott ibland (som dumpas) och underskott ibland (som kräver andra energikällor).

http://www.theguardian.com/environm...wind-windfarm-power-exceed-electricity-demand

 

[Jeffery]

Jag vet inte riktigt vad du menar med vänsterinriktad.

Däremot ser jag centerns motstånd som ett av de största hindren mot en sund energipolitik och kring energiforskning; eftersom en möjlig borgerlig regering hindras av att C är allergiska mot ordet kärnkraft. S är inte allergiska mot kärnkraft - de är mer ambivalenta. Jag tycker att centern i övrigt har en ganska pragmatisk och utvecklingsinriktad politik.

'Vänsterinriktad' är väl ett vedertaget begrepp för en som befinner sig mer vänsterut på den politiska skalan, än de i mitten eller högerut.

Tidigare var Centern de som hindrade regeringen att tänka kärnkraft fullt ut.
Idag hindras regeringen mest av Miljöpartiet.

Det känns märkligt att behöva påpeka att vi haft ett regeringsskifte nyligen.

 

[lillkillen]

Fast du behöver inte titta särskilt mycket längre än näsan räcker innan du finner ett land där man tvingas dumpa vindkraft ibland. Vilket illustrerar rätt fint hur svår vindkraft är att reglera, med överskott ibland (som dumpas) och underskott ibland (som kräver andra energikällor).

http://www.theguardian.com/environm...wind-windfarm-power-exceed-electricity-demand

Dumpa?????? var står det att de dumpat de har sålt det till andra länder.
Eller missade jag något?

Det jag däremot kan läsa är
"“It shows that a world powered 100% by renewable energy is no fantasy,"

"Joy said: “If we want to see this happening on a European scale, it is essential that we upgrade the continent’s ageing grid infrastructure, ensure that countries open up borders, increase interconnection and trade electricity on a single market.”"

 

[sjoberga]

'Vänsterinriktad' är väl ett vedertaget begrepp för en som befinner sig mer vänsterut på den politiska skalan, än de i mitten eller högerut.

Tidigare var Centern de som hindrade regeringen att tänka kärnkraft fullt ut.
Idag hindras regeringen mest av Miljöpartiet.

Det känns märkligt att behöva påpeka att vi haft ett regeringsskifte nyligen.

Fast då är observationen fel, även om jag säkert är "mer vänsterut på den politiska skalan" än de som röstar på moderaterna.

Jag ser det som en omöjlighet att en vänsterregering skulle ta sunda beslut angående energipolitiken eftersom alla utom S är allergiska mot ordet kärnkraft. Därför ser jag Centerns avoga inställning som det överkomliga hindret för en regering att kunna fatta sunda beslut, som bara kan tas av en regering med minst 2 partier som har en utvecklingsvänlig inställning på området. Dessutom skrev jag "Centern och andras".

Men du har självklart rätt, den nuvarande regeringen hindras mest av Miljöpartiet.

 

[lillkillen]

Intressant, du kan inte svara på mina frågor utan hänvisar till fiktiv utopi och då är det jag som far med osanning, när det bevisligen är du som inte har minsta lilla kunskap hur den nordiska elmarknaden fungerar?! Du hänvisar till tyska pumpkraftverk men vet inte vad vi har i Sverige, du påstår att det inte behöver spillas vatten trots att andra än jag hävdar motsatsen, du hänvisar till vattentorn men kan inte redogöra för effekter eller uthållighet. Du hävdar att vindkraften inte behöver regleras, men erkänner sedan att den gör det. Vad det gäller miljöpåverkan så är det enligt dig helt ok att det dödar skyddade fågelarter eftersom biltrafiken dödare fler, utan minsta hänsyn till att det ena inte utesluter det andra utan det öka på eländet, du vet, döda fåglar sjunger inte. Så mycket var det bevänt med miljötänket!

Nej, vi "lagrar" inte vindkraft, vi spiller bort vatten, reglerar ner kärnkraft eller betalar för att bli av med kraften för att reglera ut vindkraft i Sverige, Norge, Danmark, Tyskland och Finland.

Men visst, är det för svårt att svälja stoltheten och bita i det sura äpplet, dvs svara på frågorna, så var så god och skölj. Din trovädighet försvann i avloppet tillsammans med de fiktiva pumpkraftverken i Lalaland. Det är som jag trodde sedan tidigare, mycket väsen för lite ull.

Jag säger inte att du ljuger, jag säger bara att du inte har visat fakta som bevisar dina påstående.
Och där står vi nu.
Jag har aldrig hänvisat till tyska pumpkraftverk jag sa att man kan pumpa upp vatten( tekniken finns och vi har det till och med i sverige)
Jag vet att vi har tekniken i sverige men inte var eller till vilken storlek, nu vet jag iallafall 2st.

Jag tror inte att det är vindkraftens fel att vattenkraften spiller vatten (mer om det kan du läsa här)
http://corporate.vattenfall.se/globalassets/sverige/nyheter/sakerheten-vid-kraftverken_11336835.pdf
"Ett kraftverk har en eller flera turbiner beroende på vilken kapacitet det har. Om en turbin går sönder måste vattnet som skulle ha passerat den turbinen istället ledas förbi. Det sker genom att man öppnar dammluckor och släpper ut vattnet genom utskoven. Det kallas för att spilla vatten. Om kraftverket bara har en turbin måste allt vatten spillas. Det kan röra sig om stora mängder som då snabbt måste ledas förbi anläggningen för att inte orsaka ytterligare skador. Vattnet som spills rinner ut i torrfåran nedanför dammen, den del av älven som normalt är relativt fri från vatten."

Så jag tror att du tror att de spiller vatten för att vinden producerar för mycket men egentligen har något blivit fel hos vattenkraften som orsakar spillet, men åter igen överbevisa mig gärna.
Dessutom finns det om inte redan så förslag på att man måste leda bort vatten för att fiskarna ska kunna vandra och om detta räknas som spill så är även det missvisande men det borde inte räknas mer än på minskad total kapacitet att kunna producera

Än en gång så hänvisar jag inte till vattentorn, jag säger att man kan lagra / använda energin på ett smart sätt och på så vis slippa lagra el.( man kan säga att man lagrar nyttan med el istället)

Jag har inte sagt att det är okej att döda djur, jag sa bara att alla andra energislag dödar också djur i olika omfattning. Vill man ha energi så får man räkna med att det kommer att dödas djur oavsett om de flyger, går eller simmar.

 

[Mia_R]

Jag säger inte att du ljuger, jag säger bara att du inte har visat fakta som bevisar dina påstående.
Och där står vi nu.
Jag har aldrig hänvisat till tyska pumpkraftverk jag sa att man kan pumpa upp vatten( tekniken finns och vi har det till och med i sverige)
Jag vet att vi har tekniken i sverige men inte var eller till vilken storlek, nu vet jag iallafall 2st.

Jag tror inte att det är vindkraftens fel att vattenkraften spiller vatten (mer om det kan du läsa här)
http://corporate.vattenfall.se/globalassets/sverige/nyheter/sakerheten-vid-kraftverken_11336835.pdf
"Ett kraftverk har en eller flera turbiner beroende på vilken kapacitet det har. Om en turbin går sönder måste vattnet som skulle ha passerat den turbinen istället ledas förbi. Det sker genom att man öppnar dammluckor och släpper ut vattnet genom utskoven. Det kallas för att spilla vatten. Om kraftverket bara har en turbin måste allt vatten spillas. Det kan röra sig om stora mängder som då snabbt måste ledas förbi anläggningen för att inte orsaka ytterligare skador. Vattnet som spills rinner ut i torrfåran nedanför dammen, den del av älven som normalt är relativt fri från vatten."

Så jag tror att du tror att de spiller vatten för att vinden producerar för mycket men egentligen har något blivit fel hos vattenkraften som orsakar spillet, men åter igen överbevisa mig gärna.
Dessutom finns det om inte redan så förslag på att man måste leda bort vatten för att fiskarna ska kunna vandra och om detta räknas som spill så är även det missvisande men det borde inte räknas mer än på minskad total kapacitet att kunna producera

Än en gång så hänvisar jag inte till vattentorn, jag säger att man kan lagra / använda energin på ett smart sätt och på så vis slippa lagra el.( man kan säga att man lagrar nyttan med el istället)

Jag har inte sagt att det är okej att döda djur, jag sa bara att alla andra energislag dödar också djur i olika omfattning. Vill man ha energi så får man räkna med att det kommer att dödas djur oavsett om de flyger, går eller simmar.

Jag tror inte, jag vet att man har fått spilla vatten pga vindkraften. Jag vet även hur och varför man spiller övrig tid i kraftverken och jag känner mycket väl till såväl vattendomar, tappningspunkter, vattenplanering, kraftbyten, andelskraft, strömkraftverk, korttids- och flerårsmagasin samt dammbrott. Är det något mer du tror du behöver förklara för mig, gärna något du har fått om bakfoten?

 

[lillkillen]

Jag tror inte, jag vet att man har fått spilla vatten pga vindkraften. Jag vet även hur och varför man spiller övrig tid i kraftverken och jag känner mycket väl till såväl vattendomar, tappningspunkter, vattenplanering, kraftbyten, andelskraft, strömkraftverk, korttids- och flerårsmagasin samt dammbrott. Är det något mer du tror du behöver förklara för mig, gärna något du har fått om bakfoten?

Visa det med fakta är du snäll

 

[tara]

Sorry, men jag är helt oenig. Vindsnurror är fula, klumpiga och för att ha någon effekt så måste dom vara många. Vindkraft är estetisk förorening av naturen. Dessutom är ljudet klart störande och fågellivet mår inte bra av dem heller. Jag håller med athena_arabians, Satsa på modernisering av kärnkraften och använd den teknologien till något vettigare än vapen.

Smaken är som baken. Jag tycker att vindmöllor etc alltid har varit ett element i den agrikulturella miljön. Det är enbart en modernare version, dagens vindmöllor.

 

[tara]

Hur ska vi reglera sol o vind tänker du?

Jag älskar sol o vind o är absolut för men ser ju begränsningarna i att inte ha något stilla molniga dagar när det är kallt...

Åhhh , framtiden tillhör nya energislag. Bränsleceller, solel, alternativa energikällor. Tyskarna har avvecklat kärnkraften. Jag skickar inga länkar för du får leta själv.

Ett bevis är att ekonomerna anser att oljan är värt föga nu. Oljepriset är extremt lågt. Det är en följd av den smutsiga frackingen men också en följd av att enorma summor har lagts ned av bla två av världens mest framgångsrika industrinationer Tyskland och Japan. Ingen av dessa väljer kärnkraft.

Den tekniska utvecklingen är extrem. Om företag lägger forskning och pengar sedan 70talet så ger det förr eller senare resultat.

 

[tara]

Vem ska betala för den nya tekniken tänker du? Är batterierna miljövänliga? Om inte, hur säkerställer du att de tagits fram på ett säkert sätt? Varifrån kommer de? Kina? Är det okej tycker du?

Hur mycket tycker du att miljöprioriteringar får kosta, och är det alla som måste betala eller bara de som vill?
Solceller är ju ett exempel på "miljövänlig" el som redan nu subventioneras ganska kraftigt, ändå är återbetalningstiden drygt halva effektiva livstiden. Det är inte alla som har råd med det.

Utveckling av alternativa energikällor har pågått sedan 70talet. Snart har vi bränslecellsbilar och solel överallt.

 

[athena]

Utveckling av alternativa energikällor har pågått sedan 70talet. Snart har vi bränslecellsbilar och solel överallt.

Tror du på det där själv...? Du tycker inte att det går lite långsamt??

 

[Jeffery]

Åhhh , framtiden tillhör nya energislag. Bränsleceller, solel, alternativa energikällor. Tyskarna har avvecklat kärnkraften. Jag skickar inga länkar för du får leta själv.

Ett bevis är att ekonomerna anser att oljan är värt föga nu. Oljepriset är extremt lågt. Det är en följd av den smutsiga frackingen men också en följd av att enorma summor har lagts ned av bla två av världens mest framgångsrika industrinationer Tyskland och Japan. Ingen av dessa väljer kärnkraft.

Den tekniska utvecklingen är extrem. Om företag lägger forskning och pengar sedan 70talet så ger det förr eller senare resultat.

Det beviset är föga värt.
1. Oljepriset är lågt i princip enbart på frackingen.
2. Trots de enorma summor Tyskland lagt ned på alternativ, importerar de fransk kärnkraftel, då deras egen kärnkraft (~25% av den tyska elproduktionen) inte räcker till.
3. Trots de enorma summor Japan lagt ned på alternativ, återstartar de se'n våren 2014 kärnkraftverk.

 

[Mia_R]

Visa det med fakta är du snäll

Ska jag bevisa för dig vad jag kan om vattenplanering? Isf får du nog lov att komma hit, för hur bevisar man det? Att du inte kan något om det eller svensk energiförsörjning har du däremot bevisat i inlägg efter inlägg.

 

[Mia_R]

Åhhh , framtiden tillhör nya energislag. Bränsleceller, solel, alternativa energikällor. Tyskarna har avvecklat kärnkraften. Jag skickar inga länkar för du får leta själv.

Ett bevis är att ekonomerna anser att oljan är värt föga nu. Oljepriset är extremt lågt. Det är en följd av den smutsiga frackingen men också en följd av att enorma summor har lagts ned av bla två av världens mest framgångsrika industrinationer Tyskland och Japan. Ingen av dessa väljer kärnkraft.

Den tekniska utvecklingen är extrem. Om företag lägger forskning och pengar sedan 70talet så ger det förr eller senare resultat.

Är du släkt med @lillkillen?

 

[sjoberga]

Åhhh , framtiden tillhör nya energislag. Bränsleceller, solel, alternativa energikällor. Tyskarna har avvecklat kärnkraften. Jag skickar inga länkar för du får leta själv.

Ett bevis är att ekonomerna anser att oljan är värt föga nu. Oljepriset är extremt lågt. Det är en följd av den smutsiga frackingen men också en följd av att enorma summor har lagts ned av bla två av världens mest framgångsrika industrinationer Tyskland och Japan. Ingen av dessa väljer kärnkraft.

Den tekniska utvecklingen är extrem. Om företag lägger forskning och pengar sedan 70talet så ger det förr eller senare resultat.

Precis, vi ska välja de energislag som är bäst i varje tid och finansiera forskning för det som är lovande. Oavsett om det kallas kärnkraft eller något annat.

Kärnkraft är för mig en självklar del av framtidens energiförsörjning. Men bara om den är tillräckligt bra.

Som tur är resonerar många länder som mig, det är lite tråkigt bara att våra svenska forskare har så svårt att bidra med den ordallergi som råder.