Knorrevångens affärer på väg mot avslut

(Ridsport)
Innan sommaren hoppas åklagaren få in förundersökningsprotokollet från polisen om händelser i och kring slakteriet Knorrevången i skånska Glimåkra.



Läs mer...

 

[pjok]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

Du tog själv upp Livsmedelsverkets inkompetens- jag menar de hittar rätt ofta med sina stickprov otillåtna gifter i grönsaker,hur ofta hittar de, livsmedelsverket, med sina stickprov otillåtna substanser i kött?

Sedan trodde jag även problemet var farliga substanser-hörde du inte reporten nämna detta?, att en av hästarna fått mycket tung medicinering?, och jo, jag tycker fortfarande programmet var enkelspårigt o dåligt....om nu fusk med hästpass tas upp, varför togs det inte upp hur många av hästarna som har slaktats med pass men där dess substanser inte varit iskrivna?

Här är lite ang detta ämne: http://www.kristianstadsbladet.se/o...977/Tv-tar-aringter-upp-Knorrevaringngen.html

(hoppas nu att det är ok att länka).

Det finns ännu så länge väldigt lite forskning på vad kemiklier i maten vi äter gör med våra kroppar. Du har en poäng där faktiskt. Bara alla dessa E-medel som finns i nästan allt man kan köpa......

Hästen med "tung medicinering" var IDA och hon skänktes bort till VL som åkte direkt ned till slakteriet och slaktade henne, samma dag hon fick hästen. IDA:S pass fanns noteringar om vad för mediciner hon fått (senast dagen innan slakten) och dessa uppgifter får man fram från behandlingsjournalerna - och - det är hemligstämplade uppgifter. Alltså inget som UG kan sända i sitt program.

Sen har du helt rätt i - att det är många pasas som borde haft noteringar - men som inte har det, så möjligheten att få i sig "skit" när man äter hästkött är stor. Vilket är väldigt synd för - äter vi mer hästkött och värderar det mer så skall det enligt vissa personer påverka slakttransporterna till Italien (som ingen människa kan tycka vara bra).

 

[lis1e]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

*kl* vad kan hända om man får i sig kött som inte är livsmedelsdugligt? säg en häst som blivit behandlad med butta - vad kan det ge mig för problem med hälsan?

 

[pjok]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

*kl* vad kan hända om man får i sig kött som inte är livsmedelsdugligt? säg en häst som blivit behandlad med butta - vad kan det ge mig för problem med hälsan?

Pratar man med läkare så får man inga svar. Det finns ingen känd forskning på detta.

Jag fick svaret att man skall undvika kött som misstänks innehålla mediciner. En försikghetsprincip alltså.

Eftersom det inte finns några garantier på vad hästkött innehåller (Livsmedelsverket gör endast enstaka prover) - så får man i så fall ta till en försitighetsprincip och inte äta av köttet - vilket på sätt o vis är synd - då köttet anses för övrigt vara av bra kvalitet och välsmakande.

Det hanlar inte bara om butta - se vad Trollsan skrev. Alla dessa medel vi sprejar ned våra hästar med för att de skall slippa flugor etc, är kanske ännu värre att få i köttet.

 

[ginnies]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

Eftersom det inte finns några garantier på vad hästkött innehåller (Livsmedelsverket gör endast enstaka prover) - så får man i så fall ta till en försitighetsprincip och inte äta av köttet - vilket på sätt o vis är synd - då köttet anses för övrigt vara av bra kvalitet och välsmakande.

Vad finns det för garantier med annat kött, får , nöt , svin, kyckling?

Och endast.... tycker du de ska ta prover på alla djur som slaktas?, och vad hjälper det om medicinen gått ur kroppen, inte kan påvisas genom prover men djuret har ändå livstidskarens?

 

[pjok]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

Vad finns det för garantier med annat kött, får , nöt , svin, kyckling?

Och endast.... tycker du de ska ta prover på alla djur som slaktas?, och vad hjälper det om medicinen gått ur kroppen, inte kan påvisas genom prover men djuret har ändå livstidskarens?

Nä just det - det finns inga garantier alls av myndigheterna värda namnet. Kontroll av kött är bara en illusion och en "inbillning av trygghet" med maten.

Myndigheten har inte ens koll på identitetshandlingar (passen) vilket innebär att de inte ens har koll på spårbarheten enligt de EU förordningar som finns.

Man kan sammanfatta alltihop med att det inte finns - och - aldrig har funnits någon kontroll värd namnet. (Min åsikt)

 

[Trollsan]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

Tar sista kanppen.

Att köttet inte är kontrollerat stämmer inte riktigt.

När djuret överlämnas till slakteriet (på plats eller till en transportör) skriver djurägaren/representant för djurägaren på ett kvitto. På kvittot brukar det stå att de intygar att djuret är ”friskt” (dvs.fri från sjukdom som gör köttet oätligt, senskador eller förslitningar spelar ingen roll) , att djuret inte transporterats för nära i anslutning till kalvning/fölning och att det inte står under karens.
Skulle det visa sig att man lämnat ett djur och brutit mot detta är det ett brott, ägaren har ju genom sin signatur intygat något som inte är sant.

På slakterierna går det till som så att djuren kommer till dit är slakteriets personal kontrollerar identiteten på de djuren som det är aktuellt för (kontroll av kreatur att de finns med i CDB-registret och hästarna att passet stämmer och att det inte står något i passet som gör att de inte kan bli livsmedel).
En veterinär tittar på alla djuren innan slakt. Det går till som besiktningen vid en tävling fast utan rörelsekontrollen. Skulle djuret visa symtom på sjukdom görs en noggrannare undersökning, är djuret inte friskt så får det inte bli livsmedel.

Efter avlivningen kontrolleras kroppen igen. Antingen av en veterinär eller en tekniker som utbildats speciellt för kontroll av slaktkroppar.
När man kontrollerar kroppen är den delad i två delar, man kontrollerar muskulaturen på kroppens utsida och utseende på hinnor osv. på kroppens insida. Man tittar på lederna efter tecken på inflammation osv.
Även organen kontrolleras. Man tittar på tarmen, njurar, lever, lungor. Hjärtat delas och kontrolleras invändigt. Man kontrollerar även skallen och tungan.
Skulle teknikern som besiktar kroppen hitta något så måste kroppen undersökas av en veterinär. Veterinären ska då kontrollera vad problemet är och beroende på vad det är fatta ett beslut. Kroppen kan godkännas men någon del kan behöva kasseras eller så kanske hela kroppen och alla organen måste kasseras.

Inne på slakterierna i den fysiska kontrollen av kropparna fungerar det bra!
(att man sedan slaktar svart utan kontroll kan tyvärr inte myndighetens fel, det kan ingen utom företagaren själv lastas för)

Enligt min uppfattning är bristen i systemet långt tidigare i kedjan, ute i stallarna.
Hästägarna har inte passen tillgängliga (om de mot förmodan har ett pass till hästen), veterinärerna fyller inte i behandlingen i passet.
Funderar för mig själv om det inte finns en risken att om hästägare och hästpraktiker fortsätter att missköta detta så kanske vissa läkemedel helt enkelt kommer att förbjudas till djur. Även om medlen är bra så kommer folkhälsan att gå före djurskyddet (smärtlindring med butta).

En rad förändringar har genomförts för att öka säkerheten, de infördes för snart ett år sedan.
Hästar som får pass idag måste vara märkta (chip, tatuering, frysmärkning). Märkningen gör det lätt att koppla passet till rätt häst.
Veterinär på slakterierna behåller och destruerar passen så att de inte kan användas igen.
Men vad hjälper detta när ingen fyller i dem…

I passet står det bara att man måste fylla i läkemedel som inte finns med i Förordning (EEG) 2377/90 bilaga I-IV. Dvs. finns inte läkemedlet med i listorna så måste det skrivas in i passet, finns läkemedlet med i listan finns det inga krav på att det ska in i passet. Där får djurägaren själv ansvara för att allt går rätt till. Man är nämligen skyldig att själv föra en behandlingsjournal om man har ett djur som kan gå till livsmedel.

 

[Tacitus]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

Som föregående talare skriver så är det viktigt att passen verkligen fylls i ordentligt.

Jämför vi andra djurslag som nöt och får så har varje uppfödare ett eller ibland flera SE-nummer, alla djurindivider är då märkta och kan spåras tillbaka till den enskilde uppfödaren.

Uppfödaren i sin tur för in alla data för djuren i dels stalljournal och dels i vissa centrala register som tex CDB-registret för nöt.

Detta kontrollsystem finns då inte för häst och det är därför som vi har hästpass istället.

 

[ginnies]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

Man kan sammanfatta alltihop med att det inte finns - och - aldrig har funnits någon kontroll värd namnet. (Min åsikt)

Det är ju konstigt att de inte stängt Knorrevången på stört- så mkt bevis som du menar finns om svartslaktat kött, alltså icke kontrollerad eller upptaget i bokföringen.

På Ore upptäkte Livsmedelsverket svartslakten av häst o stängde direkt, och beslagtog o destruerade köttet.

Så då och där fungerade tillsynen utomordentligt.Kan det vara så att det på Knorrevången saknas bevis? för även om det slaktats med dubbelpass så är de djuren vad jag förstått upptagna i boköringen och dessutom besiktigade.
Vem vet, kanske t.o.m stickprov på av Livsmedelsverket.

 

[pjok]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

Klart att det inte saknas bevis.

Det är inte frågan om svartslakt i UG:s program utan om bedrägeri med hästpass.

 

[lis1e]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

Det hanlar inte bara om butta - se vad Trollsan skrev. Alla dessa medel vi sprejar ned våra hästar med för att de skall slippa flugor etc, är kanske ännu värre att få i köttet.

tack för förklaring! nu var butta bara ett exempel.

vems ansvar är det att en medicinering av karensläkemedel förs in i passet? och hur är det tex med absorbine mot knott osv som är livstidskarens på? ska jag själv föra in det i hästens pass eller?

 

[pjok]

Sv: Knorrevångens affärer på väg mot avslut

tack för förklaring! nu var butta bara ett exempel.

vems ansvar är det att en medicinering av karensläkemedel förs in i passet? och hur är det tex med absorbine mot knott osv som är livstidskarens på? ska jag själv föra in det i hästens pass eller?

Det är behandlade veterinärs ansvar så vitt jag vet. Sen kan man tycka att det ligger i hästägarens intresse också - men om det är hästägarens ansvar vet jag inte.

Jag skrev alltid upp vad jag använt för insektsmedel i Pjok:s pass. Han gick inte till slakt utan jag skrev bara för att minnas själv.