Kinks och kinkshaming (utbruten från Konstiga saker på Wish)

[Nahar]

En referens till en studie som refererar till en studie utförd på 64 män, enbart med självskattning, "possibly suggestive". Inte särskilt tung bevisföring med tanke på vad som påstås om att porrtittande, något en stor del av befolkningen faktiskt ägnar sig åt, riskerar att leda till.

Jag är medveten om att det inte är särskilt tung bevisföring. Eftersom jag har människor i min närhet som berättat om dessa upplevelser samt att det diskuterats sedan 1800-talet (av samma man som delade upp sexualiteter som homo, hetero, pedofili, kan gräva fram exakt källa om så önskas) så tycker jag verkligen att det borde forskas mer i frågan.

Frågan är ju vad som är hönan och ägget. Det sägs att cannabis är en inkörsport till tyngre droger, men man kan se det som att det är ganska naturligt hos någon som är på en destruktiv bana - att prova sig fram från den "minst illa" till det tyngsta innan denne hittar drogen som träffar rätt. Det är med andra ord svårt att hitta en heroinmissbrukare som inte tidigare hade börjat med cannabis, det betyder dock inte att cannabisen fick personen att söka sig till heroinet.
Någon som idag kollar på vålds- eller djurporr hade troligtvis börjat titta på det bara de fick reda på att det fanns. Det är ju även där en naturlig utveckling att man kanske inte hör talas om alla subgenrer innan man tagit klivet in genom inkörsporten, men den som är ute efter det tyngre kommer landa där ändå.
För mig känns det mer än rimligt, har ingenting för att backa upp det förstås.

Jag tror inte att alla de som konsumerar sådan porr hade haft driv att göra det bara om de visste den fanns. De flesta vet ju om att det finns t.ex. barnporr men söker sig inte till den förrän allt annat är otillfredsställande (som jag läst om/pratat med). Det verkar ju också som att många av de människor som når denna punkt mår dåligt över att de hamnat där. Lyssnade på en podd som tog upp detta, det var på Radiolab tror jag.

Sen vill jag förtydliga att jag inte tror att porr i sig är ett problem för vuxna individer som inte har något annat underliggande som driver dem till att söka nya ”kickar”, men samtidigt tror jag inte det krävs så mycket för att trilla dit när porr är så lätttillgänglig och samtidigt så skambelagd, samt att det inte finns tillräckligt med kunskap för de som vill söka hjälp.

 

[Alexandra_W]

Alltså. Det säger ju sig själv att det här inte stämmer för normalfuntade människor.
Det skulle ju betyda att folk som har sex isf skulle behöva "grövre och grövre" saker med för att kunna komma och så funkar det inte.

Precis.
Det är så enkelt anta att en person blivit eller handlat si pga så. Men utan att ha en kontrollklon kan man inte säga så mycket. För personen kanske blivit eller handlat exakt likadant även utan vad det nu är som avhandlats.

Så personen som synbart/skenbart pga tillvänjning via porr våldtar kanske hade våldtagit även i ett porrfritt samhälle. Men då hade det hetat det berott på föräldrar, miljö, arbetslöshet eller gener.

Jag ser klara problem med porrens utveckling, men inte på det viset

 

[Migo]

En referens till en studie som refererar till en studie utförd på 64 män, enbart med självskattning, "possibly suggestive". Inte särskilt tung bevisföring med tanke på vad som påstås om att porrtittande, något en stor del av befolkningen faktiskt ägnar sig åt, riskerar att leda till.

Precis min poäng.

 

[Dentaku]

Det här med att förenkla ett samband så mycket som:

titta på porr > titta på grövre porr > titta på inspelade övergrepp > beredd att begå övergrepp

har samma problem som klassikern barn som är elaka mot djur kommer att börja tortera djur och växer upp till seriemördare.

Tittar man baklänges är det mycket lätt att dra sådana samband. En stor del av de som begår övergrepp har säkert även tittat på inspelade övergrepp och innan detta grövre och grövre porr. På samma sätt har en stor andel seriemördare som barn varit elaka mot och torterat djur.

Men det betyder inte att det finns något starkt samband åt andra hållet. Med tanke på hur utbrett porrtittande ändå är skulle var och varannan person inte kunna tända på något annat än övergrepp. Och väldigt många barn är elaka mot djur vid något tillfälle utan att gå vidare till att tortera och mörda. De växer upp till fullt normala och empatiska vuxna. På samma sätt som den absoluta merparten av sängvätande barn inte blir seriemördare(doh!) trots att sängvätning i hög ålder precis som grymhet mot djur är mycket vanligt när man tittar på seriemördares barndomsår.

 

[Exile]

Det stämmer ju inte. Om tv-reklam och simulatorernfunherar (vilket det bevisats att de gör) så fungerar givetvis våldsamma spel och filmer. Hjärnan trubbas av och vänjer sig vid vissa syner som utan avtrubbning inte skulle känts ok.

Det är klart vi trubbas av. De som jobbar på sjukhus trubbas också av inför att se en massa blod, död och elände. Vi vänjer oss vid allt så småningom. Men klivet från det till att börja mörda folk i verkligheten är ju ganska så stort eller hur?

 

[Milosari]

Det här med att förenkla ett samband så mycket som:

titta på porr > titta på grövre porr > titta på inspelade övergrepp > beredd att begå övergrepp

har samma problem som klassikern barn som är elaka mot djur kommer att börja tortera djur och växer upp till seriemördare.

Tittar man baklänges är det mycket lätt att dra sådana samband. En stor del av de som begår övergrepp har säkert även tittat på inspelade övergrepp och innan detta grövre och grövre porr. På samma sätt har en stor andel seriemördare som barn varit elaka mot och torterat djur.

Men det betyder inte att det finns något starkt samband åt andra hållet. Med tanke på hur utbrett porrtittande ändå är skulle var och varannan person inte kunna tända på något annat än övergrepp. Och väldigt många barn är elaka mot djur vid något tillfälle utan att gå vidare till att tortera och mörda. De växer upp till fullt normala och empatiska vuxna. På samma sätt som den absoluta merparten av sängvätande barn inte blir seriemördare(doh!) trots att sängvätning i hög ålder precis som grymhet mot djur är mycket vanligt när man tittar på seriemördares barndomsår.

Vi pratade om detta igår, att när pappa var liten sågs det som en sorts underhållning att skjuta småfåglar med luftgevär. Inget av barnen reflekterade ens över att det var liv som släckte eller om de led. Det var bara något de gjorde. Pappa har inte mördat och blev istället kurator, och har jobbat med att avgifta heroinister och på rättspyk. Alltså inte helt klen i huvudet. På samma sätt är väl inte heller alla spanjorer potentiella styckmördare för att de ser ett nöje i att långsamt och mycket plågsamt ta livet av en tjur. Det måste liksom till något mer, ett "symptom" är inte allt som krävs.

 

[Otherside]

Vi pratade om detta igår, att när pappa var liten sågs det som en sorts underhållning att skjuta småfåglar med luftgevär. Inget av barnen reflekterade ens över att det var liv som släckte eller om de led. Det var bara något de gjorde. Pappa har inte mördat och blev istället kurator, och har jobbat med att avgifta heroinister och på rättspyk. Alltså inte helt klen i huvudet. På samma sätt är väl inte heller alla spanjorer potentiella styckmördare för att de ser ett nöje i att långsamt och mycket plågsamt ta livet av en tjur. Det måste liksom till något mer, ett "symptom" är inte allt som krävs.

Visst är det så. Men - när det t.ex. gäller tjurfäktning - där ÄR det ju fråga om en slags avtrubbning, eller normalisering kanske man kan kalla det. Där man inte ser djuret, individen, som en kännande varelse utan man är så van vid att det behandlas på det vidriga viset att man inte ser eller tänker på det. Liksom den ofattbart grymma hanteringen av djur i vissa länder, där de kokas och flås levande - det rör sig inte om onda människor överlag utan om en normalisering och ett synsätt som behöver brytas för att det ska upphöra.

Om man nu ska dra jämförelser och slutsatser, vilket ju inte är helt lätt eller tydligt.

 

[Milosari]

Visst är det så. Men - när det t.ex. gäller tjurfäktning - där ÄR det ju fråga om en slags avtrubbning, eller normalisering kanske man kan kalla det. Där man inte ser djuret, individen, som en kännande varelse utan man är så van vid att det behandlas på det vidriga viset att man inte ser eller tänker på det. Liksom den ofattbart grymma hanteringen av djur i vissa länder, där de kokas och flås levande - det rör sig inte om onda människor överlag utan om en normalisering och ett synsätt som behöver brytas för att det ska upphöra.

Om man nu ska dra jämförelser och slutsatser, vilket ju inte är helt lätt eller tydligt.

Är det? Jag trodde att man var tvungen att lära sig att känna empati för djur, och att inte bry sig är typ grundinställningen. Små barn är ju ganska elaka mot djur, och måste lära sig att inte vara det. Eller menar du att det är något som kommer av sig självt när hjärnan har mognat? Uppenbart har olika människor olika lätt för att känna empati med djur, men vilka djur vi tycker synd om och hur är ju kulturellt betingat. I Sverige är jakt och fiske en fritidssysselsättning för många, ett nöje som går ut på att döda ett annat djur. En del fiskare dödar inte ens fisken, utan nöjer sig med att spetsa den i munnen och dra upp den. Också ett relativt långdraget djurplågeri, om man väljer att se på det på det sättet. Vilt ska gärna skjutas i lungan, så det kvävs i sitt eget blod. En relativt snabb process, men knappast smärtfri. Är det avtrubbning? Eller har de människorna inte lärt sig känna empati med viltet?

 

[Sonnenschein]

Visst är det märkligt att de ”toleranta” inte kan tolerera att andra har en annan åsikt. Att man tycker att det ser äckligt ut med en hundpenisdildo är väl helt okej? Man får väl acceptera att alla har olika sexuella preferenser. Det går åt båda hållen liksom. Samma sak gäller exempelvis veganer vs köttätare. Ge fan i vad den andra har på bordet eller vad man stoppar eller inte stoppar o diverse kroppsöppningar bakom lykta dörrar och dumförklara inte varandra så blir internet en trevligare plats.

 

[Myrten]

Visst är det märkligt att de ”toleranta” inte kan tolerera att andra har en annan åsikt. Att man tycker att det ser äckligt ut med en hundpenisdildo är väl helt okej? Man får väl acceptera att alla har olika sexuella preferenser. Det går åt båda hållen liksom. Samma sak gäller exempelvis veganer vs köttätare. Ge fan i vad den andra har på bordet eller vad man stoppar eller inte stoppar o diverse kroppsöppningar bakom lykta dörrar och dumförklara inte varandra så blir internet en trevligare plats.

Hur går de två fetstilta meningarna ihop? Å ena sidan är det helt ok att tycka någons sexuella preferenser är äckliga, men å andra sidan ska man ge fan i folks sexuella preferenser och val av kost.

Menar du att det är ok att tycka att en hundpenisdildo är äcklig men inte ok att skriva det på Internet? För i så fall får jag ihop det. Men då fattar jag å andra sidan inte hur den första meningen hänger ihop med resten.

 

[Sonnenschein]

Hur går de två fetstilta meningarna ihop? Å ena sidan är det helt ok att tycka någons sexuella preferenser är äckliga, men å andra sidan ska man ge fan i folks sexuella preferenser och val av kost.

Menar du att det är ok att tycka att en hundpenisdildo är äcklig men inte ok att skriva det på Internet? För i så fall får jag ihop det. Men då fattar jag å andra sidan inte hur den första meningen hänger ihop med resten.

-jag tycker det är äckligt
-det gör inte jag
Sen behöver man inte spinna vidare på det. Låt folk tycka vad det vill. Man behöver inte försöka övertyga att den ene eller andre har fel med diverse halmdockor!

 

[nullo-modo]

-jag tycker det är äckligt
-det gör inte jag
Sen behöver man inte spinna vidare på det. Låt folk tycka vad det vill. Man behöver inte försöka övertyga att den ene eller andre har fel med diverse halmdockor!

Fast varför använda ordet äckligt? Känns som ett litet barn som talar om att den inte tycker om maten, blä fy äckligt.
Skillnaden är att barn kan jag förstå då ordförrådet inte är så stort än.

 

[Snurrfian]

-jag tycker det är äckligt
-det gör inte jag
Sen behöver man inte spinna vidare på det. Låt folk tycka vad det vill. Man behöver inte försöka övertyga att den ene eller andre har fel med diverse halmdockor!

Du missar hela poängen, poängen är att du får tycka precis vad du vill men du behöver inte uttrycka att de som tycker annorlunda är äckliga.

 

[Sonnenschein]

Fast varför använda ordet äckligt? Känns som ett litet barn som talar om att den inte tycker om maten, blä fy äckligt.
Skillnaden är att barn kan jag förstå då ordförrådet inte är så stort än.

Därför att man vill det?

 

[Snurrfian]

Fast varför använda ordet äckligt? Känns som ett litet barn som talar om att den inte tycker om maten, blä fy äckligt.
Skillnaden är att barn kan jag förstå då ordförrådet inte är så stort än.

Gillar min systerdotters sätt att uttrycka sig, antingen älskar hon saker "Jag älskar att följa med dig till soptunna" eller när jag erbjöd henne sill för att skoja lite med henne, "Jag älskar inte sill"

 

[Sonnenschein]

Du missar hela poängen, poängen är att du får tycka precis vad du vill men du behöver inte uttrycka att de som tycker annorlunda är äckliga.

Varför inte då? Om folk inte kan det här med självcensur så betyder inte det att det är fritt fram för någon annan att gå fram med vattensprutan.

 

[Alexandra_W]

Visst är det märkligt att de ”toleranta” inte kan tolerera att andra har en annan åsikt. Att man tycker att det ser äckligt ut med en hundpenisdildo är väl helt okej? Man får väl acceptera att alla har olika sexuella preferenser. Det går åt båda hållen liksom. Samma sak gäller exempelvis veganer vs köttätare. Ge fan i vad den andra har på bordet eller vad man stoppar eller inte stoppar o diverse kroppsöppningar bakom lykta dörrar och dumförklara inte varandra så blir internet en trevligare plats.

Man behöver inte uttrycka allt man tycker.

Tycker jag veganer är idioter får jag tycka det. Men jag behöver inte uttrycka det. Lika lite som jag behöver försöka få dem att äta animalier.

 

[Snurrfian]

Varför inte då? Om folk inte kan det här med självcensur så betyder inte det att det är fritt fram för någon annan att gå fram med vattensprutan.

Ursäkta men vad menar du? Försöker du skriva att du inte kan det här med självcensur men vi borde inte spruta vatten på dig? Är det inte bättre att du försöker dig på lite självcensur?

 

[Sonnenschein]

Man behöver inte uttrycka allt man tycker.

Tycker jag veganer är idioter får jag tycka det. Men jag behöver inte uttrycka det. Lika lite som jag behöver försöka få dem att äta animalier.

Jag tycker det fria ordet väger högre än så. Tycker nån något är äckligt som jag gör eller har så får de tycka det. Bryr mig inte om det.

 

[Sonnenschein]

Ursäkta men vad menar du? Försöker du skriva att du inte kan det här med självcensur men vi borde inte spruta vatten på dig? Är det inte bättre att du försöker dig på lite självcensur?

Vad är det jag skriver som får dig att ta illa vid dig så pass att du hellre vill att jag ska vara tyst än att du kan respektera att vi inte tycker lika?