KD - Kvinnofientligt på väg högerut med ny kvinna i spetsen

[landsbygdsbo]

Nej, och om du hängde med lite i abortdebatten så skulle du förstå.....

Nej, det var dumt tänkt av golit,

Det var nog inte tänkt alls eftersom det skulle vara en hint. hade ju varit betydligt ärligare med att argumentera, men även faan så mycket svårare så jag förstår er

 

[landsbygdsbo]

Så då är det bästa att kvinnan genomför en illegal abort med närmsta ståltråd och sedan lovar du att sjukvården tar hand om henne. Storsint. Belevat. Fast jag vill nog hellre att vi lämnar medeltiden och låter kvinnan bestämma över sin kropp redan från början och erbjuder fri abort enligt dagens lagstiftning med barnmorskor som förstått den lagstiftning som råder och den roll de tagit i och med anställningen.

Faan så det drar när kråkan flaxar...
Du drar upp illegala aborter, vem diskuterar du med? dig själv?
Jag stöder den svenska lagstiftningen och dess rätt till begränsat nästan fria aborter.
Så där sparkar du som vanligt in öppna dörrar.
Abortlagstiftningen har ingenting att göra med den sk samvetsklausulen.
Den handlar ju om enskilda individers rätt att vägra . inte att stoppa aborter.
Så länge det finns andra som inte vägrar så är ju dörren öppen..

 

[TomasN]

Att "ja till livet" ser en möjlighet genom att åberopa klausulen är ju en sak. Det har de ju rätt till.

Ja såklart de har rätt att hänvisa till precis vad de vill. Det har de rätt till. Det betyder inte att de har rätt.

 

[landsbygdsbo]

Ja såklart de har rätt att hänvisa till precis vad de vill. Det har de rätt till. Det betyder inte att de har rätt.

Vilket jag naturligtvis inte har hävdat. Jag har bara försvarar konvention om de mänskliga rättigheterna och försökt förklara vikten av att dessa inte slaktas.

Jag har inte yppat ett ord om att abortreglerna ska skärpas, att abortmöjligheterna ska minskas

Det är andra olyckskorpar som försökt klistra på mig de åsikterna.

 

[TomasN]

Vilket jag naturligtvis inte har hävdat. Jag har bara försvarar konvention om de mänskliga rättigheterna och försökt förklara vikten av att dessa inte slaktas.

Jag har inte yppat ett ord om att abortreglerna ska skärpas, att abortmöjligheterna ska minskas

Det är andra olyckskorpar som försökt klistra på mig de åsikterna.

Du och livets ord hävdar att ni kan stödja er på mänskliga rättigheter. Det har ni rätt att hävda.

Jag anser att ni har fel.

 

[vallhund]

Here we go again..................

 

[landsbygdsbo]

Du och livets ord hävdar att ni kan stödja er på mänskliga rättigheter. Det har ni rätt att hävda.

Jag anser att ni har fel.

Jag och livets ord?
Jag hävdar att ALLA har rätt att stödja sig på paragraferna om de mänskliga rättigheterna.
Även du och och Stalinisterna kan hävda att ni har den rätten.

Fast var du får Livets ord och mina åsikter ifrån det vet jag inte. Eftersom jag många gånger beskrivit att jag stöder den nästan fria abortlagstiftningen vi har i Sverige..
Du kan gärna förklara

Here we go again..................

Favorit i repris

 

[landsbygdsbo]

Ärligt talat smått förvånad övar att det finns några här som så rabiat tar avstånd från konventionen om de mänskliga rättigheterna.
Att ta ställning mot rätten att ha åsikter,äganderätten, föreningsrätten och rätten att ha ett samvete osv.
Rätten till abort omfattas enligt mig även den i dessa rättigheter. Alla människor ska, under vissa villkor ha rätten att bestämma över sin egen kropp.
Att försöka bunta ihop mig med SD eller Livets ord i förtvivlade försök att argumentera visar ju bara att dessa individer innerst inne inser att de slåss mot väderkvarnar om de skulle angripa konventionen, istället angriper man mig personligen.

Det gör å andra sidan ingenting, de stångar bara sina pannor blodiga.

Tomas, Livets ord har rätt när de stöder sig på konventionen, rätt till religionsfrihet.
Men man lär knappast få rätt om man hävdar att konventionen skulle stöda ett abortförbud.....

 

[Tulip]

Ärligt talat smått förvånad övar att det finns några här som så rabiat tar avstånd från konventionen om de mänskliga rättigheterna.
Att ta ställning mot rätten att ha åsikter,äganderätten, föreningsrätten och rätten att ha ett samvete osv.
Rätten till abort omfattas enligt mig även den i dessa rättigheter. Alla människor ska, under vissa villkor ha rätten att bestämma över sin egen kropp.
Att försöka bunta ihop mig med SD eller Livets ord i förtvivlade försök att argumentera visar ju bara att dessa individer innerst inne inser att de slåss mot väderkvarnar om de skulle angripa konventionen, istället angriper man mig personligen.

Det gör å andra sidan ingenting, de stångar bara sina pannor blodiga.

Tomas, Livets ord har rätt när de stöder sig på konventionen, rätt till religionsfrihet.
Men man lär knappast få rätt om man hävdar att konventionen skulle stöda ett abortförbud.....

Det är väl ingen här som ifrågasätter religionsfriheten. Frågan är väl snarare om man ska ha rätt att ha ett yrke och en tjänst där det ingår vissa arbetsuppgifter och neka att utföra dem för att det strider mot ens religiösa övertygelse. Självklart ska ingen tvingas till dessa arbetsuppgifter men är det en mänskligrättighet att arbeta på kliniker som utför dessa uppgifter?

 

[purity_666]

Ärligt talat smått förvånad övar att det finns några här som så rabiat tar avstånd från konventionen om de mänskliga rättigheterna.
.

Det är det ingen som gör. Varför? För att INGEN tvingas utföra en abort. Det står alla helt fritt att välja yrke. En barnmorska kan jobba på ungdomsmottagning, på fertilitetskliniker, barnmorska på vårdcentral och många fler. Det är barnmorskorna som målar in sig själva i ett hörn, de vill inte utföra alla arbetsuppgifter som hör till jobbet. Jag har aldrig blivit tvungen att utföra en abort. Har du?

Det är ingen mänsklig rättighet att välja en arbetsplats och sen vägra de arbetsuppgifter man tycker är obehagliga.

Jag förstår ärligt talat inte hur du orkar tjafsa. Blev inte du avstängd en period och nu dyker du rakt ner i grytan igen så fort du kommer tillbaka.

 

[landsbygdsbo]

Det är det ingen som gör. Varför? För att INGEN tvingas utföra en abort. Det står alla helt fritt att välja yrke. En barnmorska kan jobba på ungdomsmottagning, på fertilitetskliniker, barnmorska på vårdcentral och många fler. Det är barnmorskorna som målar in sig själva i ett hörn, de vill inte utföra alla arbetsuppgifter som hör till jobbet. Jag har aldrig blivit tvungen att utföra en abort. Har du?

Det är ingen mänsklig rättighet att välja en arbetsplats och sen vägra de arbetsuppgifter man tycker är obehagliga.

Jag förstår ärligt talat inte hur du orkar tjafsa. Blev inte du avstängd en period och nu dyker du rakt ner i grytan igen så fort du kommer tillbaka.

Så du anser på fullt allvar att vi inte bör överväga att ta hänsyn till konventionen gällande de mänskliga rättigheterna?

Personligen anser jag det vara värdefullt om människor agerar utifrån sitt samvete och inte gömmer sig bakom "- jag följde bara instruktionen, lydde bara order"

Sedan så fläskar du nog på en aning för mycket när du skriver "det är barnmorskorna som målar in sig själva i ett hörn, de vill inte utföra alla arbetsuppgifter som hör till jobbet. " jag tror inte hela kåren överväger att hävda samvetsbetänkligheter. Det rör sig nog bara om några få individer.

Till slut , om jag blir avstängd för att jag försvarar konventionen gällande de mänskliga rättigheterna, så får det väl bli så, skulle skämmas ögonen ur mig om jag inte försvarade dem.

Och det skulle säga en del om den som censurerar ett dylikt försvar....

 

[landsbygdsbo]

Det är väl ingen här som ifrågasätter religionsfriheten. Frågan är väl snarare om man ska ha rätt att ha ett yrke och en tjänst där det ingår vissa arbetsuppgifter och neka att utföra dem för att det strider mot ens religiösa övertygelse. Självklart ska ingen tvingas till dessa arbetsuppgifter men är det en mänskligrättighet att arbeta på kliniker som utför dessa uppgifter?

Naturligtvis är det inte en mänsklig rättighet att ha ett arbete.
Självklart är det en smidigare lösning att inte välja sjukvårdsyrke om man har betänkligheter.
Det är i sig en viktig diskussion.
Men samtidigt kan vi ju inte av bekvämlighet blunda inför texten i konventionen, en konvention som vi genom våra folkvalda ratificerat.

Eller menar du på fullt allvar att varje stat som skrivit på sedan sak anpassa sig efter de regler de själva gillar och strunta i resten?
Hur ska vi då kunna kritisera ex Rumänien för deras sätt att behandla sina Romer?

 

[purity_666]

Så du anser på fullt allvar att vi inte bör överväga att ta hänsyn till konventionen gällande de mänskliga rättigheterna?

Personligen anser jag det vara värdefullt om människor agerar utifrån sitt samvete och inte gömmer sig bakom "- jag följde bara instruktionen, lydde bara order"

Sedan så fläskar du nog på en aning för mycket när du skriver "et är barnmorskorna som målar in sig själva i ett hörn, de vill inte utföra alla arbetsuppgifter som hör till jobbet. " jag tror inte hela kåren överväger att hävda samvetsbetänkligheter. Det rör sig nog bara om några få individer.

Till slut , om jag blir avstängd för att jag försvarar konventionen gällande de mänskliga rättigheterna, så får det väl bli så, skulle skämmas ögonen ur mig om jag inte försvarade dem.

Jag vet inte hur du tolkar mitt inlägg riktigt. Jag försvarar de mänskliga rättigheterna, men det är inte en rättighet att välja en arbetsplats där man inte vill utföra alla uppgifter. Eller anser du att det är en mänsklig rättighet att välja vilket yrke som helst, oavsett om man tänker fullfölja sin arbetsuppgift?
Ingen tvingas utföra abort för att ingen tvingas att ta en anställning där aborter ingår. Det är ett medvetet och frivilligt val. Tvång kan vi tala om ifall någon skulle tvingas till en anställning, så är inte fallet.

När jag pratar om "barnmorskorna som målar in sig i ett hörn" trodde jag det var självklart att jag avsåg de som ställde sig i den position vi diskuterar.
Jag tycker det är fint med människor som står för sitt samvete och sin övertygelse genom att göra val som gör att de kan följa sin övertygelse istället för att göra sina val och sen kräva att omgivningen ska anpassa sig för att de ska kunna följa sin övertygelse.

Ja det är fint att du är en krigare för de mänskliga rättigheterna. Det är i mina ögon jäkligt konstigt att du valt att föra ditt korståg i form av att en barnmorska ska kunna vägra utföra de arbetsuppgifter som ingår på den arbetsplats hon frivilligt och medvetet valt.

Det är ju en mänsklig rättighet att inte behöva ta livet av någon. Vore det ett lämpligt val av en människa med den absoluta övertygelsen att bli militär, åka till krigszon och sen i skarpt läge vägra skjuta och räkna med att någon annan i truppen skjuter? Eller borde den personen kanske välja en annan del inom militären?

 

[purity_666]

[QUOTE="landsbygdsbo, post: 16984554, member: 90724"
Eller menar du på fullt allvar att varje stat som skrivit på sedan sak anpassa sig efter de regler de själva gillar och strunta i resten?
Hur ska vi då kunna kritisera ex Rumänien för deras sätt att behandla sina Romer?[/QUOTE]

Jämför du seriöst en barnmorskas situation med romernas situation????
En barnmorska som av eget val tar en anställning, fullt medvetet om vad som ingår och sen kräver att arbetsplatsen ska anpassa sig efter henne?
Jämför du det med romer? Seriöst???

Varför ska barnmorskan ha rätt att kräva att en arbetsplats ska anpassa sig efter henne? En enda individ? Tänk nu.. skrev vi på den konventionen för att en individ ska kunna arbetsvägra? När det står individen helt fritt att välja en annan arbetsplats. Tänk ordentligt.

INGEN tvingas genomföra en abort. Konventionen bryts INTE. Vad förstår du inte?

 

[landsbygdsbo]

Jag vet inte hur du tolkar mitt inlägg riktigt. Jag försvarar de mänskliga rättigheterna, men det är inte en rättighet att välja en arbetsplats där man inte vill utföra alla uppgifter. Eller anser du att det är en mänsklig rättighet att välja vilket yrke som helst, oavsett om man tänker fullfölja sin arbetsuppgift?
Ingen tvingas utföra abort för att ingen tvingas att ta en anställning där aborter ingår. Det är ett medvetet och frivilligt val. Tvång kan vi tala om ifall någon skulle tvingas till en anställning, så är inte fallet.

När jag pratar om "barnmorskorna som målar in sig i ett hörn" trodde jag det var självklart att jag avsåg de som ställde sig i den position vi diskuterar.
Jag tycker det är fint med människor som står för sitt samvete och sin övertygelse genom att göra val som gör att de kan följa sin övertygelse istället för att göra sina val och sen kräva att omgivningen ska anpassa sig för att de ska kunna följa sin övertygelse.

Ja det är fint att du är en krigare för de mänskliga rättigheterna. Det är i mina ögon jäkligt konstigt att du valt att föra ditt korståg i form av att en barnmorska ska kunna vägra utföra de arbetsuppgifter som ingår på den arbetsplats hon frivilligt och medvetet valt.

Det är ju en mänsklig rättighet att inte behöva ta livet av någon. Vore det ett lämpligt val av en människa med den absoluta övertygelsen att bli militär, åka till krigszon och sen i skarpt läge vägra skjuta och räkna med att någon annan i truppen skjuter? Eller borde den personen kanske välja en annan del inom militären?

Du säger dig försvara konventionen samtidigt som du klistrar dit ett men... Vilket i praktiken innebär att du anser att du har rätt att sidsteppa texten.
Ja det är ju din inställning. Ungefär samma inställning har ju det nationalistiska partiet i Rumänien, som anser att vi andra Europeer inte har att göra med hur de vill behandla sina Romer

Du tar upp militären, Hur anser du att en officer ska agera om han kommer till insikt om att staten han svurit att tjäna bryter mot konventionen om de mänskliga rättigheterna? Ska han bara lyda order? eller sitt samvete?

 

[landsbygdsbo]

[QUOTE="landsbygdsbo, post: 16984554, member: 90724"
Eller menar du på fullt allvar att varje stat som skrivit på sedan sak anpassa sig efter de regler de själva gillar och strunta i resten?
Hur ska vi då kunna kritisera ex Rumänien för deras sätt att behandla sina Romer?

Jämför du seriöst en barnmorskas situation med romernas situation????
En barnmorska som av eget val tar en anställning, fullt medvetet om vad som ingår och sen kräver att arbetsplatsen ska anpassa sig efter henne?
Jämför du det med romer? Seriöst???

Varför ska barnmorskan ha rätt att kräva att en arbetsplats ska anpassa sig efter henne? En enda individ? Tänk nu.. skrev vi på den konventionen för att en individ ska kunna arbetsvägra? När det står individen helt fritt att välja en annan arbetsplats. Tänk ordentligt.

INGEN tvingas genomföra en abort. Konventionen bryts INTE. Vad förstår du inte?[/QUOTE]

Det är väl knappast barnmorskan som stiftar lagarna i Sverige?
Alltså jämför jag landets styrelser och hur väl dessa implementerar konventionerna.
Du kan naturligtvis ha som anställningskrav att du får skriva på att man ska vara beredd att utföra eutanasi eller aborter.
Problemet uppstår ju när en individ trots det lyfter fram samvetsklausulen.
Och överklagar avskedandet eftersom det bryter mot konventionen som Sverige ratificerat.
Hur vill du då hantera problemet?

 

[purity_666]

Du säger dig försvara konventionen samtidigt som du klistrar dit ett men... Vilket i praktiken innebär att du anser att du har rätt att sidsteppa texten.
Ja det är ju din inställning. Ungefär samma inställning har ju det nationalistiska partiet i Rumänien, som anser att vi andra Europeer inte har att göra med hur de vill behandla sina Romer

Du tar upp militären, Hur anser du att en officer ska agera om han kommer till insikt om att staten han svurit att tjäna bryter mot konventionen om de mänskliga rättigheterna? Ska han bara lyda order? eller sitt samvete?

Nej nu svarade du inte på min fråga om militären. Är det lämpligt att den militären tar en sån position? Det handlar inte om något han kommer på efterhand, det handlar om att han gör det medvetna valet, såsom barnmorskan på förlossningen gör. Är det lämpligt? Eller borde han skaffa en position där han inte ställs i skarpt läge? Svara på frågan tack.

Återigen. Vi bryter inte mot konventionen. Ingen person tvingas ta jobb på den arbetsplatsen. Alltså, inget tvång att genomföra aborter. Jag har inte rätt att gå runt konventionen, jag ser inte att den är applicerbar i situationen för att återigen, ingen tvingas till en arbetsplats där aborter ingår. Det är helt frivilligt att söka sig dit. Vari ligger tvånget?

Att du ens tar upp romerna och jämför är bara.. jag har inte ens ord faktiskt.

 

[purity_666]

Nej nu svarade du inte på min fråga om militären. Är det lämpligt att den militären tar en sån position? Det handlar inte om något han kommer på efterhand, det handlar om att han gör det medvetna valet, såsom barnmorskan på förlossningen gör. Är det lämpligt? Eller borde han skaffa en position där han inte ställs i skarpt läge? Svara på frågan tack.

Återigen. Vi bryter inte mot konventionen. Ingen person tvingas ta jobb på den arbetsplatsen. Alltså, inget tvång att genomföra aborter. Jag har inte rätt att gå runt konventionen, jag ser inte att den är applicerbar i situationen för att återigen, ingen tvingas till en arbetsplats där aborter ingår. Det är helt frivilligt att söka sig dit. Vari ligger tvånget?
Mitt "men" om att det inte är en rättighet att fritt välja arbetsplats om man inte tänker fullfölja arbetsuppgifterna är ju redan gällande praxis. Det brukar kallas arbetsvägran och man får sparken då. Så jag antar att varje arbetsgivare som sagt upp någon p.g.a. arbetsvägran har brutit mot konventionen då.

Att du ens tar upp romerna och jämför är bara.. jag har inte ens ord faktiskt.

 

[landsbygdsbo]

Nej nu svarade du inte på min fråga om militären. Är det lämpligt att den militären tar en sån position? Det handlar inte om något han kommer på efterhand, det handlar om att han gör det medvetna valet, såsom barnmorskan på förlossningen gör. Är det lämpligt? Eller borde han skaffa en position där han inte ställs i skarpt läge? Svara på frågan tack.

Återigen. Vi bryter inte mot konventionen. Ingen person tvingas ta jobb på den arbetsplatsen. Alltså, inget tvång att genomföra aborter. Jag har inte rätt att gå runt konventionen, jag ser inte att den är applicerbar i situationen för att återigen, ingen tvingas till en arbetsplats där aborter ingår. Det är helt frivilligt att söka sig dit. Vari ligger tvånget?

Att du ens tar upp romerna och jämför är bara.. jag har inte ens ord faktiskt.

En militär gör ett val där han borde inse att det ingår element som kan vara stötande.
Men de flesta kommer in i militären vid runt 20 årsåldern.
Om han då vid 35 och officer inser att det han beordrats utföra bryter mot konventionen, ska han då lyda order eller samvete? Som upplysning, det var alldeles för få amerikanska officerare som valde samvetet under vietnamkriget....

Och jag förklara en gång till.
Spelreglerna för barnmorskornas arbete sätt utefter svensk lag, lag som riksdagen klubbar, inte barnmorskan eller hur.
Alltså inför vi regler som inte bryter mot våra lagar men väl konventionen så ska väl kritiken riktas mot regering o riksdag inte barnmorskan.
Och då är vi på samma beslutandenivå som den Rumänska regeringen, man väljer godbitarna ur konventionen och skiter i resten

 

[purity_666]

En militär gör ett val där han borde inse att det ingår element som kan vara stötande.
Men de flesta kommer in i militären vid runt 20 årsåldern.
Om han då vid 35 och officer inser att det han beordrats utföra bryter mot konventionen, ska han då lyda order eller samvete?

Och jag förklara en gång till.
Spelreglerna för barnmorskornas arbete sätt utefter svensk lag, lag som riksdagen klubbar, inte barnmorskan eller hur.
Alltså inför vi regler som inte bryter mot våra lagar men väl konventionen så ska väl kritiken riktas mot regering o riksdag inte barnmorskan.
Och då är vi på samma beslutandenivå som den Rumänska regeringen, man väljer godbitarna ur konventionen och skiter i resten

Jag anser att en militär som inte är beredd att skjuta i skarpt läge inte ska dra ut i krig. Här i Sverige är det ju väldigt frivilligt, ingen tvingas att dra ut i krig. Så återigen. Anser du att en person som vägrar skjuta i skarpt läge ska ta det medvetna valet att dra ut i krig och placera sig i ett sånt läge där man kan räkna med att få skjuta? Eller borde denne 35-årige personen välja att inte dra ut i krig? Enkel fråga.

Vari ligger tvånget att utföra en abort och därmed bryter mot konventionen? Ingen tvingas bli barnmorska, ingen utbildad barnmorska tvingas till en arbetsplats där aborter ingår. Var är tvånget?

Du försvarar också din inställning till att en barnmorska som helt frivilligt sökt sig till en arbetsplats där aborter ingår, trots att h*n vägrar utföra aborter är jämförbart med romernas situation? Snälla, ta ett steg tillbaka och tänk.