Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Jag har ingen som helst aning om ifall eller hur du skulle veta det. Men du tar upp ett samband mellan en röst på Askoll och att hon sedan blev uppäten, och då undrar jag hur du tänker dig det sambandet. Det är du som gör kopplingen, så då är det du som får förklara den - inte jag?!

Men du kallar Dramas röst en "hämndröst", vilket betyder att hon inte hade ett separat motiv för att lägga rösten där utan det var just hämnd? Så hur tänker du dig att det är en bra motivering och en hämndröst samtidigt?

Givetvis funderar jag över (delar av) dina funderingar! Skulle jag spela i en bubbla där jag inte intresserar mig för vad andra spelare skriver? Och menar du att det alltså är allt jag gör, bara tar upp andras saker utan att komma med något eget och liksom gömmer mig bakom det på nåt sätt!? Ja, du får nog verkligen läsa mina inlägg igen.

Jag skrev ju tydligt att jag spekulerade.

Ja, jag tycker Dramatik hade en vettig motivering för sin röst men samtidigt så tror jag på en hämndröst. Det går att kombinera dessa om man så har lust till det. Det kändes som att Dramatik röstade på henne pga Habinas röst, men samtidigt så var Habinas motivering till sin röst väldigt svag enligt mig.

Jo, det är klart man ska fundera över andras funderingar. Det är väl lite det spelet går ut på? Jag har inte sagt att du gömmer dig bakom andras teorier, men om man gör det så tycker jag det är ulvigt.
Men tex det med käket, du hakade upp dig lite väl mycket på det när vi diskuterade det. Jag såg inte ens någon anledning till en diskussion. Jag tycker väl helt enkelt att du hakar upp dig på saker som inte betyder något så här tidigt i leken. Det är ju svårt att sia om varför just AskoII blev äten första natten.

 

[Monstermom]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Jag skrev ju tydligt att jag spekulerade.

Ja, jag tycker Dramatik hade en vettig motivering för sin röst men samtidigt så tror jag på en hämndröst. Det går att kombinera dessa om man så har lust till det. Det kändes som att Dramatik röstade på henne pga Habinas röst, men samtidigt så var Habinas motivering till sin röst väldigt svag enligt mig.

Jo, det är klart man ska fundera över andras funderingar. Det är väl lite det spelet går ut på? Jag har inte sagt att du gömmer dig bakom andras teorier, men om man gör det så tycker jag det är ulvigt.
Men tex det med käket, du hakade upp dig lite väl mycket på det när vi diskuterade det. Jag såg inte ens någon anledning till en diskussion. Jag tycker väl helt enkelt att du hakar upp dig på saker som inte betyder något så här tidigt i leken. Det är ju svårt att sia om varför just AskoII blev äten första natten.

Visst skrev du att du spekulerade, men eftersom jag inte förstod hur du spekulerade så frågade jag. Men du menar att det inte låg någon tanke bakom, eller vad?

OK, jag får helt enkelt inte ihop att Dramas röst skulle vara en hämndröst men vi släpper det då.

Monstermom

Tycker jag gick väldigt hårt mot Hedinn i början trots att jag själv inte tyckte det fanns något i Hedinns text där hon svarar på LLs fråga där hon hintar om sin roll i spelet. Är väldigt aktiv men det var hon även i förra leken. Känns som hon ifrågasätter andras teorier väldigt mycket för tillfället och det kan ju vara för att själv hitta en teori att gå på mot någon, om hon skulle vara ond. Vet jag inte riktigt var jag har för tillfället.

Det fetade tycker jag låter som att du just anklagar mig för att gömma mig bakom andras teorier.

Vad gäller att jag hakar upp mig: man måste väl inte tycka att samma saker är intressanta? Men ser jag något intressant tar jag upp det. Och frågar eller ifrågasätter någon så försöker jag klargöra vad det är jag tänker. Men nu tycker ju jag att du säger konstiga saker igen, eftersom jag både inte tänker själv och hakar upp mig på helt egna, (för dig) långsökta funderingar?

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Visst skrev du att du spekulerade, men eftersom jag inte förstod hur du spekulerade så frågade jag. Men du menar att det inte låg någon tanke bakom, eller vad?

OK, jag får helt enkelt inte ihop att Dramas röst skulle vara en hämndröst men vi släpper det då.



Det fetade tycker jag låter som att du just anklagar mig för att gömma mig bakom andras teorier.

Vad gäller att jag hakar upp mig: man måste väl inte tycka att samma saker är intressanta? Men ser jag något intressant tar jag upp det. Och frågar eller ifrågasätter någon så försöker jag klargöra vad det är jag tänker. Men nu tycker ju jag att du säger konstiga saker igen, eftersom jag både inte tänker själv och hakar upp mig på helt egna, (för dig) långsökta funderingar?

jag tycker helt enkelt inte att första nattens käk är något att diskutera om. Det går ju inte att utläsa något av det liksom. Så nej, jag hade inget intresse av den diskussionen.

Skrev inte att jag tycker du gömmer dig bakom andras teorier. Jag skrev att det kan vara så just för att det är ulvigt. Jag skrev inte att du gör det. Hade jag tyckt det så hade jag ju skrivit "jag tycker du gömmer dig bakom andras teorier".

 

[Mistimed]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Nä, men det är dina tankar om det Habina1 skriver, vilket när jag läser, får mig att tro att Habina1 pratade om bomber.

Jag vill hitta alla misstag/missförstånd, så jag får en tydligare bild av dig.

Ehm... Jag förstår inte alls hur du tänker faktiskt, men det är ju ingen nyhet att man inte alltid förstår allas tankebanor, så fair enough. Jag håller inte med om att det går att läsa in att jag menar vad du påstår, men okej.

 

[Mistimed]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Knapp

Här kommer mina tankar än så länge. Har inte hunnit skriva om Monstermom, Hedinn, Habina2 och Karamelldrottningen, men det kommer senare idag när jag hinner.


CaisaLundblad: Skrev något i början (#74) om att Hedinn godförklarade både sig själv och MM. Något jag inte hängde med på alls och som även blev ifrågasatt av MM själv. I Caisas långa teoriinlägg i #232 skrev hon en sak om AskoII som jag funderar lite över. Hon skrev något om att Asko hade undrat över om hintar var tillåtna och sedan funderade hon kring vad Asko isf hade velat hinta om där ett av alternativen var björn. Varför skulle Asko vilja hinta om att hon var Björn? Nu vet vi ju visserligen att Asko var Magica, men jag finner det ändå lite lustigt att Caisa trodde Asko skulle kunna vilja hinta om att vara björn.

Så att magica vet att det är en björn? Trodde både magica och björnarna skulle försöka göra sig synliga för varandra. :/

 

[Mistimed]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Så. Då ska jag se om jag får ner några tankar om er.

CaisaLundblad

Verkar lovligt mer förvirrad nu i spelet än tidigare, där jag tyckte att hon hade fått till ett skarpare spel än tidigare. Dvs inte lika flamsig som i tidigare lekar. Lägger sin röst på AskoII men det betyder ingenting som vi vet. Dock kan det ju betyda att hon diskuterat i lyan om att rösta på henne och hoppats på att någon skulle hänga på för att få ut henne redan i en lynch istället för att äta henne. Spekulationer men så är det ju i detta spelet.




LindgrenV

Tycker jag har betett sig skumt från start. Massa OTinlägg i början som man inte kan läsa ut något av alls. Jag tycker inte hennes röst på mig hade någon vidare bra motivering och jag känner också att den kom väldigt snabbt, utan att hon teoriat mot någon annan. Nu är hon inte så aktiv pga sitt mående och jag kan förstå det eftersom mitt egna mående svajar hit och dit under spelets gång. Dock betyder det inte att hon är god. Oaktiva ulvar har vi sett gott om tidigare.

Första fetningen: Hade jag hoppats få någon och hänga på hade jag nog lagt min röst lite tidigare, är ju min spontana tanke.

Om LV:
Är inte en massa OTinlägg i början väldigt typiskt LV också?
Första dagen brukar det väl ofta vara en del sämre motiveringar eftersom man har lite att gå på?

... Var vad jag tänkte på.

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Första fetningen: Hade jag hoppats få någon och hänga på hade jag nog lagt min röst lite tidigare, är ju min spontana tanke.

Om LV:
Är inte en massa OTinlägg i början väldigt typiskt LV också?
Första dagen brukar det väl ofta vara en del sämre motiveringar eftersom man har lite att gå på?

... Var vad jag tänkte på.

Som sagt, spekulationer. I detta spelet får man tänka utanför boxen

Jo, hon är duktig på OT men hon brukar skriva längre teoriinlägg om alla i leken, det gjorde hon inte innan hon la rösten på mig. Tycker den kom från den blå. Men som du skrev, första dagen finns inte mycket att gå på. Hon är dock misstänkt i mina ögon.

 

[Mistimed]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Sådär, då har jag läst ikapp mig, men inte blivit så mycket klokare. De reflektioner som dykt upp sedan sist är:

CaisaLundblad. Skriver att hon förväxlat AskoII med Bumpo av misstag, då hon läste om Bumpo och hade mycket funderingar om Bumpo, men samtidigt skriver hon i #339 att hon inte hunnit läsa. Jag får det inte att gå ihop helt enkelt. Samtidigt är jag rädd att jag hänger upp mig för mycket på Caisa, för att det inte finns så mycket annat att hänga upp sig på.

Citerar Cirkus: Läs om läs rätt.

skrev "Hennes senare inlägg har jag inte hunnit gå igenom ordentligt än.", är ju långt ifrån samma sak som att jag inte läst dem och funderat på dem? Jag har inte hunnit gå igenom något alls efter mitt teoriinlägg igår ordentligt än, då jag fick springa ut i stallet, sen sova, sen skolan idag. Jag menade ju på att efter mitt teoriinlägg har jag inte gjort någon ny bedömning av bumpo än.

Alltså, jag har full förståelse för att du misstänker mig, jag har spelat minst sagt osmidigt så här långt, jag blir mest ledsen över att folk hellre verkar vilja diskutera mina misstag än mina teorier. (Du diskuterar ju iaf vad du tycker är ett misstag i en teori, men jag tycker du fokuserar fel. Har du inga tankar om mina andra teorier om de andra spelarna, t.ex?)
Sen vore det konstigt om du slutade misstänka mig, men du kanske ska titta på de andra spelarna lika noga också så du inte missar något där under tiden du stirrar på mig? Jag är ändå bara en spelare, jag har lärt mig av erfarenhet att stirrar jag mig blind på en så märker jag att jag tycker mig hamnat lite efter när denne lynchats/ätits sen. Då har man en massa att läsa ikapp istället.

 

[Mistimed]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Okej!

Ja, jag tycker också hon är misstänkt, precis som alla andra i det här skedet (), jag ville bara diskutera lite så jag visste hur du tänkte, eftersom just de 2 sakerna stack ut lite.

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Okej!

Ja, jag tycker också hon är misstänkt, precis som alla andra i det här skedet (), jag ville bara diskutera lite så jag visste hur du tänkte, eftersom just de 2 sakerna stack ut lite.

Det vet vi alla vi det här laget att mina teorier är skumma
Hela jag verkar skum mest hela tiden känner jag i andras ögon

LindgrenV kommer säkert in en stund sen om hon orkar, som resten av gänget som inte varit så aktiva idag än så länge.

 

[Monstermom]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

jag tycker helt enkelt inte att första nattens käk är något att diskutera om. Det går ju inte att utläsa något av det liksom. Så nej, jag hade inget intresse av den diskussionen.

Skrev inte att jag tycker du gömmer dig bakom andras teorier. Jag skrev att det kan vara så just för att det är ulvigt. Jag skrev inte att du gör det. Hade jag tyckt det så hade jag ju skrivit "jag tycker du gömmer dig bakom andras teorier".

Nä, och om du inte tycker det är intressat så behöver du ju inte diskutera det heller, jag har inte någon avsikt att tvinga dig att prata om saker som inte intresserar dig.

Och här tycker jag det låter konsigt igen: "Jag skrev att det kan vara så just för att det är ulvigt. Jag skrev inte att du gör det."
Hur jag än läser det får jag det till att du säger att du förutsätter att jag är ulv, och sen letar efter möjliga saker som kan tyda på det?

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Det måste väl ändå märkts av när vi diskuterade det att jag inte hade något intresse av det. Det var ju inte som att jag hade några större utsvängningar i ämnet som du har. Ska jag sedan säga att jag inte är intresserad av att diskutera det? Verkar inte det helskumt? Och jag behöver inte göra mig mer skum än jag redan anses vara i dina ögon.

 

[Monstermom]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

jag blir mest ledsen över att folk hellre verkar vilja diskutera mina misstag än mina teorier.

Är det någon särskild teori/spelare du vill diskutera eller bolla tankar kring? Jag har gått igenom dina inlägg sen DL igår (de innan dess tror jag redan gett mina tankar på i mina teoriinlägg igår?) och kan inte riktigt se något att diskutera, men peka på något så ska jag dela med mig av min stora visdom!

 

[Monstermom]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Det måste väl ändå märkts av när vi diskuterade det att jag inte hade något intresse av det. Det var ju inte som att jag hade några större utsvängningar i ämnet som du har. Ska jag sedan säga att jag inte är intresserad av att diskutera det? Verkar inte det helskumt? Och jag behöver inte göra mig mer skum än jag redan anses vara i dina ögon.

Men att du inte har något intresse av att diskutera ett eller annat betyder väl bara att du struntar i att diskutera det? Jag förstår bara inte varför det är märkligt att jag är intresserad av något du inte tycker är intressant?

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Det har jag inte skrivit. Varför förvränger du saker och ting? Jag har inte skrivit att jag tycker det är märkligt. Jag själv tycker bara att det inte är något att haka upp sig på. Varför haka upp sig på första käket?
Vi har olika meningar om det där helt enkelt. Jag hade inget intresse av diskussionen, det hade du. Leave it at that.

 

[Habina]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Jag är ändå bara en spelare, jag har lärt mig av erfarenhet att stirrar jag mig blind på en så märker jag att jag tycker mig hamnat lite efter när denne lynchats/ätits sen. Då har man en massa att läsa ikapp istället.

Jo, jag försöker hitta annat att hänga upp mig på också, det är bara att du dyker upp hela tiden. Jag hittar saker jag reagerar på, men samtidigt är det inget som är omöjligt att förklara, så jag blir inte särskilt mycket klokare.

Du är misstänksam i mina ögon, men egentligen borde jag bli mer misstänksam mot de som är mindre aktiva och inte gör misstag.

 

[Monstermom]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Det har jag inte skrivit. Varför förvränger du saker och ting? Jag har inte skrivit att jag tycker det är märkligt. Jag själv tycker bara att det inte är något att haka upp sig på. Varför haka upp sig på första käket?
Vi har olika meningar om det där helt enkelt. Jag hade inget intresse av diskussionen, det hade du. Leave it at that.

Men tex det med käket, du hakade upp dig lite väl mycket på det när vi diskuterade det. Jag såg inte ens någon anledning till en diskussion. Jag tycker väl helt enkelt att du hakar upp dig på saker som inte betyder något så här tidigt i leken. Det är ju svårt att sia om varför just AskoII blev äten första natten.

Så när du skriver att jag "hakar upp mig lite väl mycket" (min kursivering) och "hakar upp mig på saker som inte betyder något" så menar du inte att säga att det är något konstigt? I så fall är det jag som missförstår...

 

[Habina]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Återigen måste jag rösta tidigt, törs inte vänta ifall jag har fullt upp till nio igen.

Caisa känns förvirrande, men hon försöker ändå förklara sig. Är osäker på om hon är en ovan björn eller att det bara råkat bli lite tokigt när hon gått igenom leken.

Sedan har jag försökt följa med i Monstermoms och Matmissbrukarens diskussioner och jag tycker att den senare är ganska aggressiv i sin ton, men jag vet inte riktigt vad det beror på.

Cirkus skaver en del och jag vet inte alls vad jag skall göra med LindgrenV och Karamelldrottningen. Jag skulle egentligen vilja läsa mer av fler innan jag röstar, men nu måste jag tyvärr posta det här och lämna datorn för några timmar.

Jag kan inte släppa Caisas alla konstiga felskrivningar/missförstånd, så det får bli en röst på henne.

Habina röstar på CaisaLundblad

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Misstaget är väl att vara inaktiv?

Tycker jag alltid är misstänksamt. Speciellt när det bara kommer något enstaka inlägg här och där och inga vettiga teoriinlägg.

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Så när du skriver att jag "hakar upp mig lite väl mycket" (min kursivering) och "hakar upp mig på saker som inte betyder något" så menar du inte att säga att det är något konstigt? I så fall är det jag som missförstår...

Då är det du som missförstår, för jag lägger ingen större värdering över våran diskussion. Du är inte mer misstänkt pga ditt intresse över käket. Jag kommer inte lägga något röst på dig pga den diskussionen om jag säger så.