Ingen medling i Madickaffären

(Ridsport)
Rättgången kring landslagshästen Madick inleddes med ett kort sista medlingsförsök mellan parterna. Familjen Lundbäcks företag Ridab och Madicks ägare Annette Karlsson valde dock att inleda huvudförhandlingen i Norrköpings tingsrätt på måndagen.

Läs mer...

 

[terese]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Det jag besvarade var påståendet från Ladakh att AK har rätt till ersättning för det jobb hon lagt ner på Madick innan hon kom till HL. Det arbetet är redan inräknat i hästens ingångsvärde i kontraktet.

De kostnader AK har för sin häst är för försäkring (som tillfaller henne om den skulle lösa ut, ingenting som HL har någon som helst nytta av) och vanliga veterinärkostnader (eftersom ju HL står för veterinärkostnader i samband med tävling). Den stora ekonomiska biten står ju faktiskt Lundbäcks för, och har gjort sedan dag 1 (dvs, redan innan hästen började hoppa in några pengar öht, under den tiden då det bara var utgifter, utgifter, utgifter...)
Under den perioden sparade ju AK massa pengar, pengar som hon annars hade fått lägga ut ur egen ficka för foder, hovslagare, stallplats, ridhuskort, träningsavgifter, tävlingsavgifter, resor till/från tävling/träning osv osv osv.
De kostnaderna har istället HL tagit på sig. Är det då inte rätt att den som tar den största ekonomiska risken har rätt till den största utdelningen (och AK har ju indirekt fått pengar, iom att hästen i dagsläget är värd ca 15-20 MILJONER mer än vad den var för 5 år sedan.... )

Men värdet på hästen måste ju räknas från när AK har fritt kan disponera sin häst enligt avtalet och då kommer hon inte vara värd dom pengarna. Fram tills dess så får Ridab den största biten av kakan med både vinstpengar, goodwill, sponsoravtal och 50 % av köpeskillingen.

 

[ginnies]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Men vad bra, då har vi ju någorlunda samma åsikt.

Skillnaden blir ändå markant, då du verkar tro? att det är ett väldigt stort vinstöverskott medans jag, som förstår vad det kostar, vet att vinsten i slutändan inte blir så stor som många här anser, eller rättaresagt, jag tycker inte vinstpengarna ska delas lika som många här tycker, utan vinsten.

Och nu när A.K. dragit in H.L. i rättegång så blir det en kostnad för Ridab, beroende på både utgången o deras försäkring.

 

[ginnies]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Har påpekat det flera gånger till både jordbruksverket o till ridsportsförbundet, båda instanserna är medvetna om att HL åker olagligt in o ut ur Sverige med Madick men ingen gör nå't!

Har du påpekat det till jordbruksverket o ridsportförbundet? Är inte det ett arbete som passar en advokat? Anettes advokat,exempel?

 

[terese]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Skillnaden blir ändå markant, då du verkar tro? att det är ett väldigt stort vinstöverskott medans jag, som förstår vad det kostar, vet att vinsten i slutändan inte blir så stor som många här anser, eller rättaresagt, jag tycker inte vinstpengarna ska delas lika som många här tycker, utan vinsten.

Och nu när A.K. dragit in H.L. i rättegång så blir det en kostnad för Ridab, beroende på både utgången o deras försäkring.

Och du vet?! Vad skönt för dig.

 

[ginnies]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Och du vet?! Vad skönt för dig.

Varför skulle det vara skönt?
Jag tycker det är tragiskt om en hästs vinst ska ätas upp av rättegångskostnader.

 

[peter_lundin]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Varför får hon inte åka utomlands med Madick?
PL

 

[ginnies]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Men värdet på hästen måste ju räknas från när AK har fritt kan disponera sin häst enligt avtalet och då kommer hon inte vara värd dom pengarna. Fram tills dess så får Ridab den största biten av kakan med både vinstpengar, goodwill, sponsoravtal och 50 % av köpeskillingen.

Igen, av vem är Madick sponsrad?

 

[terese]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Igen, av vem är Madick sponsrad?

Och var har jag påstått att Madick är sponsrad. Läs en gång till är du snäll.
Jag tror att jag har refererat till Ridab och kanske möjligtvis HL. Aldrig till att just Madick är sponsrad. Men däremot brukar sponsoravtal bygga på framgång och goodwill vilket Madick säkerligen har varit en bidragande del av.
Och det tror jag säkert att du vet och att det bara är ditt fantastiska sätt att föra en diskussion på.

 

[ginnies]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Då kanske du borde förstå att så länge inte någon sponsor väljer att pumpa in pengar till Madick enkom så kan inte Helenas sponsorintäkter, de som inte är riktade till andra hästar i stallet, inte heller läggas på Madick.
Och nu när Madick försvinner så kommer säkert de sponsorer hon har vara kvar

Och goodwill o sponsoravtal riktade till Ridab, inte till Madick, kommer inte kunna räknas A. till godo, inte ens om A. får framgång med upprivande av kontrakt i rättegången.

 

[boccia]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Alltså... Nu får du verkligen ursäkta mig, men jag förstår inte alls vad du blir förbannad över (bortsett från det faktum att jag inte delar dina åsikter, vilket man faktiskt får ta när man är inne på ett diskussionsforum)
Skulle det inte vara mkt trevligare ifall du kunde bemöta/kommentera andras inlägg på ett sansat, civiliserat sätt så det kan bli en diskussion på mogen nivå istället för att bara spy galla över de användare som inte delar din mening??

Har du inte fattat ett dugg!! Nu får du djävlar i mig ta att jag blir förbannad!!! Den som står med hela djävla förlusten är faktiskt Annette, eller är du så in i helvete dum att du tror att Lundbäcks med detta ensidiga kontrakt skulle ha behållit hästen o bråkat så in i helvete om att få ha hästen kvar om dom inte tjänade pengar på den!! Och DU sitter här o kallar Annette både det ena o andra!

Exakt VAD har jag kallat AK?????

Undrar vem som är det du säger att hon är????

VAD säger jag att hon är????

Utgifter!!! Från första månaden dom har haft Madick i sitt stall så har hon varit den hästen som har kostat dem minst!

Spelar ingen roll om hon kostar minst eller mest, hon KOSTAR, och hade det varit ett "vanligt" kontrakt så hade AK fått BETALA för den kostnaden VARJE MÅNAD. Som det är nu har AK inte betalat alls för det hästen kostat Lundbäcks månadsvis.

Annette får inte en spänn i dagsläget och får tillbaka en förbrukad häst! Ni är ju ta me' fan inte kloka som attackerar en människa ni inte har en aning om vem det är!

Vem har attackerat AK?

Det är Annettes häst o kommer så att fortsätta att vara!

Ingen har väl påstått att det INTE är AK´s häst, eller?????

Och hon har då banne mig lika djävla stor rätt till vinstpengarna som Lundbäcks!!!

Möjligtvis lika stor rätt till halva VINSTEN. Men då ska samtliga kostnader för hästen först dras av från de inhoppade prispengarna, och då blir det inte så mkt kvar att hojta över. Sponsorpengarna kan inte inräknas häri, då det är HL och inte hennes hästar som sponsrats

Och du; Peter Lundin, kan ge fan i o kasta några fler syrliga kommentarer till alla som inte tycker som du! Och cyklar gör du så in i helvete bra själv att du inte ens ser objektivt på saker o ting! Det blir aldrig en intressant dialog när du blandar dig i!

Och vad tjänar det till att gå till personangrepp bara för att någon inte har samma uppfattning som dig?? Snudd på att jag trianglar inlägget pga denna kommentar

Hoppas Annette får tillbaka sin häst i januari!!!

Hoppas då att hon även betalar alla hästens kostnader för de år då hon sluppit lägga ut ett öre på dessa...


Ser fram emot ett svar på mina frågor!

 

[boccia]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Men värdet på hästen måste ju räknas från när AK har fritt kan disponera sin häst enligt avtalet och då kommer hon inte vara värd dom pengarna. Fram tills dess så får Ridab den största biten av kakan med både vinstpengar, goodwill, sponsoravtal och 50 % av köpeskillingen.

Oavsett vilket så kommer hästen vara värd betydligt mkt mer när AK får tillbaka henne, med internationella toppresultat, jämfört med vad hon var när AK lämnade iväg henne, med enstaka nationella 150-starter.
Fram tills dess står RIDAB för HELA kostnaden för hästen (bortsett från försäkring + hemmaveterinär). Vinstpengarna täcker förhoppningsvis för utläggen. Sponsoravtal kopplas till ryttaren, inte hästen. Goodwill.....nja, den gör ju vissa allt för att ta bort från företaget, och ang försäljningsintäkterna så är ju allt väldigt tvetydigt där... AK vill ena sekunden inte sälja (uppger att hon aldrig haft de planerna, att syftet var att se vad hästen gick för internationellt och sedan ställa henne i avelsboxen), hävdar i nästa stund att HL hindrat henne från att sälja för åtskilliga miljoner (vilket HL säger är tvärtom, vem ska man tro på? Om HL nu bara var ute efter pengarna så borde hon väl inte motsatt sig försäljning, eller?), och i tredje stunden är AK beredd att sälja för 4 mille till HL (och då förlora ett antal miljoner jämfört med att sälja till någon annan intressent...)

 

[nullo-modo]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Och jag är ganska säker på att andra toppryttare inte skriver så ensidiga avtal och att de är mer "rädda" om sina hästägare! Och jag tror(hoppas) att andra är mer ärliga vid sina muntliga löften en vad Lundbäcks visat sig vara!

Kan även vara så att Lundbäcks talar saning och A.K har kommit på det i efter hand eller har Lundbäcks erkänt att detta muntliga kontrakt finns mellen dem?

Kram

 

[peter_lundin]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Just detta är anledningen till att jag överhuvudtaget inte diskuterat den muntliga delen, jag har ingen åsikt om sanningen ligger åt ena eller andra hållet eller mittemellan.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Hennes hetsiga kommentar mot mig missade jag eftersom jg inte orkade till slutet i det grötiga inlägget.
Stycken, vad är det?
PL

 

[IIII]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Och undrar hur många av de andra toppryttarna som skulle hålla med dig??????

Finns en toppryttare som varit aktiv i tråden under namnet fio. Hon tillhör dessutom en av de verkliga "stjärnorna".

 

[IIII]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Du är knappast rätt person att hävda att du för en seriös diskussion. Som exempel tar jag ett av dina inlägg, de övriga följer samma mönster av helt eller delvis felaktiga påståenden och orimligheter och där du "glömmer" att ge hela bilden.

Först en rättning av ett rent faktafel:
HL tog över Madick 2004, Mynta pensionerades 2005 (officiellt avtackades hon i slutet av september 2005, i samband med Linköpings Horse Show). Så, nej, Mynta var inte pensionerad innan HL tog Madick.

Mynta var mer eller mindre "pensionerad" redan 2004. Hästen kunde inte längre hävda sig tävlingsmässigt. Madick som enligt dig var så oprövad fick nästan ihop dubbla poängen 2004 (de flesta innan HL tog över) jämfört med Mynta.

Mynta gjorde alltså i praktiken sin sista säsong som tävlingshäst i eliten som 15-åring. Madick skulle vara nästan lika gammal när Lundbäcks lämnar henne tillbaka. Varför nämner du inget om det - du som diskuterar så seriöst?

... så att påstå att HL bara finslipad AK´s jobb, det är verkligen att underskatta HL´s insats!! Mkt större, mer tekniska banor och hårdare (mkt hårdare) motstånd. Madick var ett helt oprövat kort i de stora sammanhangen, och det vet även du.

Madick kunde hävda sig i svår klass i princip direkt efter det att HL tog över. Inom ett år hade Madick och HL flertalet topplaceringar internationellt. Återigen "glömmer" du bort att nämna viktiga fakta.

Dessutom, som ginnies helt riktigt skriver, så var ju värdet av AK´s jobb inräknat i det ingångsvärde som sattes på hästen vid kontraktets undertecknande.

Hur kan det vara det när värdet i kontraktet sattes av HaL till mindre än hälften av vad hästen var värd vid det tillfället?

Och, om det nu (som du skriver) var tyst om HL tills hon tog över Madick, och att hon har kommit dit hon är tack vare Madick, ...

HL ligger väl nu någonstans runt 100 på världsrankingen. Var hade hon legat utan Madick?

Frågan är väl ifall någon annan ryttare av den kalibern hade varit intresserad av att ta hela den ekonomiska risken med en oprövad häst på samma sätt som Lundbäcks tog på sig den ekonomiska risken i detta fall, AK betalar ju inte ens för hästens dagliga uppehälle och skötsel.

Vilken ekonomisk risk tar en ryttare som när som helst kan lämna tillbaka en häst som inte motsvarar förväntningarna (eller skadas)?

 

[IIII]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Återigen, varför berättar du inte om din koppling till Madicks ägare?

Att driva en privat vendetta och förstöra diskussionen under falsk flagg av opartiskhet är inte rätt mot andra användare av forumet.

 

[Grängesberg]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Återigen, varför berättar du inte om din koppling till Madicks ägare?

Att driva en privat vendetta och förstöra diskussionen under falsk flagg av opartiskhet är inte rätt mot andra användare av forumet.

Men hoppsan..

Är det verkligen så att ginnies bedriver en "privat vendetta" i detta fall?

Fasiken, jag som tyckte att just Ginnies var oerhört saklig i denna fråga, i flera andra ämnen som debatterats på forumet så har jag nästan storknat av Ginnies i mina ögon dryga kommentarer..

Men just i denna fråga tycker jag ju inte det, svarade du fel person?

 

[peter_lundin]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Ja det är väl snarare så att en del av de som till varje pris försvarar AKs rätt att bryta kontraktet verkar ha personliga bindningar.
PL

 

[ginnies]

Sv: Ingen medling i Madickaffären

Är det verkligen så att ginnies bedriver en "privat vendetta" i detta fall?

Fasiken, jag som tyckte att just Ginnies var oerhört saklig i denna fråga, i flera andra ämnen som debatterats på forumet så har jag nästan storknat av Ginnies i mina ögon dryga kommentarer..

Att det kan bli "privat vendetta" av mina åsikter förstår jag inte, jag ser ryttarens utbildning och tävling av hästen som ett arbete- inte som en hobby där hon ska krypa på sina knän av tacksamhet och rida gratis.