Hypotetisk fråga?

[lillamy73]

Om ett fodervärds avtal löper ut och hästägaren gått upp i rök.
Vad kan man göra då?
Ägaren blockerar telefonnumret.
Vet vilken adress ägaren har.

Kan man ringa exempelvis länsstyrelsen och meddela att hästen är dumpad? Och de tar ställning till vad som kan göras?
Vad kan man göra?

 

[Rosett]

Du kan skicka ett rekommenderat brev till ägaren med info om att från datum x debiterar du ägaren si och så mycket per dygn (ta en rejäl summa, typ 500 kr per dygn) för hästens skötsel och uppehälle tills denne hämtat hästen och att om inte betalning inkommer senast datum x så lämnar du ärendet vidare till Kronofogden för indrivning.

Visst kan du ringa Länsstyrelsen och fråga vad man kan göra. Vet inte hur de gör i såna här fall.

 

[Lovisaleonora]

Lättast är att åka hem till ägaren eller skicka någon att göra det för ett samtal om vad tankarna är. Förhoppningsvis kan man då komma fram till hur man ska förfara med hästen.

Visst kan man ta ett samtal med Länsstyrelsen, men det är ju ett privat avtal och därmed en avtalstvist. Inget de lägger sig i.

 

[lillamy73]

Lättast är att åka hem till ägaren eller skicka någon att göra det för ett samtal om vad tankarna är. Förhoppningsvis kan man då komma fram till hur man ska förfara med hästen.

Visst kan man ta ett samtal med Länsstyrelsen, men det är ju ett privat avtal och därmed en avtalstvist. Inget de lägger sig i.

Vad jag uppfattade det som så har ägaren inte råd att ta tillbaka sin häst.
Så troligtvis skulle inte kronofogden vara ett hot utan man får ställa sig i kö.

Angående kontakt med Länsstyrelsen så tänkte jag att hon har flera hästar ute på foder. Jag anser att dumpar man den som är kronisk halt hos någon. Så tar man inte sitt ägaren ansvar. Där med anser jag att man inte kan ha djur.

Men på något vis måste ju hästen bort på något vis.

Ägaren var och hälsade på sin häst men blir sedan o når bar och ignorerar fodervärden.

 

[Lovisaleonora]

Jag trodde detta var ett hypotetiskt fall, så är det tydligen INTE.

Visst kan man kontakta Länsstyrelsen, men jag kan inte se att det är deras sak. Hästen far inte illa, utan har någon som tar hand om den. Att man sedan är oense mellan avtalsparterna, är inget Länsstyrelsen går in och medlar i.

 

[Masse]

Man kontaktar djurskyddet på Länsstyrelsen och lämnar de uppgifter man har till dom. Dessutom för man "dagbok" över vad man har gjort både med hästen och vilka försök man gjort för att få kontakt med ägaren. Detta lämnar man också över till Länsstyrelsen för det är dom som får ta beslut om vad som sker med en "dumpad" häst.
För några år sedan misstänkte jag att det kunde bli så här vilket gjorde att jag kollade upp hur jag skulle göra om jag inte fick tag i ägaren och denne inte hämtade sin häst.

Har ägaren fler hästar kommer det också att kollas upp och givetvis kan det bli fråga om omhändertagande av djurskyddet i det här fallet och utredning om ägaren är lämplig som djurägare m m.

 

[Lena_B]

Om det rör sig om en halt häst är den (just nu?) kanske inte värd mer än möjligen slaktpris, men annars borde väl kronofogden vara intresserad om det finns en häst att mäta ut för skulderna.

 

[lillamy73]

Frågan är hypotetisk pga fodervärden inte vet om ägaren kommer att ta sitt ansvar.
Detta behöver inte ske.
Men om det gör det så vill fodervärden veta hur man kan gå till väga.

Och hästen är tyvärr inte ridbar så kronofogden har tyvärr inget att sälja.

 

[Boj]

Frågan är hypotetisk pga fodervärden inte vet om ägaren kommer att ta sitt ansvar.
Detta behöver inte ske.
Men om det gör det så vill fodervärden veta hur man kan gå till väga.

Och hästen är tyvärr inte ridbar så kronofogden har tyvärr inget att sälja.

Då är det nog så att det bli billigare för fodervärden att ta bort hästen, för det som Masse skriver är fullt möjligt men kommer att ta lång tid innan något kan ske vilket gör att kostnaderna för hästen blir högre än avlivning.

 

[Lovisaleonora]

Då är det nog så att det bli billigare för fodervärden att ta bort hästen, för det som Masse skriver är fullt möjligt men kommer att ta lång tid innan något kan ske vilket gör att kostnaderna för hästen blir högre än avlivning.

Fast det har man som fodervärd inte juridisk rätt att göra, utan ägarens medgivande.

Det kan verklige skena iväg i kostnader att ta foderhäst. Att ansvara för någon annans häst där man aldrig har sista ordet.

 

[Boj]

Fast det har man som fodervärd inte juridisk rätt att göra, utan ägarens medgivande.

Det kan verklige skena iväg i kostnader att ta foderhäst. Att ansvara för någon annans häst där man aldrig har sista ordet.

Om veterinär anser att hästen lider av sin hälta, och ägaren är onåbar så jo då kan man det. Men nu skrivs inget om det, så i detta fall vet vi inte. Men det är alltså fullt möjligt.

 

[Masse]

Om veterinär anser att hästen lider av sin hälta, och ägaren är onåbar så jo då kan man det. Men nu skrivs inget om det, så i detta fall vet vi inte. Men det är alltså fullt möjligt.

Fullt möjligt enligt Djurskyddet men inte lika med att fodervärden inte får krav på sig från hästägaren efteråt. I värsta fall ganska stort med krav på ersättning för hästens värde plus annat. Som fodervärd tar man ju på sig ansvaret inte bara för hästen utan även gentemot ägaren att sköta hästen och hålla ägaren skadefri om något händer hästen.
Den korrekta vägen är att gå via Länsstyrelsen och det tar inte lång tid för fodervärden om hästen är "dumpad" går ansvaret över till Länsstyrelsen som då kan fatta beslut om omhändertagande eller avlivning om hästen är i dåligt skick. Tyvärr kommer dock inte fodervärden att bli fri från ansvar om hästen är så dålig att den måste avlivas eftersom ansvaret för hästens välbefinnande har legat på fodervärden.

Med andra ord om man hävdar att hästen lider och måste tas bort och det inte är akut uppkommit ligger skuld/ansvar för den tid hästen lidit på fodervärden.

Svårt med olika lagstiftningar som inte är direkt knutna till varandra och som bevakar olika parters intressen. I det här fallet fodervärd, ägare och häst.