Hur vinner man budgivningen?/Vad är ett hus värt?

[Unafraid]

Absolut och tycker man sig ha fått en bra deal och är säker (eller så säker man kan vara) på att bo kvar under perioden så behöver det ju inte vara fel att binda. Det är ju lite hur man är som person också.

Men det jag menade framför allt var det dåliga med olika bindningstider är om man fortsätter att binda om lånen vartefter de går ut. Då kommer det ju aldrig vara möjligt att (gratis) lösa lånen eftersom du alltid har någon del bunden. Vilket är smart för banken eftersom du blir låst till dem på ett helt annat sätt.

Absolut, alternativet skulle inte finnas om inte bankerna tjänar på det.

 

[Vallmo]

Har allt på rörligt. Men vi räknar med en högre räntebetalning än vad vi betalar idag. Mellanskillnaden mot vad vi faktiskt betalar sätts in på ett sparande för att användas när/om räntorna faktiskt blir högre. Amorterar en del också. Resonerar som så att de på banken som jobbar med att sätta räntor antagligen är sjukt mycket bättre på att förutspå räntor än vad jag är. Och de skulle aldrig sätta en (fast) ränta som banken förlorar på i förhållande till rörligt. Sen kan det ju visa sig att de får fel, men de tillfällena historiskt har ju varit väldigt få.

När vi tog vårt första bolån hade vi det som @Unafraid beskriver med uppdelat lån på olika bindningstid. Det skulle jag aldrig göra om. Visst, bankerna beskriver det fint med att man sprider riskerna osv. Men vad de också gör är att binda kunderna till sig och i princip göra det omöjligt (eller jättedyrt) att byta bank eftersom lånen aldrig löper ut samtidigt.

Ja, så resonerar jag också. Inte sjutton räknar bankerna på att dom ska skänka bort pengarna.

Nä, dom 2-3 tusen extra i månaden som bundna lån skulle kosta sparar jag hellre eller amorterar till mig själv än att ge till banken. Huslånet minskar ju om man amorterar och då får man ju även lägre räntekostnader.

Men som sagt, jag tror också att det är klokt att inte belåna sig upp över öronen.
Jag personligen har betalat mellan 5-7% ränta på samma lån för 9 år sedan och det gick ju bra det också. Skulle jag amortera i den takten skulle jag betala in över 10 tusen i månaden. Det är väl snarare det man skulle göra i sådana fall.

 

[Vallmo]

Att räntorna kan chockhöjas rätt var det är hände ju runt ´96. Det var så vi hade råd med vårat första hus. Räntan låg på 17% i några veckor eller om det var några månader vilket ju var förödande för många familjer.

Så, man ska vara beredd även på sådant.

Jo sånt får man ju vara medveten om, såklart. Allt kan hända även om det var extremt då.
Samtidigt kan jag själv inte planera min ekonomi utifrån rädslor och betala mer än jag måste pga vad som hände på marknaden för över 20 år sedan.
Det är högst osannolikt att räntan ändrar sig från 1,5% till 17% över en natt.

 

[vallhund]

Att räntorna kan chockhöjas rätt var det är hände ju runt ´96. Det var så vi hade råd med vårat första hus. Räntan låg på 17% i några veckor eller om det var några månader vilket ju var förödande för många familjer.

Så, man ska vara beredd även på sådant.

Den låg på närmare 19 i några dagar. Samtidigt som ersättningen för mjölk sjönk med 1 kr/l, inte lätt att vara mjölkbonde då. Tror det var 90 - 91.

 

[TinyWiny]

Jo sånt får man ju vara medveten om, såklart. Allt kan hända även om det var extremt då.
Samtidigt kan jag själv inte planera min ekonomi utifrån rädslor och betala mer än jag måste pga vad som hände på marknaden för över 20 år sedan.
Det är högst osannolikt att räntan ändrar sig från 1,5% till 17% över en natt.

Fast det handlar inte om rädslor. Det handlar om att vara realist. Skulle räntan skjuta iväg efter en sådan krasch som var då så hinner du inte binda räntan. En bindning går inte igenom samma dag du ber om den. Du tror väl inte att folk tänkte att "jaja, vi får väl gå från hus om hem då" och satt lugnt i båten för 25 år sedan när räntan for upp i 24%? Folk hade totalpanik och mångas ekonomi totalhavererade. Det är ingen slump att möjligheten till skuldsanering tillkom -94. Det var en väg ut ur skuldfällan för många.
Fixar man utan problem att räntan far iväg så behöver man ju inte fundera men har man lån som man inte ens klarar av att betala räntan på på det som förr var helt normal ränta, dvs. 5-7% så bör man verkligen fundera en gång till.

 

[knoppet]

Blir lite allmänt svar till alla nu

Jag har funderat över det där med räntorna på budgivningarna och tror inte att alla tänker på dem. Eftersom jag är en hemskt nyfiken person så har jag ibland kollat upp vilka det är som vunnit budgivningen (d.v.s. som har flyttit in i huset efter några månader) och sett att de är i samma ålder som oss själva (26-30). Kanske kan det vara orsaken till att hus som budas upp från 1,7 miljoner till 2,9 miljoner (senaste vi var med och budade på. Vi gav oss vid 2,5 miljoner). Det har inte funderat över att räntan kan stiga eftersom de inte har sett konsekvenserna av det (Har visserligen inte jag heller, men har överdrivet katastroftänk kring ekonomin).

Vi har funderat på att bygga nytt hus och kommer att göra det om vi hittar en bra tomt. Det kommer att bli dyrare, men å andra sidan kan man få det som man vill och förhoppningsvis minska driftkostnaden. Tyvärr verkar tomter vara lika svårt att hitta som hus.

 

[FadeAway]

Vi är lätt paranoida och vill gärna ha bundna lån. Särskilt nu under den tiden jag pluggar och sambon är i uppstartsfasen på företaget. Vår ränta verkar ligga ungefär på var den rörliga räntan är som lägst. Vi har treårsränta men vi har också ett billigt hus och ett lägre lån. Enligt bankmannen så får man lägre ränta ju högre lånet är.

 

[Breaktown]

Blir lite allmänt svar till alla nu

Jag har funderat över det där med räntorna på budgivningarna och tror inte att alla tänker på dem. Eftersom jag är en hemskt nyfiken person så har jag ibland kollat upp vilka det är som vunnit budgivningen (d.v.s. som har flyttit in i huset efter några månader) och sett att de är i samma ålder som oss själva (26-30). Kanske kan det vara orsaken till att hus som budas upp från 1,7 miljoner till 2,9 miljoner (senaste vi var med och budade på. Vi gav oss vid 2,5 miljoner). Det har inte funderat över att räntan kan stiga eftersom de inte har sett konsekvenserna av det (Har visserligen inte jag heller, men har överdrivet katastroftänk kring ekonomin).

Vet inte om jag tror att det har så mycket med ålder att göra. Jag tror snarare att marknaden känner till förutsättningarna, och utgångspriset har noll och inget med saken att göra.

När vi letade hus kollade vi på många hus och var med i flera budgivningar. Vi lärde oss vad husen i områdena vi var intresserade av vad värda. Utgångspriset var ju i sammanhanget rätt ointressant. Husen vi kollade på hade utgångspris på ca 700' - 1 miljon under vårt maxtak, och räknade med att få betala kring vårt maxtak. Det var inte för att vi hade dålig koll på att räntorna kunde stiga utan för att vi räknade baklänges, och räknade med den budgivning som alltid kom.

Slutade med att vi köpte vårt hus innan allmän visning och budgivning, med ett bud på 750' över utgångspriset. Galet i förhållande i utgångspriset såklart. Men helt rimligt i jämförelse med vad liknande hus såldes för i området (och efteråt har de sålts betydligt dyrare).

Sen huruvida hus säljs alldeles för dyrt generellt är ju en annan fråga, såklart.

 

[Petruska]

Detta med huspriser...

Jag sålde min gård för tio år sedan. Nu ligger mosvarande gårdar ute för dubbla priset. Köpte mitt nuvarande hus för 5 år sedan - det har gått upp 4-500 tusen.

Det är sjukt!

Det är ju nåt väldigt knepigt med bostadsmarknaden. Jämfört med vår konsumtion i övrigt, så köper och säljer vi ju hus som privatpersoner. Mäklare och banker gör vad de kan för att driva upp priserna. Och priset är aldrig fast, utan i princip är det ju auktion varje gång.

Annat köper vi ju saker/tjänster till vanligen fast pris av ett företag.

Alla tycker att bostadsmarknaden är galen, alla medverkar i galenskapen. Det är nåt kollektivt självdestruktivt över det hela. Och bank och mäklare har en väldig makt över våra pengar den vägen, och vi låter dem.

 

[Sumsum]

Nu har jag inte läst igenom hela tråden, men av priserna att döma så är det inte någon av storstadsregionernas centrala delar det är frågan om. Om man kollar på hemnet på slutpriser kan man nog få ett hum om hur det ser ut i de områden som är intressanta, men man ser också ett mönster i hur olika mäklares hus rör sig.. Där jag bor finns det en mäklare som sticker ut, de börjar oftast väldigt lågt och det huset slutligen säljs för ligger ofta drygt 40% över utgångspriset. Att det är ok tycker jag är underligt, dock använde jag dem när jag skilde mig för att göra en bankvärdering. Egentligen tycker jag inte man ska använda den typen av mäklare alls.

 

[Soapbubble]

En anledning till att det är mycket otroligt att vi kommer se räntor som de på nittiotalet är att på nittiotalet hade vi en fast kronkurs. Räntan användes för att försvara kronkursen.

Nu när kronan har en flytande kurs jämtemot andra valutor dvs ibland är ett brittisk pund värt närmare 10 kr och ibland är det värt närmare 15 kr osv så behöver inte Riksbanken höja räntan för att försvara kronkursen. Förutsättningarna på penningamarknaden har förändrats.

 

[Philosophia]

Ja, så resonerar jag också. Inte sjutton räknar bankerna på att dom ska skänka bort pengarna.

Jag skulle inte lägga någon större tilltro till bankernas eget riskmedvetande. Tittar man historiskt tillbaka så ser man att bankernas agerande i många fall har varit bidragande till att kriserna har kunnat uppstå genom oreglerad utlåning.

Ekonomen Joseph Stiglitz driver tesen att inför varje finansiell kris så har krisen varit möjlig att förutse eftersom uppkomsten av finansiella kriser gång på följer samma mönster, men att man ändå misslyckas med det eftersom man förlitar sig på att det är annorlunda den här gången.

 

[MJLee]

Yep, krisen på 1990-talet var just pga att riksbanken tvingades försvara kronan, har för mig att några beskyllde George Soros för att utlösa krisen genom att uttala sig om kronan. Nu med flytande ränta är sannolikheten att det sker igen liten. Men eftersom Sverige nu är så helt uppbundna av vad som händer globalt så är vi naturligtvis oerhört beroende av vad som händer i världen.

En släkting till mig som är advokat brukar genom kontakter få information om exekutiva aktioner och där ligger priserna lägre. Ingen aning om det även gäller hus i andra delar av Sverige dock. Men värt att kolla upp. Finns på KFM hemsida. Ofta vill ju bankerna sälja objektet så fort som möjligt för att få tillbaka pengarna. Har man kontakter kan man tom få information innan det läggs ut på hemsidan.

 

[Lovisaleonora]

Har man kontakter kan man tom få information innan det läggs ut på hemsidan.

Fast det spelar ju ingen roll, informationen kommer ju inte att påverka auktionen ö h t. Den hålls det datum den hålls. Vi har kört en del fastigheter och suttit med på ännu fler auktioner via KFM, och det är inte sällan bankerna vägrar släppa till underpris utan hellre väntar och provar igen med ny auktion.

 

[MJLee]

Fast det spelar ju ingen roll, informationen kommer ju inte att påverka auktionen ö h t. Den hålls det datum den hålls. Vi har kört en del fastigheter och suttit med på ännu fler auktioner via KFM, och det är inte sällan bankerna vägrar släppa till underpris utan hellre väntar och provar igen med ny auktion.

Beror kanske på hur attraktivt fastigheten/lägenheten bedöms vara, men vet att man kan förhandla med den som gått i konkurs och om banken går med på erbjudet pris så görs affären upp innan det hinner bli exekutiv auktion.