Hur tänker ni kring nivå på tränare?

[Grazing]

Håller absolut med om att man behöver ha en tränare som själv har mer erfarenhet än man själv har för att man ska kunna utvecklas. Men jag tänker också att en tränare som är väldigt duktig och framför allt duktig på grundridning och på att se detaljer som gör skillnad kan tillföra något oavsett om den tränaren inte själv har tävlat på den nivå man är på själv. Att jobba med grunderna är ju liksom det som gör att man kan göra det svåra lätt sedan.

Med GP dressyr på hobbynivå menar jag här en ryttare som rider som hobby. Har en häst, ett vanligt jobb och gör ett par starter i GP dressyr varje år på godkända procent.
Tränaren som avses i inlägget jobbar proffesionellt med hästar, främst att utbilda unghästar upp i klasserna men säljer sedan för att få verksamheten att gå runt. Har olika samarbeten med uppfödare och har ridit flyinge, falsterbo osv.
Jämför man dessa två ryttare är det milsvidd skillnad i tex sits och inverkan och framförallt erfarenhet.

Jag reagerade på kommentaren då det i mitt huvud (alltid svårt att veta tonfallet i uttrycket i text) lät väldigt överlägset.
Jag tror faktiskt att min egen tränare, som endast tävlat msv klasser men som är en riktig detaljnörd både vad gäller ryttarens sits och inverkan och vad gäller hästens biomekanik och förutsättningar skulle kunna tillföra denna ryttare massor.

Nu ville jag med trådstarten inte diskutera en enskild ryttares uttalande utan blev mer nyfiken på hur andra ser på det när de väljer tränare.

Om det är en ryttare som tävlar på den höga nivån så förstår jag fullt ut att en tränare som har erfarenhet tävlingsmässigt på den nivån behövs. Jag tvekar inte på att din tränare inte skulle kunna bidra med någonting, alla tränare bidrar med något. Men ska man hålla sig uppe på den faktiskt höga nivån så krävs det att man har en tränare som har ett tävlingstänk och vet vad som krävs för att kvalificera sig och mäta sig med andra.

 

[Mabuse]

Hobbynivå betyder att man inte har ridningen som yrke, för att tjäna pengar på det.

Om man rider Grand Prix med godkända resultat på en häst som man själv tränar, spelar det någon roll om man har det som yrke? Uppenbarligen är man ju en stark ryttare. Paulinda Friberg jobbade väl som frisör när hon red Grand Prix med Di Lapponia, t ex, men jag förstår ju om en ryttare på den nivån vill träna för riktigt kvalificerade tränare med stor tävlingserfarenhet.

 

[Cilla]

Om man rider Grand Prix med godkända resultat på en häst som man själv tränar, spelar det någon roll om man har det som yrke? Uppenbarligen är man ju en stark ryttare. Paulinda Friberg jobbade väl som frisör när hon red Grand Prix med Di Lapponia, t ex, men jag förstår ju om en ryttare på den nivån vill träna för riktigt kvalificerade tränare med stor tävlingserfarenhet.

Det kanske menas mer att man ligger på den nivån i ridningen och utför de rörelser som ingår, men inte aktivt tävlar? Man har det som hobby bara. Alla har inte ambition att tävla men kanske ändå har ett driv att utvecklas.

 

[Mabuse]

Det kanske menas mer att man ligger på den nivån i ridningen och utför de rörelser som ingår, men inte aktivt tävlar? Man har det som hobby bara. Alla har inte ambition att tävla men kanske ändå har ett driv att utvecklas.

Typ rider lite gp-rörelser för skojs skull, men inte med den kvalitet som skulle behövas för att få godkänt på tävling? För om man rider rörelserna med tävlingskvalitet, då tänker jag att man behöver en tränare på den nivån också.

 

[susanne]

Om man rider Grand Prix med godkända resultat på en häst som man själv tränar, spelar det någon roll om man har det som yrke? Uppenbarligen är man ju en stark ryttare. Paulinda Friberg jobbade väl som frisör när hon red Grand Prix med Di Lapponia, t ex, men jag förstår ju om en ryttare på den nivån vill träna för riktigt kvalificerade tränare med stor tävlingserfarenhet.

Man kan vara väldigt duktig på sin hobby. Ordet hobby syftar väl ändå på att man är amatör, alltså inte har det som sitt yrke, det säger inget alls om skickligheten.

 

[Stereo]

Typ rider lite gp-rörelser för skojs skull, men inte med den kvalitet som skulle behövas för att få godkänt på tävling? För om man rider rörelserna med tävlingskvalitet, då tänker jag att man behöver en tränare på den nivån också.

Ordet ”hobby” betyder väl just att man inte har det som yrke, det säger inte något om kvaliteten på utförandet. Teoretiskt kan du rida på hobbynivå och vinna VM.

 

[Mabuse]

Ordet ”hobby” betyder väl just att man inte har det som yrke, det säger inte något om kvaliteten på utförandet. Teoretiskt kan du rida på hobbynivå och vinna VM.

Det var ju därför jag frågade. Vad spelar det för roll om man har det som yrke, tävlar man Grand Prix med gott resultat på en häst man själv tränar så rider man ju uppenbart på hög nivå. Så vadå ”hobbynivå”? Är det ”hobbynivå” om man vinner VM, om man har ett annat jobb vid sidan av?

 

[Mabuse]

Man kan vara väldigt duktig på sin hobby. Ordet hobby syftar väl ändå på att man är amatör, alltså inte har det som sitt yrke, det säger inget alls om skickligheten.

Det är ju rätt många som är amatörer i den meningen att de inte enbart lever på att tävla. Nästan alla skickliga ryttare jobbar väl som tränare också, i nån omfattning?

 

[susanne]

Det är ju rätt många som är amatörer i den meningen att de inte enbart lever på att tävla. Nästan alla skickliga ryttare jobbar väl som tränare också, i nån omfattning?

Det är väl ett gränsland där, jag tycker att det beror på hur mycket man tränar andra. Den som har tid att jobba 100% på annat jobb tycker jag ändå är inom gränsen för hobby. Det får mig att tänka på att det ju tillochmed finns "Inkomst av hobby" på deklarationen.

 

[Cilla]

Valet av tränare är väl ändå baserat på ens ambitioner, inte om man tävlar eller inte? Om man vill ligga på GP-nivå och har en tränare som inte ligger där, men denna ändå kan hjälpa en att nå målen så spelar väl inte det nån rill? Det hela handlar väl egentligen bara om att ryttaren och hästens höger, vänster, framåt och bakåt ska fungera och att det gemensamma språket är finstämt. vem som hjälper en dit är egentligen helt sekundärt.

Hobby - man gör det för att det är kul.
Amatör - kan inte livnära sig på det.
Proffs - kan livnära sig på det.
Ett proffs kan alltså livnära sig på sin hobby.

Jag är tex distrikssköterska. Jag är proffs på det. Men det är inte min hobby. Hade jag varit beridare hade jag livnärt mig på min hobby.

 

[tuaphua]

Typ rider lite gp-rörelser för skojs skull, men inte med den kvalitet som skulle behövas för att få godkänt på tävling? För om man rider rörelserna med tävlingskvalitet, då tänker jag att man behöver en tränare på den nivån också.

Man rider ju inte GP-nivå om du inte kan rida rörelserna korrekt och ihopsatt till program.
Annars rider du på en lägre nivå.

Och att man klarar av att rida GP korrekt innebär inte att man måste tävla. Tävlar man inte så rider man GP för att man vill utvecklas, för att det är kul etc. Vissa är inte intresserade av tävling, andra blir för nervösa och väljer bort det för att det blir för läskigt etc.

 

[Mabuse]

Valet av tränare är väl ändå baserat på ens ambitioner, inte om man tävlar eller inte? Om man vill ligga på GP-nivå och har en tränare som inte ligger där, men denna ändå kan hjälpa en att nå målen så spelar väl inte det nån rill? Det hela handlar väl egentligen bara om att ryttaren och hästens höger, vänster, framåt och bakåt ska fungera och att det gemensamma språket är finstämt. vem som hjälper en dit är egentligen helt sekundärt.

Hobby - man gör det för att det är kul.
Amatör - kan inte livnära sig på det.
Proffs - kan livnära sig på det.
Ett proffs kan alltså livnära sig på sin hobby.

Jag är tex distrikssköterska. Jag är proffs på det. Men det är inte min hobby. Hade jag varit beridare hade jag livnärt mig på min hobby.

Det är väl snarare att nån som inte själv kan, kan ha svårt att hjälpa en dit. Om varken häst, ryttare eller tränare har erfarenhet av GP, så är det nog inte så troligt att man når dit. Det är ju bra om någon i gänget vet hur man gör, och helst två av tre, tänker jag.

 

[Mabuse]

Man rider ju inte GP-nivå om du inte kan rida rörelserna korrekt och ihopsatt till program.
Annars rider du på en lägre nivå.

Och att man klarar av att rida GP korrekt innebär inte att man måste tävla. Tävlar man inte så rider man GP för att man vill utvecklas, för att det är kul etc. Vissa är inte intresserade av tävling, andra blir för nervösa och väljer bort det för att det blir för läskigt etc.

Om det bara är själva tävlingsmomentet man inte gillar, men annars kan rida ett GP-program med tävlingskvalitet hemma, då skulle jag säga att man förmodligen behöver en tränare med erfarenhet från den nivån. Är det inte rätt mycket programridningsteknik man behöver lära sig och behärska för svår dressyr?

 

[Grazing]

Man rider ju inte GP-nivå om du inte kan rida rörelserna korrekt och ihopsatt till program.
Annars rider du på en lägre nivå.

Och att man klarar av att rida GP korrekt innebär inte att man måste tävla. Tävlar man inte så rider man GP för att man vill utvecklas, för att det är kul etc. Vissa är inte intresserade av tävling, andra blir för nervösa och väljer bort det för att det blir för läskigt etc.

Fast det är mycket mera än bara rörelser man måste lära sig för att kunna tävla så höga klasser, att rida ett program är inte samma sak som att rida enstaka rörelser på hemmaplan. Det är sällan rörelserna i sej självt som gör att man behöver en duktig tränare. Man måste lära sig hur man ska tänka och hur man ska hantera situationer osv som uppstår.

Sen är det väl extremt få som rider GP program på hemmaplan för skojskull, rida rörelserna är ju en annan sak men man rider inte på GP nivå bara för att man kan utföra dom enskilda rörelserna.

 

[Cilla]

Är det inte rätt mycket programridningsteknik man behöver lära sig och behärska för svår dressyr?

Vet ej, vad skulle det vara för tekniker mer än själva ridningen som handlar om att planera vägen?

Fast det är mycket mera än bara rörelser man måste lära sig för att kunna tävla så höga klasser, att rida ett program är inte samma sak som att rida enstaka rörelser på hemmaplan. Det är sällan rörelserna i sej självt som gör att man behöver en duktig tränare. Man måste lära sig hur man ska tänka och hur man ska hantera situationer osv som uppstår

Vad är det mer än rörelser? jag skulle säga att 95% av det man behöver en tränare till är att förbättra sin ridning för att kunna rida hästen?

i GP ingår Halt Passage Piaff Sluta Galoppombyte och Piruett. Allt det här kan hästen redan. Svårigheten är att hitta någon som kan se det som ryttaren ställer till för hästen och hjälpa till att korrigera det så att hästen kan göra rörelserna även med en ryttare på ryggen. Eller hur tänker ni?

 

[tuaphua]

Om det bara är själva tävlingsmomentet man inte gillar, men annars kan rida ett GP-program med tävlingskvalitet hemma, då skulle jag säga att man förmodligen behöver en tränare med erfarenhet från den nivån. Är det inte rätt mycket programridningsteknik man behöver lära sig och behärska för svår dressyr?

Ja, jag tycker absolut att man behöver en tränare som själv har erfarenhet av de rörelserna. Absolut!
Sen behöver personen inte ha tävlat GP. Av de två som varit mina tränare inom dressyr så har den ena tävlat tom GP. Den andra har nog max tävlat Georg tror jag. Det beror på att intresset för tävling varit nästan noll. Tränaren var mer intresserad av samling och rörelser som kommer efter GP inom klassisk dressyr. Denne har heller ingen utbildning. Men denne är så pass duktig på sin grej att väldigt många i eliten tränat för hen och lämnat hästar på träning där för att jobba med svårklassrörelser etc främst. Denne tränare kan ju trots att denne själv inte tävlat på GP-nivå coacha elever till bättre tävlingsresultat.

Nej, det måste inte vara just programridningsteknik. Men för att rida just GP tex måste du kunna utföra rörelserna på given plats och i följd. Att under ridpass lägga in piaff tex när det känns rätt och bra är ju något annat än att göra det på exakt punkt och fortsätta göra övergångar till annat i följd, på given plats/linje etc. Och rörelserna ska även göras korrekt.
Det finns ju folk som tycker att de rider svårklassrörelser så som tex piaff bara för att hästen joggar mer eller mindre på stället utan samling etc. Eller de som tycker de rider piruett för att de kan svänga hyfsat fort i galopp. Rörelserna måste hålla kvalitet.
Tävlar du så får du ju på ett sätt kvitto på att du kan tex tävla just GP. Rider du hemma kan du ha bra tränare som avgör att det där är på GP-nivå eller en tränare som man tror är duktig och säger att en rätt dålig prestation är på GP-nivå.

 

[tuaphua]

Fast det är mycket mera än bara rörelser man måste lära sig för att kunna tävla så höga klasser, att rida ett program är inte samma sak som att rida enstaka rörelser på hemmaplan. Det är sällan rörelserna i sej självt som gör att man behöver en duktig tränare. Man måste lära sig hur man ska tänka och hur man ska hantera situationer osv som uppstår.

Sen är det väl extremt få som rider GP program på hemmaplan för skojskull, rida rörelserna är ju en annan sak men man rider inte på GP nivå bara för att man kan utföra dom enskilda rörelserna.

Om du läser mitt inlägg ser du att jag skrivit att det är annat att rida program än enstaka rörelser då det känns bra. Så jag fattar inte ditt inlägg som svar på mitt?

Och ja, det är få som rider GP öht och ännu färre som gör det bara hemma. Men jag känner sådana. Så visst finns det.

 

[YlvaG]

Nu rider jag på så låg nivå att alla tränare är bättre än mig.

Nu såg jag nog instagramstoryn där frågan kom upp (om inte fler pratat om samma sak senaste dagarna). Och där hen bor kryllar det inte av vare sig GP-ryttare eller sådana som regelbundet tränar elever för GP. När denne ryttaren dessutom hittat en typ utav tränare/system/lärande som passar denne perfekt så blir det ännu svårare. Detta är inte hästtäta Skåne. Att regelbundet träna för någon som denna ryttare vill (dvs, tävlar GP själv eller iaf regelbundet tränar ryttare som tävlar GP) innebär en ledig dag från det helt normala jobbet på 100%. Eftersom det är rätt långt att åka så kan man lika gärna passa på att övernatta för två träningar. Gissar att detta gäller de flesta amatörryttare som ”vill se hur långt vi kan ta oss, men ändå lägger tid, energi och pengar på att faktiskt göra resan

Att lära sig rörelserna är en sak. Att faktiskt rida ett helt GP-program där allt ska hålla ihop och ske på specifika punkter är en helt annan. Och när man tränat en specifik rörelse ett tag så kanske man tappar lite teknik på en annan grej. En tränare som tränar/tävlar GP kan på ett annat sätt påminna om att ”när du arbetar mycket på X tänk då på att även lägga mer tid på Y.” Och just din häst har lättare för C och kan då faktiskt återhämta sig någon sekund för att sedan ta tag i W som kommer direkt efter för där behöver hen lite mer energi just nu”.
Som sagt. Rörelserna i sig är en sak. Ett godkänd GP program en helt annan.

 

[Kristall10]

Om det är en ryttare som tävlar på den höga nivån så förstår jag fullt ut att en tränare som har erfarenhet tävlingsmässigt på den nivån behövs. Jag tvekar inte på att din tränare inte skulle kunna bidra med någonting, alla tränare bidrar med något. Men ska man hålla sig uppe på den faktiskt höga nivån så krävs det att man har en tränare som har ett tävlingstänk och vet vad som krävs för att kvalificera sig och mäta sig med andra.

Ryttaren som jag gav som exempel i ts tränar inte för någon tränare nu eftersom att hon inte har någon tränare med GP erfarenhet i närheten. Därav min fundering, är det bättre att inte träna för någon alls än att träna för någon ibland som är på någon nivå under tävlingsmässigt men har massor med erfarenhet och kunskap i övrigt?
Jag dömmer inte ryttaren utan blev nyfiken att höra hur andra resonerar

 

[zarmino]

Ryttaren som jag gav som exempel i ts tränar inte för någon tränare nu eftersom att hon inte har någon tränare med GP erfarenhet i närheten. Därav min fundering, är det bättre att inte träna för någon alls än att träna för någon ibland som är på någon nivå under tävlingsmässigt men har massor med erfarenhet och kunskap i övrigt?
Jag dömmer inte ryttaren utan blev nyfiken att höra hur andra resonerar

Om det är ryttaren jag tror, så har hon faktiskt två tränare i närheten som själv ridit GP, den ena relativt nyss, men de har inte samma tänk som hennes förra tränare, så det förklarar nog att hon väljer att inte rida för dem.