Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

[Susan]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Hehe, jag är inte oskyldig, jag kan vara ganska bitsk själv och min härskarteknik är att vara korrekt och svara snällt trots att jag blir kallad både det ena och det andra. Det retar gallfeber på folk att jag inte kallar dem idioter mm trots att de är otrevliga till max, så till den milda grad att vissa tom påstår att jag gjort det och läser in det i de mest oskyldiga inlägg.

Här kan jag skriva under , och är väl medveten om att jag är "besvärlig" då jag är väldigt bra på att locka fram folks sämsta sidor.

Ser man det från ett mindre positivt sätt så ser man en bråkstake, ser man det från ett mer positivt, så ser man ett slags försök till civilkurage. jag tycker faktiskt inte att det är okey att skrämma bort folk med otrevligheter. Jag väljer helt medvetet att bli måltavla ibland

För jag mopsar notoriskt för att jag inte gillar "skolgårds" andan.
Jag tycker det är fel oavsett vem som dominerar skolgården för tillfället. även om det råkar vara jag

Sedan de sa ngt så bra att jag inte kan citera det ens korrekt i debatt efter uppdrag granskning om Bjästa.

Det viktiga är att inte klaga

hallå - hur kan husfriden vara viktigast
Det viktiga är inte att stå upp för det man tror på - utan att hålla sams

Bara för det kommer jag länka ang bullying till mina medbukare
Det vanligaste missförståndet är att det är den svaga som mobbas - tvärtom - de starka upplevs som hot... Därför jagas dess bort för att minska konkurrensen. Man vill inte ha konkurrens.

Länk ang bullying - fritt översatt dominera genom härskarteknik
:http://www.bullyonline.org/workbully/index.htm

Precis i linje med vad du skriver

tack för ordet moderator(er)

 

[Lobelia]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Oavsett vad orsaken är så vinner man sällan något på att gå ifrån diskussionen och diskutera personliga egenskaper. Det är bättre att försöka föra diskussionen framåt eller ge upp och diskutera med någon annan. Om det någon som verkligen har problem med läsförståelsen eller har dåligt självförtroende kan det upplevas som kränkande och har man inte problem så är det ju att man valt tolka fel eller gjort ett misstag och då är anklagelsen bara dum. Det är bättre och först tänka efter, menar vi kanske samma sak - försöker personen jävlas eller har man helt enkelt olika uppfattning.

 

[ullo]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Det här med att skilja på ämne och person har förvånansvärt många användare svårt för.

Ofta kommer argument om varför personen bakom åsikten är si eller så istället för argument om varför åsikten är si eller så. Det brukar orsaka varningar från mig, men hos vissa går varningarna inte hem. De förstår bara inte vad skillnaden är mellan sak och person.

 

[Lobelia]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Ja det enda sådana kommentarer visar är att den som kommer med dem har problem att hålla sig till ämnet och är grälsjuk.

 

[clusia]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Lånar tråden och frågar.

Hur vet man att man fått en varning? Det märker man eller?

 

[ullo]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Ja, det märker du! Det skickas meddelande.

Dessutom dyker det upp en ny liten rad under "Ort" till vänster, som ser ut något liknande det här "Infractions: 0/0 (0)" fast med siffror. (Och det ska bara vara du och moderatorerna som ser dem.)

 

[Susan]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Det här med att skilja på ämne och person har förvånansvärt många användare svårt för.

Ofta kommer argument om varför personen bakom åsikten är si eller så istället för argument om varför åsikten är si eller så. Det brukar orsaka varningar från mig, men hos vissa går varningarna inte hem. De förstår bara inte vad skillnaden är mellan sak och person.

Så upplever jag det också. Jag upplever också att i vissa fall det inte ens handlar om diskussionen för "dem" - utan bara om att kontrollera skolgården.
De är inte här för att diskutera ens, men nu tänker jag mer på andra forum än på Senior.

Jag vet inte om det är för att ni moderatorer där är mer vakna (även om det är troligt) Eller om det beror på att det är så många flera åsikter på Senior. Men där behöver man inte gå in och stålsätta sig - och vara förberedd på att läsa att "man är en idiot"

Vilket åren här har lärt mig att tänka innan jag öppnar andra sidor
Ja ja - jag är en idiot - det vet vi redan / Kan vi släppa det och gå vidare.

För även om man kan tänka - ja det faller tillbaka på dem själva - så är det ett evigt droppande som urholkar stenen, eller ett pain in the ass som gör att man slår bakut ibland, eller går undan - men nej så fan heller att de skall få jaga bort någon från skolgården.

 

[putte_nutte]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Sen måste jag säga att toleransen hos en del användare är mycket låg, man skriker mobbing innan någon ens har andats medan nästa tar mycket innan någon reaktion dyker upp. Sedan har vi tolkningen av inläggen, vissa användare verkar tolka skriven text som jag vet inte vad? Man tar allt direkt personligt, varför vet jag inte.

Jag tycker inte att Bukefalos är varken värre eller sämre än andra forum, taket är högt men man tillåter inte allt. Däremot tycker jag mig märka att vissa användare tycker att de ska få (jag använder ordet) härska, både vad gäller vad som skrivs i svar till dem och vad de ska få svara själva.

 

[Susan]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Men det är ju det här som är grejen - vem har tolkningsföreträde?

De med låg ribba eller hög?

De med låg ribba tycker att tonen är förfäligt - de med hög tycker vad pratar du om
Fan vad känslig du är då Eller varför inte kalla den löjlig - och då är vi nere på att diskutera person istället för diskussions teknik dvs * Ad hominem abusive eller argumentum ad personam – Argument där man förolämpar sin meningsmotståndare.

 

[Susan]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Sedan har vi tolkningen av inläggen, vissa användare verkar tolka skriven text som jag vet inte vad? Man tar allt direkt personligt, varför vet jag inte.

Tja man är mänsklig.
Från ett helt annat forum har jag fått följande från moderator

Är man med i leken får man leken tåla!

och i en annan situation med ombytta roller
Förstår du inte att folk blir ledsna?


Hur man upplever saker beror helt på vilken sida man är av staketet. Man förstår ofta inte varför "andra" tar åt sig. Men själv har man väldigt stora tår när det drabbar en själv.

Det finns forskning som visar på att vi rent generellt förhåller oss så. Att vi inte bara gör skillnad på egna barn och andras ungar. Egna naturliga reaktioner, och andras onaturliga.

Mänskligheten är självcentrerad liksom. jag tycker inte man kan döma andras reaktioner, det finns inget rätt eller fel i känslor.

Men det är många som ser sig själva som måttstock på rätt: Hur man ska vara, känna, reagera - särskilt då rätt insiktslöst från andra sidan staketet

Men egentligen håller jag med - man måste utgå från vad som står. vad betyder orden

 

[putte_nutte]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Ja är man med i leken och dessutom sätter taket på en viss nivå, så får man nog tåla det så det kan jag förstå. Av vad jag läst av dig så är du inte så mild i dina ord, och man förstår att det kan bli svar därefter.

Och utan att du nu tar det här personligt, så skulle de löna sig att ändra lite i sin diskussionsteknik.

 

[Susan]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

jag behöver mera tid

 

[Susan]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Hur skall man kunna undvika att ta något personligt som beskriver ens person? Hur har du tänkt att det skall gå till undrar jag?

Och nu gjorde du som folk gör här på buke, använder något och slänger tillbaka
-everthing you say can and will be held against you.
Du vet ingenting om det scenario jag beskrev - du bara använder det för dina syften Du tar för givet att det handlar om att ngn börjar grina för att de får svar på tal

Men det jag efterfrågar är en likhet inför lagen. Att lagen skall styra och inte personliga preferenser. Att samma regel skall gälla för alla i alla situationer.
jag tog ett exempel från ett annat forum, och det handlade inte alls om en diskussion utan ett personligt påhopp där "leken" spårade ur rejält. För det är ju det moderatorer skall hindra förutom det praktiska - att just det spårar ur.

De skall ju framförallt märka när det sker.

Ang detta svar på tal. folk gillar inte att få svar på tal - men om det är ett diskussionsforum så borde det vara tillåtet - att ge svar på tal - men inte på person - som du nu gjorde

Det är lätt att se grandet i sin nästas öga - men inte bjälken i sitt eget.

KL
Och här undrar jag en sak moderatorer - en beskyllning som upprepas tillräckligt ofta blir lätt en allmänt accepterad sanning

Jag börjar inte grina av ovanstående - som jag redan skrivit så utgår jag från att få läsa att jag är dum - varje gång jag öppnar ett forum.

Ovanstående kan beskriva två saker - dels att jag är en tuff debattör, men eftersom tråden heter "hur otrevlig" man får vara, och det menas att jag lägger ribban högt själv så är det lätt att göra kopplingen att det är just "otrevlig jag är". Så mao eftersom jag är så otrevlig så får jag finna mig i att andra är otrevliga

Men om den kommentaren kommer "out of the blue" - är inte det då en förolämpning?

Ibland känns det som om det finns en oskriven regel, som är aktiv istället för den om personangrepp -låt dig inte bli provocerad av förolämpningar och personangrepp

Och det är ju karaktärsdananande, men som Lobelia skrev - det retar tom mer

Damned if you do - Damned if you don't - en del av härskartekniken

 

[Susan]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

För att återkoppla till tråden, de extrema användarna som jag gissar tråden hanldar om - de är väl inte så att de ibland spårar ur ? utan att de ständigt är ur spår?
Även om det inte manifesterar sig i varje inlägg?

Så uppfattar jag att mina medbukare tolkar en och annan

 

[Solis]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

För att återkoppla till tråden, de extrema användarna som jag gissar tråden hanldar om - de är väl inte så att de ibland spårar ur ? utan att de ständigt är ur spår?
Även om det inte manifesterar sig i varje inlägg?

Så uppfattar jag att mina medbukare tolkar en och annan

Håller med. Det finns någon/några användare som beter sig väldigt illa och samma beteende kan man se i så gott som samtliga trådar som denna person går in i. Så beteendet är inte något enstaka fall där "bägaren rinner över". Utan denna bägare verkar ständigt vara överfull.

Att ha olika åsikter är en sak, forumet kan ju faktiskt hjälpa en att bli bättre på att uttrycka sig i skrift, att få en att tänka igenom saker och ting, argumentationsteknik mm mm.

Men det är en helt annan sak att gå ned på personnivå med sina anklagelser. Någon eller några användare verkar medvetet gå in för att vara så elaka som möjligt. Hämndaktioner är poppis hos vissa och då är det tydligen fritt spelrum som gäller i konsten att nedvärdera en annan användare som person. Man kan undra hur dessa personer beter sig IRL? Eller det vill man kanske inte veta...

Visst kan man låta sådant rinna av sig, men vi är inte alla lika "hårdhudade", somliga är mer känsliga för personangrepp än andra. Visserligen säger otrevligheterna mer om den som skriver dem än om den som förväntas ta emot. Men ändå...

 

[bambam]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

jag tror att de som är värst härinne, är dom som är mesigast IRL om jag ska vara ärlig.
Sen tycker jag ifs ofta att de raderas inlägg och trianglas nära löjlighetens gräns. Är folk verkligen så känsliga?? Sticker man ut snoken får man väl vara beredd på att få en känga emellanåt. Lite roligt tycker jag, vi är massor med användare och TÄNK om vi alla tyckte lika om allt, vad otroligt tråkigt vi skulle ha då
Själv har jag inga problem att få mig en verbal smäll, kan vara nyttigt ibland och jag kan ju behöva ruskas om lite, vad vet jag
Har heller inga problem att tala om ifall jag tycker någon är helt ute och cyklar, MEN man kan säga saker på bra sätt, och dåliga sätt. Finns ingen anledning att såga någon vid fotknölarna(även om det finns vissa jag i tysthet ifrågasätter starkt) för det är så svårt att veta alla fakta när man sitter och "hukar" bakom en dator.
Sen såklart, om jag VET vem personen ifråga är som skriver, dvs jag känner han/hon och denna person skriver något käpprätt åt H-vete, ja då är jag inte tyst.

 

[Petruska]

Sv: Hur otrevlig får man vara innan inläggen raderas eller det kommer en varning?

Det här med att skilja på ämne och person har förvånansvärt många användare svårt för.

Ofta kommer argument om varför personen bakom åsikten är si eller så istället för argument om varför åsikten är si eller så. Det brukar orsaka varningar från mig, men hos vissa går varningarna inte hem. De förstår bara inte vad skillnaden är mellan sak och person.

Fast på ungefär den punkten tycker jag faktiskt att jag ibland kommer undan med lite för mycket. Häromsistens var jag så arg på en användare, att jag tyckte att det var värt ungefär vilka straff som helst att få ge uttryck för ilskan. Och sen blev mina inlägg inte ens borttagna! Än mindre blev jag varnad! Och då hade jag betett mig som jag själv hade tyckt att jag förtjänat en rak höger för, om det varit IRL.

Jag tycker inte att ni moderatorer ska låta er luras alltför lätt av att man låtsas att man gör skillnad mellan sak och person heller. Såna saker som personer gör, är ju inte oberoende av vilken person som gör dem. Så att säga.