Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

[Mariika]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

För tredje gången på hyfsat kort tid har jag och tiken blivit attackerade av lös hund under vår promenad.

Vi bor på landet och förlägger promenaderna till grusvägar. Jag har min hund kopplad större delen av tiden, de gånger hon är lös är det under hård uppsikt och stor dicplin. Under dessa kopplade promenader har vi alltså blivit attackerade.

Jag vet att bägge våra hundar är aggressiva mot andra hundar som stormar oss, och de är därför kopplade och under kontroll. Men när vi blir attackerade - hur långt får jag gå för att freda oss? Får jag ha ihjäl hunden som anfaller om det behövs?

Behöver jag säga att jag är hjärtligt trött på trasiga kläder, sönderbitna fingrar och hispig hund när jag faktiskt tar min del av hundägaransvaret?

Jag skrev ett inlägg om liknande fråga i en annan tråd om vad som gäller vid hundmöten där ena hunden blir attakerad. Detta var mitt svar (anpassad version för den aktuella tråden);

Den nya lagen om tillsyn över hundar och katter som trädde i kraft 1/1-08 innehåller 27§ varav det är 1§ och 19§ som är intressanta i det aktuella fallet;

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och
skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och
övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar
skador eller avsevärda olägenheter.

Not: Om hunden t ex har koppel på sig men ändå lyckas bita en annan hund så anses hunden enligt lagen inte vara under tillräcklig tillsyn för att inte kunna orsaka en skada.

19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess
ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat
skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd
har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat
skadan.

Not: Denna § säger i första meningen att oavsett ägarens inblandande eller ej så blir denne skadeståndskyldig för de skador som den egna hunden orsakat. Den andra meningen gör det däremot möjligt för ägaren att få tillbaka sina pengar om denne kan bevisa att denne inte var vållande till skadan. Här kan jag tänka mig situationen om hunden blev hetsad och detta kan bevisas så kan det falla under denna mening. Obs! Det står att denne kan få tillbaka utbetalat skadestånd, dvs ägaren hamnar i samma ekonomiska situation som innan incidenten, dvs +/-0

Mitt råd till dig är vid nästa möte med en attakerande hund. Lyft upp din hund i halsbandet eller dylikt (för att omöjliggöra att han kan bita tillbaka). Sparka sedan den attakerande hunden så den flyger iväg som en kägla. Genom att du tar bort din hund från situationen blir ovanstående paragrafer ej tillämpningsbara då det nu rör sig om en nödvärnssituation mellan dig som människa och en attakerande hund. OBS, det är alltså inte en nödvärnssituation om två hundar anfaller varandra, lagen om tillsyn över hundar och katter är det som tillämpas då. Jag rekommenderar dig starkt att inte sparka den attackerande hunden i en sådan situation, du skulle snarare få ett rent helvete om det skulle visas att din hund bet först. Så, ta bort din hund från situationen först, sen kan du försvara sig själv och din hund.

Om du får döda hunden? Du får ta till så mycket våld som nöden kräver, om det däremot visar sig i domstol att du använde dig av mer våld än vad som krävdes för att avvärja situationen så kan du dömas för övervåld. Dvs. det blir inte längre en nödvärnssituation.


Brottbalken 24 kapitel
1 § En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.
Rätt till nödvärn föreligger mot
1. ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom,
Lag (1994:458).

Bakom mitt inlägg ligger mina egna juridiska kunskaper efter 2 års studier inom rättsvetenskap, samt samtal med SKK:s juridiska ombud, Obs dock att jag inte är färdigutbildad och fel kan därför förekomma i min lagtolkning.

Tråden; http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=931107

 

[movi]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Jag skrev ridspö som ett exempel,man kan ju ta med gåstavar på sin promenad..

 

[Dentaku]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Som sagt, det är inte bestämmelserna om nödvärn utan de om nöd som blir tillämpliga eftersom ett hundangrepp i sig inte är en brottlig gärning.

 

[LIA]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Mitt råd till dig är vid nästa möte med en attakerande hund. Lyft upp din hund i halsbandet eller dylikt (för att omöjliggöra att han kan bita tillbaka). Sparka sedan den attakerande hunden så den flyger iväg som en kägla.

Jättesmart, eller hur? Lyfta upp en rottis och låta den bli biten av en attackerande hund. Sparka den attackerande hunden så den biter TS också. TS rottis i total stress för att den hänger där och blir biten, biter TS för att komma loss och kunna försvara sig.
Du har aldrig hållit i en rottis va?

Det är i TS fall inte två hundar som anfaller varandra, utan en lös hund utom ägarens kontroll som attackerar TS hund vilken är kopplad och under TS kontroll. Utan att kunna peka på några paragrafer, kan jag inte se annat än att även detta är en nödsituation då TS måste ha rätt att försvara sin egendom, dvs hunden, samt även sin egen person.

LIA

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Not: Om hunden t ex har koppel på sig men ändå lyckas bita en annan hund så anses hunden enligt lagen inte vara under tillräcklig tillsyn för att inte kunna orsaka en skada.

Min hund är kopplad, men om den andra hunden attackerar mitt djur måste mitt djur rimligen få försvara sig. Det är skillnad på oprovocerad attack i koppel och försvara sig.

Mitt råd till dig är vid nästa möte med en attakerande hund. Lyft upp din hund i halsbandet eller dylikt (för att omöjliggöra att han kan bita tillbaka). Sparka sedan den attakerande hunden så den flyger iväg som en kägla.

Min hund försvarar sig inte direkt. Jag kan hålla tillbaka dem bägge men det skulle jag ALDRIG GÖRA om de blir attackerade som de gånger som skett. De MÅSTE få försvara sig. Gången före detta sparkade jag den attackerande hunden x meter (bra bit iväg) varpå den omgående gick på mig och högg mig både i ben och hand. Efter det har jag fått lära mig hur man med en välriktad spark faktiskt tar livet av en hund genom att knäcka ryggraden på den.

Jag vill INTE hamna i den sitsen jag var den gången, att varken jag eller hunden blev skadade värre (hunden helt oskadd) är bara ren tur.

Att i den sitsen hålla sin hund FRÅN attacken och låta den andra hunden m e m slita sitt djur i stycken tycker jag är helt moraliskt och etiskt förkastligt. I det fallet får min hund fortsättningsvis försvara både mig och sig själv, om jag inte skaffat mig en pålitlig vandringsstav till dess.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

På förekommen anledning måste jag förtydliga:

Det handlar inte om attacker i stil med "oj, det verkar som de är lite osams, det låter mer än det är". Det kan vi ha härhemma emellanåt, käbbel och någon ruva. Det låter vansinnigt men är egentligen bara att jämnställa med ett syskonbråk.

Jag har upplevt attacker där hunden inte ens stanna utan flyger rätt i strupen på min hund, sliter och drar, vägrar släppa och är fullständigt blockerad. När jag försöker bryta attackerar den istället mig eller sin ägare. Det är inte så att jag "råkat" komma mellan käftarna på motståndarhunden, det är alltså attacker som riktas mot mig istället för min hund.

Är själv uppvuxen med hundar, har blivit friskt hundbiten som barn, lärt mig den hårda vägen hur man behandlar och läser hundar. Är inte hundrädd, har två omplaceringshundar hemma som rehabiliterats med mycket gott resultat. Får bra kritik vid veterinärbesiktningar, massörbesök etc.

Detta handlar om attacker där någon ska dö.

 

[Fan of Bill]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Eller så glömmer du inte att ta med din grispådrivare nästa gång du ska ut på hundpromenad...

Och glöm inte dojjorna med stålhätta.

 

[Dentaku]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Är det så illa skulle jag göra vad som krävs för att försvara min hund, även om jag skulle åka på ett skadestånd senare för att jag gått utanför vad nödrätten tillåter.

Den enda praxis jag hittar när jag snabbsöker som handlar just om hund som attackerar annan hund är inte särskilt upplyftande; RH 1993:163. Där attackerades en kopplad hund av en lös unghund. Den kopplade hundens ägare lyfte den andra hunden i nackskinnet och svingade den i gatan(!) så att flera ben bröts. Han dömdes i hovrätten för djurplågeri och till att betala skadestånd. Frågan om nödsituation bedömdes inte av hovrätten eftersom agerandet räknades som oförsvarligt oavsett vilket. Det som kan kännas trist även om det här är ett extremfall är att skadeståndet inte jämkades alls trots att det var den lösa hunden som angrep, detta eftersom den inte kunde ses som medvållande.

 

[Mariika]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Jättesmart, eller hur? Lyfta upp en rottis och låta den bli biten av en attackerande hund. Sparka den attackerande hunden så den biter TS också. TS rottis i total stress för att den hänger där och blir biten, biter TS för att komma loss och kunna försvara sig.
Du har aldrig hållit i en rottis va?

Det är i TS fall inte två hundar som anfaller varandra, utan en lös hund utom ägarens kontroll som attackerar TS hund vilken är kopplad och under TS kontroll. Utan att kunna peka på några paragrafer, kan jag inte se annat än att även detta är en nödsituation då TS måste ha rätt att försvara sin egendom, dvs hunden, samt även sin egen person.

LIA

Exakt vart skrev jag att TS skulle låta sin hund bli biten? . Varför tror du jag skrev att hon skulle sparka hunden så den flög som en kängla? Om ägaren är med, borde denne då hinna fram och ta sin hund.

Anledningen att jag skrev att hon kunde hålla upp hunden eller dylikt var för att säkerställa att den andra hundägaren INTE ska kunna säga att det var TS hund som bet först. Visst kan TS låta hunden stå vid hennes sida om hon vet att hunden inte kommer försvara sig genom att gå till motangrepp. Men de flesta hundar intar försvarsställning om de ser en hund som inte har vänliga avsikter. Ett helt naturligt beteende alltså....

Som jag skrev i mitt inägg, det är inte en nödvärnssitution vid två attackerande hundar, lagen om tillsyn över hundar och katter är det som ska tillämpas då. Om hunden däremot attackerar TS har hon rätt att försvara sig, men om även hennes hund hugger så kan hon få svårt att vinna något på det. Varför? Om TS blir biten under ett pågående slagsmål med två hundar där, låt säga, det framkommer att hennes hund bet först. Hur kan hon då tillämpa nödvärn till en situation hon skapat? (nu utgår jag från en situation där TS kan tänkas bli huggen i tex handen när hon försöker sära på hundarna). Varför? Jo givetvis för att hundägaren kommer säga att hans hund inte gjorde något och att det var TS hund som högg när hans hund skulle gå fram och hälsa och att sedan TS helt oproviserat började sparka på hunden, varvid hunden bet TS.

Alltså, om det inte är öppenbart att det var den andra som hunden bet först. Något som kan vara svårt att fastställa. Så varför sätta sig i den sitsen om det kan undvikas genom att ta bort den egna hunden från situationen? GIVETVIS kan det vara svårt att lyfta upp en rottweiler. Tyvärr tar lagen ingen notis till en hunds storlek och om TS hund skulle bita först (givetvis i självförsvar) så är det ändå TS som blir skyldig för bristande tillsyn över sin hund. Visst kan hon försöka sig på att få ut skadestånd för den skada den andra hunden orsakat på henne, men förmodligen kommer det jämkas. Och situationen kommer förmodligen bli värre. Den andra ägaren skulle ju få bevis på att han minsann gör rätt och fortsätta låta sin hund gå lös.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Fängslande att läsa din uppfattning om det jag beskrivit, tydligen har jag inte lyckats förmedla till dig händelsen utspelat sig. Vid den "värsta" attacken var den attackerande hunden ökänt hanhundsilsken. Ska man då som hundägare låta den löpa lös och på 300-350 meters håll påbörja anfall på andra hundar?

Nej, jag kommer INTE att låta mina hunder bli bitna av andras lösdrivande vettvillingar. De kommer att få försvara sig och mig. Den andra hunden hade aldrig hamnat i skottlinjen om den varit kopplad, oavsett om den vill bråka eller hälsa är det faktiskt så att lagen säger att hunden ska kunna hållas under kontroll som vore den kopplad om den går lös. En kopplad hund kan inte komma fram till min och börja en fight.

 

[Mariika]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Min hund är kopplad, men om den andra hunden attackerar mitt djur måste mitt djur rimligen få försvara sig. Det är skillnad på oprovocerad attack i koppel och försvara sig.

Min hund försvarar sig inte direkt. Jag kan hålla tillbaka dem bägge men det skulle jag ALDRIG GÖRA om de blir attackerade som de gånger som skett. De MÅSTE få försvara sig. Gången före detta sparkade jag den attackerande hunden x meter (bra bit iväg) varpå den omgående gick på mig och högg mig både i ben och hand. Efter det har jag fått lära mig hur man med en välriktad spark faktiskt tar livet av en hund genom att knäcka ryggraden på den.
Jag vill INTE hamna i den sitsen jag var den gången, att varken jag eller hunden blev skadade värre (hunden helt oskadd) är bara ren tur.

Att i den sitsen hålla sin hund FRÅN attacken och låta den andra hunden m e m slita sitt djur i stycken tycker jag är helt moraliskt och etiskt förkastligt. I det fallet får min hund fortsättningsvis försvara både mig och sig själv, om jag inte skaffat mig en pålitlig vandringsstav till dess.

Efter att ha läst detta kan jag förstå att det bästa i din situation är att inte hålla upp hunden. Trodde verkligen inte att det var så illa. För sin del skulle jag starkt rekommendera dig att omgående höra av dig till polisen (och hoppas att de lyssnar) och se till att hunden blir omhändertagen/avlivad. Lagen om omhändeertaganden av farliga hundar skärptes nyligen. Där har du stöd, tyvärr så är det polismyndighet som bestämmer om det....

SEn kan jag tillägga att jag skulle göra precis som du i en sådan exrem situation....

 

[Mariika]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Som sagt, det är inte bestämmelserna om nödvärn utan de om nöd som blir tillämpliga eftersom ett hundangrepp i sig inte är en brottlig gärning.

Sant, fel av mig....

 

[isse]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

*KL*

Har haft samma problem som dig och jag frågade då en kompis som är polis vad som gäller och han sa att du får döda om det skulle krävas. Du har rätt att försvara dig och dina hundar. Han rekommenderade att jag skulle ta med mig ett kraftigt ridspö med bra snärt på promenaderna

 

[LIA]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Exakt vart skrev jag att TS skulle låta sin hund bli biten? . Varför tror du jag skrev att hon skulle sparka hunden så den flög som en kängla? Om ägaren är med, borde denne då hinna fram och ta sin hund.

Jag frågade om du hållit i en rottis. Faktum är väl att dina kunskaper om hundar i stort är begränsade, eller hur?

Lyft upp din hund i halsbandet eller dylikt (för att omöjliggöra att han kan bita tillbaka). Sparka sedan den attakerande hunden så den flyger iväg som en kägla.
Man lyfter inte en rottis i halsbandet! Den är liksom ingen pekingneser! Medan man försöker, och ev lyckas hålla upp dess framdel, så har den hunnit bli biten flera gånger om av den attackerande hunden. Du har ingen aning om hur fort det går!!

Sedan så ska TS, hållande sin sprattlande hund i luften, klara av att sparka en attackerande hund så den flyger iväg. Hur i all sin dar får du till det?
Även om TS lyckas träffa hunden med en hård spark, tar det bara någon sekund för den att komma tillbaka och fortsätta sitt anfall. Problemet är bara att den då är ännu aggresivare och kanske lika gärna ger sig på TS. Innan hundens ägare hunnit fram, har dussintals hugg hunnit utdelas, eftersom det tydligen är en hund som verkligen är aggressiv.

Om en hund är utom ägarens kontroll och springer fram till en kopplad hund och angriper denna (vilket hänt tidigare och även orsakat TS blodvite), torde ägaren få svårt att övertyga någon om att motparten är den skyldiga. Bevisligen har ägaren inte haft den tillsyn lagen kräver. Det händelsförlopp du beskriver är dessutom mindre sannolikt, fr a mot bakgrund av hur "hälsande" hundar vanligen är och gör.

Förefaller som om du har mycket att lära, både om hundar och juridik.

LIA

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Ah, du har förstått hur det går till! Lösa hundar som ska fram och hälsa är ett otyg i sig som jag ibland misstänker att ägarna inte förstår risken med.

Men en hund som på så stort avstånd laddar iväg och utan att ens stanna upp sätter sig i strupen på en annan (förvånad) hund, är tack och lov inte vanligt.

Jag vet att min tik kan ge mixade signaler ibland, därav kopplet. Hon kan nyfiket bjuda in till lek och sedan vända och bli aggressiv. Därför är hon kopplad. Jag berättar också alltid för andra hundägare att jag INTE vill att hundarna ska träffas. "Men det är ju bara en tik" säger de då glatt. Japp, 45 kg tik som kan äta din hund i ett nafs om du envisas med att låta den komma fram.

OCH blir hon aggressiv är det faktiskt lite svårt att kontrollera situationen NÄR det finns en lös hund som hoppar runt. MIN hund är en sak, men den andre? De läser ju av varandra och blir en aggressiv så är det lätt hänt att den lekfulle går över i utfall.

I fallet jag beskrev med blodvite var det precis som Lia skrivit. Medan jag höll min förvånade hanhund som allså fått en hund i strupen (som jag med våld lyckats plocka bort) kommer angriparen tillbaka och då jag är emellan anfaller han mig. Då blir min hanhund vansinnig (som han ska bli när någon attackerar hans matte) och går till motattack varpå jag sparkar bort den angripande hunden. Den siktar om på mig och sätter sig i benet på mig, min hund far efter missdådaren som - när jag återigen sparkat bort den - attackerar mig i handen. Under tiden kommer ägaren springnde (det är rätt långt att springa på några sekunder) och får inte ens med våld kontroll på hunden.

Liten parantes, men det känns bra att någon i alla fall kunnat utläsa att det inte är normalt hälsningsförfarande jag försöker berätta om.

 

[Lycanthrope]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

KL

Jag vet inte exakt vad som gäller.
Men jag skulle ha ihjäl den andra hunden om det krävdes för att skydda min egen.

 

[Lycanthrope]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Den siktar om på mig och sätter sig i benet på mig, min hund far efter missdådaren som - när jag återigen sparkat bort den - attackerar mig i handen.

Det där gjorde väl ändå polisen något åt!?


Vad hemskt.

 

[Mariika]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Jag frågade om du hållit i en rottis. Faktum är väl att dina kunskaper om hundar i stort är begränsade, eller hur?

Lyft upp din hund i halsbandet eller dylikt (för att omöjliggöra att han kan bita tillbaka). Sparka sedan den attakerande hunden så den flyger iväg som en kägla.
Man lyfter inte en rottis i halsbandet! Den är liksom ingen pekingneser! Medan man försöker, och ev lyckas hålla upp dess framdel, så har den hunnit bli biten flera gånger om av den attackerande hunden. Du har ingen aning om hur fort det går!!

Sedan så ska TS, hållande sin sprattlande hund i luften, klara av att sparka en attackerande hund så den flyger iväg. Hur i all sin dar får du till det?
Även om TS lyckas träffa hunden med en hård spark, tar det bara någon sekund för den att komma tillbaka och fortsätta sitt anfall. Problemet är bara att den då är ännu aggresivare och kanske lika gärna ger sig på TS. Innan hundens ägare hunnit fram, har dussintals hugg hunnit utdelas, eftersom det tydligen är en hund som verkligen är aggressiv.

Om en hund är utom ägarens kontroll och springer fram till en kopplad hund och angriper denna (vilket hänt tidigare och även orsakat TS blodvite), torde ägaren få svårt att övertyga någon om att motparten är den skyldiga. Bevisligen har ägaren inte haft den tillsyn lagen kräver. Det händelsförlopp du beskriver är dessutom mindre sannolikt, fr a mot bakgrund av hur "hälsande" hundar vanligen är och gör.

Förefaller som om du har mycket att lära, både om hundar och juridik.

LIA

Frågan som TS var hur långt hon får gå för att freda sig. Jag utgick därför med ett svar utifrån det. Att vi sedan har olika metoder för att nå dit är en helt annan sak. Din metod kan vara den mest lämpade för situationen, men frågan handlade inte om det, utan hur mycket våld TS får tillämpa. Därav vikten av att hennes hund inte hugger först (och för att förtydliga, lagen tar inte hänsyn till vilken hund som var kopplad, det först utdelade bettet ligger till grund för ansvarsfrågan).

Jag har själv lyft upp min hund i kopplet, (ja han väger iofs bara 30 kg) och det handlar inte om mycket, bara precis så mycket att han inte får svängrum för att kunna hugga, dvs han står på tå med frambenen, syftet är att han inte ska få kraft för att kunna hugga. Nackdelen är iofs att han triggas, men om jag ska kunna gå vinnande ur situationen så prioriterar jag att han inte utger första hugget. För om han skulle göra det så är det ju jag som måste stå för den attackerande hundens veterinärkostnader, trots att det var vi som blev attackerade.

 

[LIA]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

(och för att förtydliga, lagen tar inte hänsyn till vilken hund som var kopplad, det först utdelade bettet ligger till grund för ansvarsfrågan).

Tror jag inte på i ett fall som TS. Avgörande torde i första hand vara att hon och hennes hund blev attackerade. Eftersom den hundens ägare inte hade kontroll över sin hund blir vederbörande i första hand ansvarig.

Ska man tänka vidare i kedjan så hur ska någon kunna bevisa vem av hundarna som först fick in ett bett?
Vad är förresten ett bett i det här sammanhanget? Måste det gå hål och blöda? Eller räcker det med att en hårtuss lossnar? Eller lite dreggel som visar att hundens käftar varit nära den andra hunden?
Är ett missat hugg att betrakta som ett första bett?
Om den attackerande hunden först biter utan att det blir något märke, är det OK att TS jycke därpå gör ett rejält sår i den andra hunden?

Kan också informera dig om att det långt ifrån är ovanligt att även ett häftigt slagsmål mellan fr a hanhundar slutar utan några hål alls. Eller med hål hos bara den ena parten.

Nä du, bett lär inte vara avgörande, utan det hänger på vem som attackerar vem och vad hundägarna gör innan och under händelsen. I TS fall knappast något att behöva fundera över.

LIA

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hur långt får jag gå för att freda mig och min hund?

Jag tror faktiskt inte riktigt på din tolkning av lagen.

OM olyckan varit framme i det fall jag beskrivit med vår hanhund, kan man lätt dra slutsatsen att händelsen ALDRIG kunnat inträffa om den andra hundägaren haft sitt djur i koppel. Jag kan då se att det KAN tänkas ses som vållande att ha hunden okopplad och inte under kontroll.

Saxat från http://dsmweb.sjv.se/Steria/templates/Page.aspx?id=146

---
Måste jag koppla hunden?
Under tiden den 1 mars till den 20 augusti ska hundar inte springa lösa där det kan finnas vilt. Under resten av året ska hundar hållas under uppsikt och förhindaras från att driva eller förfölja vilt. Bestämmelserna ovan styrs av jaktlagen och innebär inte att hunden per automatik alltid måste vara kopplad. I praktiken är det dock få hundägare som kan uppnå lagens hårda krav utan att hunden hålls i koppel.
...
Aggressiva hundar
Hundar som visat benägenhet att bita människor eller andra djur får inte vara lösa utomhus, såvida de inte hålls inom ett område som är betryggande inhägnat och till vilket utomstående inte har tillträde.
---

Hunden ska ALLTID hållas under kontroll som vore den kopplad. Se översta klippet.

I vårt fall har det ju varit fråga om en känt hanhundsaggressiv hund (den blir inte hanhundsvänlig för att ägaren nekar till att den är hanhundsilsken, många är vi som kan intyga tillståndet i det här fallet!), varpå det nedre klippet är applicerbart.

Hittade f ö matnyttig länk till lag som jag just nu plöjer igenom... http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1943:459

Intressant klipp om ersättning:
---
6 § Skada som orsakas av hund skall ersättas av dess ägare, ändå att han ej är vållande till skadan.
---