Sv: Horsemanship VS Nh ?
KL
Fast ALL kommunikation med hästar sker ju delvis med kroppsspråk, det kan vi ju inte komma ifrån. Det är inget som är unikt för NH.
En v andledningarna till att NH och vanlig, god horsemanship inte alls behöver skilja sig så mycket.
Apropå detta med "naturliga signaler" - tror ni inte att det snarare handlar om hästtränarens skicklighet/tydlighet/konsekvens - än om vilka signaler man använder??
Naturliga signaler är väl signaler som är lättare för hästen att lära sig utan en massa träning. (ex. ''flytta på dig, här kommer jag'', rätt enkelt. ''lyft hoven när jag tar i den'' tar lite mer träning.)
Allt handlar om människans skicklighet, nästan alla metoder/filosofier etc är bra i grunden, skillnaderna ligger nog snarare i hur lätta de är för en människa att lära sig eller missförstå.
Jag tänker lite på det som när man ska lära sig något i skolan.. t.ex. kanske en lärre ger en orden ''aldrig stavas aldrig med två l'' för att man ska komma ihåg hur det stavas, en annan säger kanske ''aldrig har aldrig samma bokstav två gånger.'' Stavningen är ju precis likadan, men sättet vi assosierar på är kanske olika. Jag tror hästhantering är ungefär samma sak; det som funkar är i regel ungefär likadant, men sätten vi lär oss det på skiljer. En ''NH människa'' anänder kanske ett rep att driva med när hon longerar, medans en dresssyrryttare använder en långpisk. Hur stor är skillnaden egentligen?
Vilket är tex tecknet/kroppshållningen för galopp på hästspråk? Jag känner inte till det, men min häst kan min signal för galopp, nämligen ordet "galopp". Eller sträcker sig det naturliga sättet att kommunicera bara till själva grunden - den att hästen ska acceptera människan som sin ledare??
Från hästryggen finns det ju positioner som rent fysiskt gör det lättare för hästen att fatta galopp, men jag håller med dig; mycket är inlärt. ''öka farten'' är ju enkelt som kroppspråk och brukar så småningom resultera i galopp, men att fatta galopp på en given signal är inlärt.
Hittade ett annat citat (eller snarare en definition) av NH på etologen Andrew McLeans hemsida:
Natural horsemanship: A relatively modern system of horse training that originated in Western training. It is based on an interpretation of the natural ethogram of the horse. Natural horsemanship focuses on concepts of dominance/submission, respect and leadership, which are currently controversial and may be at odds with learning theory.
NH är inte bara en metod eller ett system. Men ordet är ju väldigt missbrukat och har kommit att betyda just det.. kollar man på källorna så handlar det om att lyssna och ''prata'' med hästen. Kollar man på många tränare och oss som lärt oss metoderna utan resten av det, så handlar det mer om att ''säga till'' hästen.
Nu är inte allt riktat till dig, jag håller med dig i det mesta.
Jag menar bara på att det inte finns många sätt som är dåliga, det handlar bara om hur merparten av utövarna uppfattar och brukar sätten och tankesätten. De allra flesta sätt är i grunden bra och ganska lika. Hästar är alltid hästar och alla metoder och tankesätt som fungerar baseras på detta. Få människo vill skada sina hästar, många är onödigt hårda i hanteringen, och några är lite för mesiga eller osäkra. Men det finns fortfarande utrymme för mycket olika hårdhetsgrad och tillvägagångar innan man kan säga att hästarna faktiskt mår dåligt av det.
Det enda alternativet jag kan tänka på just nu som faktiskt är riktigt dåligt är väl det här med att binda fast hästen i en stolpe och slå på den tills den ger sig.
