Sv: Horsemanship VS Nh ?
Det där med metod tror jag många tar lite på fel sätt
.
Jag tänker så här: vad som betyder något är det jag faktiskt GÖR. HUR jag hanterar, HUR jag angriper ett problem, HUR jag håller mina hästar, HUR jag utfodrar dem, etc. För mig är allt detta metoder - dvs HUR och NÄR saker utförs. Om jag inte kan omsätta en filosofi/ett "tänk" i ett för hästen positivt och begripligt handlande, kommer jag inte att påverka hästen på något positivt sätt. Även en kärleksrelation består ju av handlingar om man hårddrar det...
Jag kan inte se någon skillnad mellan det som står i FAQen här om NH och hur de flesta jag känner hanterar sina hästar (som alltså inte "bekänner sig" till NH). Den tydliga skillnaden ligger ju i detta med rangordning/ledarskap och de olika "ledarskapslekarna" eller vad man nu väljer att kalla dem. De NH kurser jag varit på (för duktiga, välrenommerade instruktörer) har också haft detta som fokus. Kanske är det så att man måste komma ytterligare längre för att greppa hela vidden av begreppet NH?!
Därför att du motsa vissa grunder som finns inom NH, elelr som finns inom Bra NH.
Tex att NH skulle vara en metod, vilket den inte är. Någon som håller på med bra NH, vet att du lever efter NH, konstant. Det är inte något som du tar ut hästen på ridbanan och tränar. Du har med det i all hantering, ridning/körning, i allt umgänge med hästen och ska genomsyra dina tankar. Därför är det inte en metod.
Även om du gärna vill kalla det, och det är upp till dig, men var beredd på att de som är insatta i att leva med NH säger emot dig.
Det där med metod tror jag många tar lite på fel sätt
. Jag tänker så här: vad som betyder något är det jag faktiskt GÖR. HUR jag hanterar, HUR jag angriper ett problem, HUR jag håller mina hästar, HUR jag utfodrar dem, etc. För mig är allt detta metoder - dvs HUR och NÄR saker utförs. Om jag inte kan omsätta en filosofi/ett "tänk" i ett för hästen positivt och begripligt handlande, kommer jag inte att påverka hästen på något positivt sätt. Även en kärleksrelation består ju av handlingar om man hårddrar det...
Jag kan inte se någon skillnad mellan det som står i FAQen här om NH och hur de flesta jag känner hanterar sina hästar (som alltså inte "bekänner sig" till NH). Den tydliga skillnaden ligger ju i detta med rangordning/ledarskap och de olika "ledarskapslekarna" eller vad man nu väljer att kalla dem. De NH kurser jag varit på (för duktiga, välrenommerade instruktörer) har också haft detta som fokus. Kanske är det så att man måste komma ytterligare längre för att greppa hela vidden av begreppet NH?!
