Horsemanship VS Nh ?

[Sammet]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

"översätt" vad det står då....

Om man arbetar korrekt inom Natural Horsemanship så skall komunikationen vara fin utan en massa "tjafs i mun" (alltså med utrustning)

Jag kan inte översätta eftersom det inte är jag som skrivit, kan tänka mig att personen som citatet kommer ifrån är elev till Alexander.
Själv ser jag inte vart du får ifrån att bara för att hon skriver så, så innebär det att man inte behöver lägga ner tid och pengar på att få ut en, förhoppninsgvis utbildad, hästtandläkare för att kolla tänderna?
Vad jag Kan tänka mig att hon skriver är att om man har rätt sorts NH, så behöver man inte så mycket utrustning över huvud taget, varken i hantering eller i ridning.


Nu tycker jag vi droppar det här ämnet med huruvida du förvränger ord och återgår till vad tråden Egentligen handlar om, om man nu vill fortsätta att diskutera den.

Själv ska jag flytta i övermorgon och vet inte om jag vill spendera mina sista dagar med internet på ett bra tag med att diskutera NH med folk som inte förstår vad NH är, och inte heller vill förstå.

Sorry.

 

[nitro72]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Jag ville se häst riden utan utrustning och i högre samling.
Tex ett 8 mässig piaff.
Inte cirkuskonster

Aha, missade det

Här då:
http://www.youtube.com/watch?v=bx-z_SRRddA&feature=related

Du kan hoppa direkt till 0.50 om du bara vill se ridningen. Hela klippet är en mix av hans DVD, därför blandas ridning med "cirkuskonster" och annat.

Vid 1.16 har du piaffen. Om det är 8 poäng har jag ingen aning om för jag vet hur man dömer.


Tyvärr hittar jag inga videor där Hempfling rider i högre former, men personligen tycker jag det är skickligare att få en häst i rätt form från marken med enbart en halsring,men det är min åsikt!

 

[Invinciblestables]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Jag menar självklart inte att alla som arbetar inom Natural arbetar rätt och bra för hästen. Utan jag menar i generell form.
Om man arbetar korrekt inom Natural Horsemanship så skall komunikationen vara fin utan en massa "tjafs i mun" (alltså med utrustning)
Menar dock inte för att arbeta med Natural så rider man jämt helt utan utrustning.

Jag menar inte på att Natural är det ända rätta, men sammarbete skall inte vara tvångsbaserat vilket det oftast blir om man kontrollerar endast huvudet på hästen (dålig formulering jag vet, det kan och kommer att misstolkas, men sanningen är att så många tjatar om att dom har skit bra koll på hästens bakdel, så länge dom har koll på huvudet ja, skulle man tag loss tränset och försöka hitta samma samling så är det få som finner det)

Ursäkta om det var luddigt, men det är sent och jag är trött.

Isf. så var det ju väldigt synd att jag inte slog mynt av att jag alltid ridit mina unghästar endast i grimma och grimskaft periodvis på bana, något som jag lärde mig av en stamanställd inom det militära. Ridit både byten och liknande samt hoppat. Och detta var jag ju inte ensam om att pyssla med, samt att det skedde första gången för 30 år sedan. Så att ge NH monopol på denna hantering ser jag fortfarande som fel! Man uppfinner hjulet 2 gånger enligt mig, bara det att det nu har ett namn, givna regler och en frontfigur som lanserar detta som en komplett lära.

Kicki

 

[Sammet]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Men Kicki, det Har ju inte givna regler!

Det är ju det jag försöker säga, det endel vill kalla NH är inte NH enligt mig!

NH är inget fast i mina ögon.

Men visst, ska man anse att det bara är de som "håller på med" samma inriktning som Pat Parelli som "håller på med" NH, så ja, isåfall håller jag emd dig, och i såfall håller jag inte på med NH.



Jag vill poängtera följande:

En NH-intreserad hästägare behöver Inte ha sina hästar på lösdrift, inte ha hästen barfota, den kan ha täcke på sina hästar och den kan vara en riktig puttenutting med sin häst.

Jag är tämligen säker på att jag, om jag hälsade på dig och såg dig hantera dina hästar, skulle hitta en hel del som jag skulle vilja sätta in under NH.
Precis som tom LIA som har i stort sett samma syn på hästar som jag (enligt mig) skulle hitta en hel del hos mig som hon kanske inte anser är NH.

Den människa som är rent NH rakt igenom Finns inte, vi gör Alla avkall från vad som skulle vara den rena läran inom NH... om man ser NH ur mitt perspektiv.


Men ja, om man tror att Pat Parelli har patent på NH, så nej, jag "håller inte på med" NH...
Inte Den sortens NH iallafall.

NH är så stort, så brett och så mycket.
Det är inte gjutet i en form där alla har samma signaler eller ens samma tankesätt. Det är en del av all hästhantering.


Sök på Natural Horsemanship på youtube och en Hel del olika saker kommer upp!

 

[Sammet]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

*delvis kl*

Här är några av mina favoriter "NHáre" på Youtube:


http://www.youtube.com/watch?v=Qqrps-hNYwY

http://www.youtube.com/watch?v=Zqksm-z6NX4

http://www.youtube.com/watch?v=GJN7AKpg8zI

http://www.youtube.com/user/horseinspiration

http://www.youtube.com/results?search_query=honza+blaha+natural+horsemanship&search_type=

http://www.youtube.com/watch?v=DvhteSssKZE&feature=related


Och Här är min absoluta Ofavorit! *morr*
Här har vi sannt missbruk av NH och ledarskap... Tål inte hans sätt att hantera hästar. (editet, han verkar ha tagit bort de mest våldsamma videorna). han har som teknik att lägga ner hästarna så fort de bråkar, och han gör det på alla hästar...
http://www.youtube.com/user/endospink

 

[Invinciblestables]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Men i det här fallet så får man, som jag ser det, gå på den som "uppfunnit" begreppet. Och det anser jag att de flesta utövare gör, hur kan de annars förkasta det som de så glatt kallar " det vanliga/gamla" sättet!? Däri ligger skillnaden för mig, i övrigt så är det god hästhantering eller dålig hästhantering med variabla grå zoner.

I mina ögon är det mycket okunskap bland många som anammar NH, man har mycket svaga referenser till annan typ av hästhantering före NH´s "lansering och buntar ihop allt som inte tillhör NH-falangen i en klump där de flesta felaktigheter ingår, utan att orka göra en uppräkning.

Kicki

 

[nitro72]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

När jag tittade på länkarna Sammet lagt upp hittade jag en till film där en häst rids i form utan någon utrusting

http://www.youtube.com/watch?v=XgBnP5TWgEU&feature=related

Så det går

 

[nitro72]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

 

[Sammet]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Begreppet komemr från en bok och har sedan utvecklats.

Boken skrevs av, Tror jag, Pat Parelli för en evighet sedan och det var inte ens meningen att det skulel bli ett uttryck enligt honom.

Det har blivit ett begrepp för en hästhantering där man söker alternativ. Jag anser inte att han har copyrigth på "NH" och det anser han inte ens själv och jag tror inte han Vill ha copyrigth på det heller.


Det finns bara en enda sorts hästhantering jag tycker är fel, och det är den där man tar till våld för att bryta ner hästen psykiskt och fysiskt för att få sin vilja igenom, och det är också den enda hästhantering jag anser Inte har NH i sig...

 

[Sammet]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Ja det är Honza Blaha, jag gillar honom.

När jag tittade på länkarna Sammet lagt upp hittade jag en till film där en häst rids i form utan någon utrusting

http://www.youtube.com/watch?v=XgBnP5TWgEU&feature=related

Så det går

 

[nitro72]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Det finns bara en enda sorts hästhantering jag tycker är fel, och det är den där man tar till våld för att bryta ner hästen psykiskt och fysiskt för att få sin vilja igenom, och det är också den enda hästhantering jag anser Inte har NH i sig...

Mycket bra sagt!!

 

[holmaracing]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Är det någon som vet vad förkortningen NH står för. Annars tycker jag att fler ska lyssna på personen som skrivit detta härunder.

Men ..
Horsemanship och NH är samma sak.
NH= Natural Horsemanship.

 

[Invinciblestables]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Men trots detta så är det ju ett begrepp, oavsett om det var "meningen" eller inte. Och fortfarande så är det att folk använder klyschor som stör mig. Man får använda vilken hantering man vill, kalla den vad man vill! Men inte, enligt mig se sig ha monopol på en "hästvänligare" hantering! Hur ofta, både här och IRL. hör man "NH-utövare" använda sig av uttrycket "som man gjorde förr" och då i negativt syfte!? Det sätter ju mall för vad man anser!?

Tyvärr så har jag upplevt väldigt få som resonerar som du gör! Och jag håller med dig på den punkten att det bara finns en sorts hästhantering som är fel, psykiskt och fysiskt våld. Men tror att om man vill förmedla "Nheriet" så bör man vara lite ödmjuk och faktiskt inse, likt du gör, som allt för få gör, att god hästhantering inte startade iom. att "NH-begreppet" kom till.

Kicki

 

[MorvanMorr]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Jag tror faktist du lyckats pricka in alla fördommar med NH i den texten!

Jag har inga fördomar - jag vill veta hur det ligger till.


Uhm, nh bygger massor på kunskap... erfarenhet är något du får på vägen förvisso, men inte fasen tillbringar jag Enbart tid ute hos hästarna och studera dom? Jag läser och går kurser och tar lektioner med... och ser videor, jämför med andra och utvecklar mig själv genom andra... det är kunskap.

Fast den kunskapen du tillskansar dig på en kurs bygger på någon annans erfarenheter. Det jag menar är att ledarskap/rangordning som är (så som jag förstått det) centralt inom NH inte är förankrat inom etologi/inlärningsteori. Se tex tidigare citat från dr. MacLane.


NH är allt annat än en metod, det rä något du lever med dygnet runt!
Jag behöver inte ens vara i stallet för att leva efter NH, just i skrivandets stund lever jag efter NH och jag garanterar att jag iten har min dator i stallet i min hästs box.

Det är detta jag inte förstår - förklara gärna! Hur gör man när man lever efter NH??

Vad menar du med att retoriken är lite galen!?

Återigen detta med rangordning...




Varför är sunt förnuft Inte lika med kunskap? Sunt förnuft är lika delar kunskap, erfarenhet och känsla...


Nej. Sunt förnuft är inte kunskap. Enligt vem är det sunda förnuftet sunt? Mitt sunda förnuft behöver inte vara detsamma som ditt - alltså behöver det inte bygga på någon som helst "sanning" eller kunskap. Man kan tycka att en hel massa saker är "sant" utifrån det sunda förnuftet, men om man inte har tillgång till all information kan mitt sunda förnuft lika gärna vara osunt.

Ditt inlägg är helt upp åt väggarna, ursäkta min hårda ton men... det du skrev är inte alls vad NH är!

Det kanske beror på att ingen kan förklara det på något vettigt sätt?!

Mina svar i "fett".

 

[MorvanMorr]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Man får använda vilken hantering man vill, kalla den vad man vill! Men inte, enligt mig se sig ha monopol på en "hästvänligare" hantering! Hur ofta, både här och IRL. hör man "NH-utövare" använda sig av uttrycket "som man gjorde förr" och då i negativt syfte!? Det sätter ju mall för vad man anser!?

Kicki

Jag håller verkligen med.
Jag blir väldigt störd över när folk antyder att de som inte håller på med NH tvingar sina hästar att lyda och inte har någon relation eller ömsesidighet.

 

[nitro72]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Jag tycker det är synd att många här mest verkar ha träffat NH-människor som påstår att NH är det enda rätta, eftersom långt ifrån alla tycker så.

Kan det inte vara så att vi som valt att sätta oss själv under kategorin NH är väldigt nöjda med vårat val? Själv begreppet NH är nytt, ja, och hanteringen som finns inom NH är bra mycket äldre, japp, men eftersom det är så nytt tror jag det är många som "sadlat om" till NH, som t ex jag själv, efter flera år av.. ja vad ska vi kalla det? Vanlig hästhantering? Jag ser skillnader på min hantering av hästar då jämfört med nu. Jag ser skillnad mellan min hantering av hästar jämfört med de som inte kallar sig NH:are, men förstås ser jag också likheter. Alla gör inte 100% NH, eller 100% vanlig hantering,men vissa gör det. Man plockar russinen ur kakan som så många andra har skrivit redan

Det jag blir störd på är att folk säger att NH:are påstår att NH är det enda rätta.
Många människor säger att de inte behöver NH för deras häst är redan bra, eller att *ironiskt* "ja isåfall sysslar jag väl också med NH för det där kan min häst", som att "NH, vadå, det är väl inget?"

Frågan är väl, är det verkligen samma saker vi gör? Isåfall kan vi slopa uttrycket NH, eller istället sätta alla under NH-kategorin.

Dock anser inte jag att en NH:are hanterar sin häst som en icke-NH:are. Som många här skriver att NH:n blivit som en sekt, men börjar det inte bli väldigt sektliknande tänk hos alla icke-NH:are?

Nu vänder jag på det här, för likväl som många menar att NH:are är ett slag för sig som håller stenhårt på NH som det rätta (men jag anser att man gå olika vägar), så är det nu istället en hel drös med folk som verkar vägra acceptera NH som en väg att gå gällande hästhantering, eller har jag helt fel? Vilka har egentligen en sekt? (inget illa menat)



Tacka vet jag NH, MITT sätt att kommunicera med hästar

 

[ponnie91]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Ja, vad är skillnaden? Och vad tycker ni? Varför / varför inte?
Hjälp mig att reda ut lite

Förklaras överst på "Hästhantering" forumet -nålad

 

[Invinciblestables]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

En sekt är när man anammar en lära av en "profet" och ur detta kommer att gott/bra! Övrigt ses som irrläror, och utövas av ej rätttrogna. Och lite av det kan man faktiskt känna, något som inte uppkommer på samma sätt inom annan hästhantering eftersom det är inte fastställt och printat på samma sammanställda sätt.

Kicki

 

[nitro72]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Ska jag vara helt ärlig förstod jag inte riktigt det där:smirk:

Vad menar du med att det inte är fastställt och printat på samma sammanställda sett inom annan hästhantering?

 

[Invinciblestables]

Sv: Horsemanship VS Nh ?

Det är ju faktiskt så att det finns en frontfigur för just NH, något annat kan man ju inte påstå. Och den "lära" som förespråkas har ett namn, vare sig det var avsiktligt eller inte så betecknas det som "NH". Det är ju då lättare att hitta ett gemensamt fäste under sådana förutsättningar än där man inte lika tydligt har samma gemensamma nämnare för sin goda hästhantering.

Kicki